Решение по делу № 3А-972/2022 от 21.12.2022 | Нижегородский областной суд (Нижегородская область)

КОПИЯ

Дело №3а-972/2022

52OS0000-01-2022-000583-81

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 21 декабря 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Чувелевой О.А., с участием: административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов ФИО15, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, представителя административного ответчика МВД России и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду - ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Указывают, что следственными органами выносятся формальные постановления, не отвечающие требованиям УПК РФ.

Полагают, что органами предварительного расследования допущено нарушение разумных сроков расследования уголовного дела [номер]. В административном исковом заявлении просят взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО2 350.000 рублей.

Административный ответчик - Министерство финансов Российской Федерации представил суду свои возражения на административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, указав, что разумный срок устанавливается исходя из обстоятельств дела и его сложности, длительности процесса, поведения сторон и других участников процесса (представление ходатайств, заявлений и т.д.), действий (бездействий) заявителя и государственных органов, значимости рассмотренного спора и его последствий для лица, в отношении которого оно допущено.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016, отмечает, что расследуемое дело является сложным с правовой точки зрения. Для расследования уголовного дела органами следствия принимались эффективные и достаточные действия.

Полагает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявленный административными истцами является существенно завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости, а также нарушает принцип баланса публичных и частных интересов.

Данная компенсация на направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованных лиц и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

На основании изложенного, считает требования ФИО1, Л.А. необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.101-103).

Заинтересованным лицом - Управлением МВД России по г.Нижнему Новгороду представлены возражения на административное исковое заявление ФИО1 и Л.А., из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны, просят в иске отказать (л.д.60-61).

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО15 заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнили, что органы следствия все время нарушают требования УПК РФ, выносят формальные постановления. Ими подавались жалобы в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода, который неоднократно удовлетворял жалобы.

В судебном заседании представители административных ответчиков и заинтересованного лица указали, что с заявленными требованиями не согласны, просили в удовлетворении требований ФИО1, Л.А. отказать в полном объеме, поддержали доводы возражений на административное исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела №3а-972/2022, материалы уголовного дела [номер] установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г.Рим) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ): Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу положений статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

Анализ материалов уголовного дела [номер] в целом, позволяет сделать выводы о том, какие розыскные, проверочные и процессуальные действия, выполнены органами следствия в рамках данного уголовного дела, а именно:

Том 1

[дата] в отдел полиции №7 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило заявление ФИО2 о совершении в отношении нее преступления (л.д.146);

[дата] в отдел полиции №1 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило заявление ФИО1 о совершении в отношении него преступления (л.д.153);

[дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д.1);

В рамках возбужденного уголовного дела признаны потерпевшими и гражданскими истцами ФИО2 и ФИО1 (постановления л.д.175-178);

[дата] вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в соответствии с п.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.6);

[дата] руководителем СО по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7 вышеуказанное постановление отменено (л.д.8);

[дата] вынесено постановление о возобновлении уголовного дела и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (л.д.11-12);

[дата] вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в соответствии с п.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.15);

[дата] вынесено постановление о возобновлении уголовного дела и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (л.д.19-20);

[дата] вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в соответствии с п.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.23);

[дата] руководителем СО по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО8 вышеуказанное постановление отменено (л.д.26);

[дата] вынесено постановление о возобновлении уголовного дела и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (л.д.27-28);

[дата] вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в соответствии с п.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.32);

[дата] заместителем прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО9 постановление от 20.11.2020 отменено ввиду того, что не выполнены следственные действия (л.д.34-35); вынесено требование в адрес начальника СО по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.36-37);

[дата] вынесено постановление о возобновлении уголовного дела и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (л.д.38-39);

[дата] вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в соответствии с п.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.42);

[дата] заместителем прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО9 постановление от 25.12.2020 отменено ввиду того, что не выполнены следственные действия (л.д.44-45);

[дата] вынесено постановление о возобновлении уголовного дела и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия л.д.47-48);

[дата] вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в соответствии с п.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.50);

[дата] прокурором вынесено требование в адрес начальника СО по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду об устранении нарушений федерального законодательства при расследовании уголовного дела [номер] (л.д.55-56);

[дата] и.о.заместителя прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО10 вынесено постановление о приостановлении уголовного дела отменено ввиду того, что не выполнены следственные действия (л.д.58-59);

[дата] вынесено постановление о возобновлении уголовного дела и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (л.д.63-65);

[дата] вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в соответствии с п.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.68);

[дата] и.о.заместителя прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО10 постановление от 17.07.2021 о приостановлении уголовного дела отменено ввиду того, что не выполнены следственные действия (л.д.74-75);

[дата] вынесено постановление о возобновлении уголовного дела и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (л.д.77-78);

[дата] вынесено постановление о возобновлении уголовного дела и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (л.д.80-83);

[дата] вынесено постановление о возобновлении уголовного дела и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (л.д.87-90);

[дата] вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в соответствии с п.1 ст.208 УПК РФ (л.д.91);

[дата] и.о.заместителя прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО10 постановление от 20.11.2021 о приостановлении уголовного дела отменено ввиду того, что не выполнены следственные действия (л.д.93);

[дата] вынесено постановление о возобновлении уголовного дела и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (л.д.95-98);

[дата] вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в соответствии с п.1 ст.208 УПК РФ (л.д.99);

[дата] заместителем прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО11 постановление от 20.12.2021 о приостановлении уголовного дела отменено ввиду того, что не выполнены следственные действия (л.д.101);

[дата] вынесено постановление о возобновлении уголовного дела и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (л.д.103-106);

[дата] вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в соответствии с п.1 ст.208 УПК РФ (л.д.112);

[дата] заместителем прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО11 постановление от [дата] о приостановлении уголовного дела отменено ввиду того, что не выполнены следственные действия (л.д.116-117);

[дата] вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в соответствии с п.1 ст.208 УПК РФ (л.д.123);

[дата] вынесено постановление о возобновлении уголовного дела и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (л.д.128-129);

[дата] вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в соответствии с п.1 ст.208 УПК РФ (л.д.136);

[дата] заместителем прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО12 постановление от [дата] о приостановлении уголовного дела отменено ввиду того, что не выполнены следственные действия (л.д.135-136);

[дата] вынесено постановление о возобновлении уголовного дела и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (л.д.139);

[дата] органами следствия вновь вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в соответствии с п.1 ст.208 УПК РФ (л.д.141);

[дата] руководителем следственного органа постановление от [дата] о приостановлении уголовного дела отменено для выполнения следственных действий (л.д.143);

[дата] вынесено постановление о возобновлении уголовного дела и о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия (л.д.144);

Материалы уголовного дела [номер] том 2 и том 3 также были исследованы в ходе рассмотрения дела судом, из них следует, что органами следствия осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия: допрошены потерпевшие, свидетели, истребованы документы.

В судебном заседании представители административных ответчиков также ссылались на то, что заявление ФИО1 и Л.А. не подлежит рассмотрению в судебном порядке, поскольку продолжительность производства по данному уголовному делу не превысила 4х лет.

Указанные доводы суд признает не состоятельными в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась с заявлением в отдел полиции о совершении преступления 27.03.2020; ФИО1 - [дата].

Таким образом, со дня подачи заявлений о возбуждении уголовного дела до дня подачи административного искового заявления о присуждении компенсации в Нижегородский областной суд ([дата]) прошло действительно менее четырех лет, а именно: 2 года 4 мес. 22 дня и 2 года 4 мес. 3 дня соответственно.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 23).

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

По уголовному делу [номер] административные истцы ФИО2 и А.В. признаны потерпевшими и гражданскими истцами. Расследование по уголовному делу на день подачи административного искового заявления и на день вынесения судебного акта не было завершено. Постановления органов следствия о приостановлении производства по делу многократно отменялись, а жалобы в порядке стю 125 УПК РФ признавались обоснованными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные частями 1 и 6 статьи 250 КАС РФ, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», для обращения ФИО2 и А.В. в суд с административным исковым заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, связанное с расследованием уголовного дела №[номер].

С учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив объем и характер совершенных процессуальных и оперативно-розыскных действий при расследовании уголовного дела [номер] в период с апреля 2020 года, суд приходит к выводу, что нарушение права ФИО1 и Л.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок подтверждается как перечисленными процессуальными документами, содержащимися в материалах уголовного дела [номер] (неоднократно - более 14 раз, отменены постановления о приостановлении производства по уголовному делу с указанием на то, что они вынесены преждевременно, допущена недостаточность проведенных следственных действий и т.д.).

Кроме того из материалов уголовного дела [номер] следует, что потерпевшие по делу ФИО2 и ФИО1 неоднократно обжаловали бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского район СУ УМВД России по г.Н.Новгороду в порядке ст.125 УПК РФ, постановлениями Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода указанные жалобы признавались обоснованными (л.д.192-195; 196, 198-199, 200-203, 204-208, 215 том 3).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом не установлено, что длительность судопроизводства по уголовному делу [номер] вызвана недобросовестными действиями потерпевших либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административным истцам компенсации.

Суд принимает во внимание, что на протяжении длительного периода и до настоящего времени ФИО2, А.В. имеют процессуальный статус потерпевшего.

Выводы, к которым приходит суд в рамках рассмотрения данного административного дела в полной мере согласуются с выводами, которые сделаны Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода в ходе рассмотрения материала [номер]. Суд, вынося постановление от [дата], в очередной раз пришел к выводу об удовлетворения жалобы ФИО2, А.В. и признал незаконными действия должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в производстве которых находится уголовное дело [номер].

В целом вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности и недостаточности действий руководителя и сотрудников следственного органа, осуществляющих расследование по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административных истцов, обстоятельства расследования уголовного дела [номер], продолжительность расследования уголовного дела, наличие признаков процессуального бездействия, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административных истцов, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей, в пользу ФИО2 35.000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требуют административные истца, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенным в решении, денежная компенсация в размере 300000 и 350000 рублей являлась бы чрезмерной. При этом суд учитывает объем расследуемого дела, которое состоит из 3 томов. Суд учитывает количество следственных действий, которые были проведены в отдельные периоды расследования, когда расследование уголовного дела было активным. При расследовании уголовного дела были запрошены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств ряд документов.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления и взыскание в пользу ФИО2, А.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

П.П. Председательствующий судья Дуцева Н.Е.: подпись

В окончательной форме решение суда составлено 09 января 2023 года.

П.П. Председательствующий судья Дуцева Н.Е.: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья областного суда Н.Е.Дуцева