Гражданское дело № 2-370/2023
УИД № 24RS0024-01-2022-004293-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 635,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 559,08 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета <***>. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 989,38 рублей по основному долгу, в размере 17 646,37 по просроченным процентам. ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 18.11.2022 года в порядке подготовки на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».
Определением Канского городского суда Красноярского края от 20.02.2023 года в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» - ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, путем получения лично судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине не явки суд не уведомил, ходатайств не направил.
Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в отношении должника ФИО5 выло возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 79 915,29 рублей, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом его письменного ходатайства, ответчика, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты <***>, с лимитом кредитования 20 000 рублей.
Согласно заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты договор заключен на неопределенный срок (п.2); срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления клиенту заключительно счета-выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере 10% от основного долга, минимум 100 рублей, сумму процентов за пользование кредитом, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты в полном объеме (п.6).
Согласно представленному, ответчиком ФИО2, свидетельству о заключении брака II-БА №, паспорту №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сменила фамилию на «Гамзюкова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией паспорта, имеющихся в материалах дела.
Пунктом 13 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МТС-Банк», предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.
С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в ПАО «МТС-Банк» ответчик была ознакомлена, о чем имеется её подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты.
Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в его офисах.
Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик использовал карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору.
Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк по состоянию на 20.12.2021 года сформировал отчет по задолженности, в соответствии с которым задолженность на указанную дату составила 78 635,75 рублей, из которых: 60 989,38 рублей– основной долг, 17 646,37 рублей – просроченные проценты.
20.12.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор № АБК-122021 уступки прав требовании, в соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло в полном объеме к ООО «АктивБизнесКонсалт». В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства.
Из выписки по счету и представленного расчета задолженности следует, что обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом (платежи вносились не в срок и в недостаточном размере), платежи вносились заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж в размере 22 550,14 рублей), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 635,75 рублей, из которых: 60 989,38 рублей– основной долг, 17 646,37 рублей – просроченные проценты. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду не представлено.
В соответствии с п. 4.4 Условий получения и использования банковских карт, срок полного погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки.
В связи с указанным, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований истца не имеется, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, поскольку обязательства по договору заемщиком не исполнены.
В материалы дела не представлено сведений о направлении банком заемщику требования о погашении долга, однако это не свидетельствуют о неправомерности требований истца, так как условиями договора не предусмотрено обязательное направление банком требования о возврате кредита.
Ответчиком ФИО5 заявлен срок исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 18 названного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банком, что соответствует положениям ст. 314 и ст. 810 ГК РФ.
В данном спорном случае, моментом востребования задолженности по кредитному договору является обращение банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть 14.02.2022 года. С указанного времени и подлежит исчислению срок исковой давности, который в настоящем споре не пропущен, так как судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края по требованиям банка – истца ООО «АктивБизнесКонсалт» - 24.02.2022 года, отменен по заявлению должника ФИО5 – 19.10.2022 года, с данным иском банк обратился в суд – 15.11.2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В связи с указанным оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; заемщик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), а также принимая во внимание условия заключенного между ФИО2 и Банком кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», задолженность в размере 78 635,75 рублей, из которых: 60 989,38 рублей – основной долг, 17 646,37 рублей – просроченные проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559,08 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению № 86541 от 09.11.2022 года, № 948 от 04.02.2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт 0419 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 635,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 559,08 рублей, а всего 81 194,83 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Дата изготовления мотивированного решения: 20 марта 2023 года