Дело № года
27RS0№-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Казак М.П.,
с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на то, что 02.06.2022г. между ИП ФИО1 и ФИО2, для личных бытовых целей, был заключён договор услуг на бурение скважины №, по которому ответчик взял на себя обязательства произвести работы по бурению и обустройству водозаборной скважины на участке СДТ «Млечник» участок № в количестве 1 шт., глубиной 80 метров с применением буровой установки ХУ-1В, в срок не позднее 09.06.2022г., а истец обязался принять работы и произвести оплату в размере 135 000,00 руб. и далее 3 300,00 руб. за каждый метр из расчёта глубины скважины свыше 20 метров. Цена договора составила: 333 000,00 руб. = 135 000,00 руб. (скважина 20 метров) + 198 000,00 руб. (скважина 60 метров * 3 300,00 руб.).
Согласно п. 5.2. договора услуг № от 02.06.2022г., истец оплатил аванс в размере 100 000,00 руб. наличными в день заключения договора.
В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ в указанный договором срок, истец потребовал расторжения договора, в связи с чем 03.08.2022г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора бурения скважины и возврате денежных средств в срок не позднее 17.08.2022г. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.
06.10.2022г. ответчику направлялась претензия о необходимости возврата денежных средств переданных по договору ранее, а также оплате неустойки за нарушения сроков начала выполнения работ и процентов за неисполнения денежных обязательств по возврату долга, которая осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на указанное, на положение закона о защите прав потребителей истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 в свою пользу сумму основного долга в размере 100 000,00 руб.; неустойку за нарушения сроков начала выполнения работ в период с 10.06.2022г. по 03.08.2022г. в размере 333 000,00 руб.; проценты за неисполнения денежных обязательств по возврату долга за период с 04.08.2022г. по 27.10.2022г. в размере 1 863,01 руб., почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности в размере 2684,28 руб.; моральный вред в размере 100 000,00 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просила дело рассматривать в ее отсутствие, обеспечил явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в сумме 100 000 рубля 00 копеек, неустойку в сумме 333 000 рублей 00 копеек, проценты за неисполнения денежных обязательств по возврату долга за период с 04.08.2022г. по 27.10.2022г. в размере 1 863,01 руб., почтовые расходы и расходы по оформлению доверенности в размере 2440,04 руб.; расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 415,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 700 рублей, моральный вред в размере 100 000,00 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просил требования удовлетворить, так как ответчик является ИП, что подтверждается информацией размещенной на сайте, свои обязательства не выполнил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, за повесткой на почту не является. Согласно сведениям из адресного бюро ФИО1 С.Н., зарегистрирован по адресу: <адрес>А <адрес>.
Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по последнему известному месту жительства, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления. Такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение, так как представитель истца против этого не возражал.
Из пояснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супругой был с ответчиком заключен договор на бурение скважины на даче глубиной 80 метров, т.к. на указанной глубине с учетом рельефа местности у соседей пробурены скважины. ПО устной договоренности супруга ему заплатила в день подписания договора наличными 100 000 рублей. Ответчик обязался приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако к оговоренному времени он к работам не приступил, при этом вначале отвечал на телефонные звонки, ссылался на болезнь работников, на необходимость завершения работ на других объектах, а в последующем перестал отвечать на звонки. В дальнейшем договор был расторгнут, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В судебном заседании установлено, что вогласно Выписки из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП, основной вид деятельности: разведочное бурение.
02.06.2022г. между ИП ФИО1 (далее - ответчик) и ФИО2 (далее - истец), для личных бытовых целей, был заключён договор услуг на бурение скважины №, по которому ответчик взял на себя обязательства произвести работы по бурению и обустройству водозаборной скважины на участке СДТ «Млечник» участок № в количестве 1 шт., глубиной 80 метров с применением буровой установки ХУ-1В, в срок не позднее 09.06.2022г., а истец обязался принять работы и произвести оплату в размере 135 000,00 руб. и далее 3 300,00 руб. за каждый метр из расчёта глубины скважины свыше 20 метров.
Цена договора составила: 333 000,00 руб. = 135 000,00 руб. (скважина 20 метров) + 198 000,00 руб. (скважина 60 метров * 3 300,00 руб.)
Согласно п. 5.2. договора услуг № от 02.06.2022г., истец оплатил аванс в размере 100 000,00 руб. наличными в день заключения договора.
Так как ответчик является ИП, а истец заказывал у него услугу по бурению для личных нужд, значит возникшие между ними правоотношения подпадают под предмет регулирования, как ГК РФ, так и Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора-подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из того, что договором предусмотрено по окончании работ составление Акта приемки выполненных работ, суд считает, что данным актом устанавливается срок окончания работ. Такой акт в суд представлен не был.
В судебном заседании судом установлено, что ИП ФИО1 С.Н. свои обязательства перед истцом не выполнил, нарушив сроки начала работ.
В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ в указанный договором срок, истец потребовал расторжения договора и 03.08.2022г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора бурения скважины и возврате денежных средств в срок не позднее 17.08.2022г.
Доказательств возврата истцу аванса в сумме 100 000 рублей 00 копеек ответчик не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу аванса в сумме 100 000 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 31. Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Так как в судебном заседании установлено, что ответчик к работам не приступил, с ДД.ММ.ГГГГ договор между истцом и ответчиком был расторгнут, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца должна быть начислена неустойка в сумме 330 000 рублей х3% х 58 дней = 549 450 рублей 00 копеек.
Истец просит суд о взыскании в ее пользу неустойки в размере 333 000 рублей,
Суд считает, что неустойка за нарушения прав потребителей по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которые не были добровольно удовлетворены ответчиком, в сумме 333 00 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению частично на основании ст. 333 ГК РФ в сумме 150 000 рублей 00 копеек, с учетом сроков нарушения ответчиком прав истца, материального положения сторон.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд считает необходимым в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" удовлетворить указанное требование частично в сумме 5 000 рублей 00 копеек, исходя из принципа разумности и справедливости, времени прошедшему с момента предъявления претензии ответчику и возможности удовлетворить их, что по настоящее время ИП ФИО1 С.Н. свои обязательств не исполнил.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как истцом ответчику была направлена претензия, которая не была удовлетворена, что подтверждается распиской, то с ответчика должен быть взыскан в пользу истца штраф в сумме 127 500 рублей 00 копеек в размере 50% от присуждённой суммы, которая состоит из суммы денежных средств уплаченных по договору в сумме 100 000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 150 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит требование истца в данной части подлежащим удовлетворению.
Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, ст. 395 ГК РФ.
Поскольку ответчик принятых на себя обязательств не исполнил и денежные средства в размере 100 000 рублей, полученных от истца в качестве аванса по требованию истца не возвратил, размер процентов за неисполнения денежных обязательств по возврату долга за период с 04.08.2022г. по 27.10.2022г. (85 дней) составляют: 1 863,01 рублей. Расчет истца судом проверен, ответчиком контррасчет не предоставлен. Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании в ее пользу расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика половину указанных расходов, поскольку доверенность выдана представителю для представления интересов истца с гораздо более широкими полномочиями, необходимыми для представления интересов в рамках конкретного гражданского дела, оригинал доверенности представителем истца суду не передан, следовательно, указанная доверенность может быть использована вне связи с настоящим гражданским делом.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25 700 рублей, по договору юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает указанные расходы связанными с рассматриваемым делом, стоимость услуг оговорена в договоре, размер понесенных расходов подтверждается расписками ФИО4 в получении от истца денежных средств. При это ответчиком не было заявлено о чрезмерности стоимости указанных услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы в указанном размере.
В то же время суд не усматривает достаточных основания для возмещения истцу заявленных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и понесенных почтовых расходов, поскольку согласно заданию на оказание услуг истребование необходимых документов, отправка почтой корреспонденции, связанной с выполнением поручения по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ входит в объем оказываемых исполнителем услуг.
При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного принимая результаты рассмотрения дела, о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 008 рублей 63 копеек.
На основании, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия: 0819 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт: серия: 0820 №, выданный отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-003, авансовый платеж, оплаченный по договору подряда в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 863,01 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 127 500 рублей 00 копеек, а всего 411 163 рублей 01 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 008 рублей 63 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.П. Казак