2-832/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что 20.12.2028 года между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор дарения дома и земельного участка по адресу .

Данные земельный участок и дом были приобретены истцом и ее супругом ФИО5 в 2000 году.

После смерти ФИО5 в 2014 году у истца ухудшилось здоровье, появилось онкологическое заболевание, был поставлен диагноз – Органическое депрессивное расстройство сосудистого генеза.

В момент заключения договора истец принимала лекарственные препараты, которые являются антидепрессантами.

Ответчик ФИО9 и его супруга ФИО10 стали упрашивать истца переоформить дом и земельный участок на ФИО9, обещая взамен содержать и поддерживать ее, а также нанять сиделку.

После оформления договора дарения, у истца с ответчиком сложились конфликтные отношения. Ответчик ФИО9 пытался выселить ФИО2 из дома. 22.07.2021 года ФИО9 подарил дом ФИО10, которая подала исковое заявление о выселении ФИО2

Ввиду заболевания, истец не понимала значение своих действий на момент заключения сделки. Договор дарения заключен истцом на невыгодных условиях, поскольку указанный дом являлся единственным для нее местом жительства.

Также ответчик не заботиться о доме, что создает угрозу его безвозмездной утраты.

Кроме того, договором дарения нарушены права второго сына истца ФИО8, который не может теперь претендовать на дом в порядке наследования.

Истец просит суд: признать договор дарения дома и земельного участка по адресу , заключенный 20.12.2018 года между ФИО2 и ФИО9 недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу .

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4, который возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Под заблуждением по смыслу приведённой нормы права понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует её подлинному содержанию.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Судом установлено, что 20.12.2018 года между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор дарения 2/3 долей дома и земельного участка по адресу .

Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО6

Согласно п.1.1. даритель безвозмездно передает, а одаряемый изъявляет свое согласие и принимает в собственность две третьих доли в праве собственности на земельный участок и две третьих доли в праве собственности на жилой дом, по адресу .

В пункте 3.1. договора дарения указано, что земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом договора, до его подписания сторонами осмотрены и переданы одаряемому вручением ключей в качественном состоянии известном последнему.

Согласно пункту 4.3. договора, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Участники сделки заверяют нотариуса, что условия настоящего договора соответствуют их действительным намерениям, разъяснение правовых последствий совершаемой сделки им понятны (п.4.6.).

Текст договора прочитан сторонам нотариусом вслух. Договор подписан участниками сделки.

Договор прошел государственную регистрацию, право собственности было зарегистрировано за ФИО9

22.07.2021 года ФИО9 подарил спорный жилой дом и земельный участок ФИО10 Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

В исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела истец указала, что ФИО9 просил ее переоформить дом и земельный участок на ответчика, что и было сделано. Договор был удостоверен нотариусом, в ее присутствии, договор ею подписан.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 было достоверно известно о том, что она заключает договор дарения, следовательно, понимала существо совершаемых действий по передаче в дар спорного имущества и осознавала связанные с данным фактом последствия в виде перехода к ответчику права собственности на доли в доме и земельном участке.

То обстоятельство, что после совершения дарения ФИО2 продолжает проживать в спорном доме, оплачивает расходы по его содержанию, не свидетельствует о порочности сделки, мнимости и заблуждении истца при совершении дарения.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО11, объяснения третьего лица ФИО8 о том, что ФИО2 не сообщила им о заключении договора дарения, не подтверждают факт заблуждения истца о совершенной сделке.

Доводы истца и ее представителя о неоказании помощи дарителю, которая является инвалидом, также не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Как следует из договора дарения, он заключен без каких-либо дополнительных условий и не предусматривает обязанность по уходу за дарителем, оказанию ей материальной помощи. Ответчик не подтверждает наличие такой договоренности между сторонами.

Наличие стечения тяжелых обстоятельств, при которых истец вынуждена была заключить оспариваемый договор дарения, истцом также не доказано.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» от 15 апреля 2022 года №1-1307, ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности с переходящими психотическими симптомами, о чем свидетельствуют выявленные в ходе настоящей экспертизы конкретное, замедленное мышление с элементами паралогичности, бредовые идеи отношения и отравления, также выявленные при экспериментально-психологическом исследовании истощаемость умственной работоспособности, легкие нарушения непосредственного запоминания, активного внимания, некоторая обстоятельность, непоследовательность мышления.

Данное психическое расстройство развилось приблизительно с 2021 года. Ввиду отсутствия сведений о психическом состоянии подэкспертной на периоды, максимально приближенные к исследуемой ситуации (момент подписания дарственной 20.12.2018), достоверно оценить ее психическое состояние на тот период и ответить на экспертный вопрос №1 «Страдала ли ФИО2 на момент заключения договора дарения 20 декабря 2018 года каким-либо психическим и иным заболеванием? Если да, то каким?» и №2 «Могла ли ФИО2 по состоянию здоровья понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения?» не представляется возможным.

Ответить на вопрос «Имелись ли у ФИО2 возрастные и индивидуально-психологические особенности, которые могли снизить ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, а также повлиять на ее самостоятельное волеизъявление в момент заключения договора дарения?» не представляется возможным в связи с отсутствием в медицинской документации сведений, позволяющих сделать вывод об индивидуально-психологических особенностях ФИО2

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Данное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, опровергающего доводы истца о том, что она находилась в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ч.2 ст. 578 ГПК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Перечень оснований для отмены дарения, предусмотренный ч.2 ст.578 ГК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Однако, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подаренное имущество представляет для дарителя большую неимущественную ценность.

Стороной истца не представлены также достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом оно может быть безвозвратно утрачено.

Представителем ответчика заявлено о применении к спорным отношениям исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195 ГК РФ, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Руководствуясь названными положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 должна была узнать о заключенной сделке не позднее дня её заключения 20.12.2018 года, срок исковой давности для защиты права по иску ФИО2 истёк 20.12.2019 года, при этом истец обратился в суд с иском 14.01.2022 года, за пределами исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах применения норм ГК РФ об исковой давности) указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств исключительности обстоятельств, связанных с личностью ФИО2, при которых суд мог бы признать уважительность причин пропуска срока исковой давности и оснований восстановить этот срок, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах применения норм ГК РФ об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать ФИО2 в иске к ФИО9 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО9 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Судья: Е.Е. Рожкова