№ 2а-270/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-000351-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием административного истца ФИО1

представителей административного истца ФИО1 по ордеру адвокатов Чистяковой О.Л. и Чистякова О.А.

представителей административного ответчика Администрации Мясниковского района по доверенности ФИО2 и ФИО3

представителя административного ответчика МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» по доверенности ФИО4

представителя административного ответчика ФИО5 по доверенности и по ордеру адвоката Прусаковой М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Мясниковского района Ростовской области, МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», ФИО5, заинтересованные лица: Управление образования Зимовниковского района Ростовской области, Отдел образования Администрации Ремонтненского района Ростовской области, о признании незаконными постановлений об освобождении от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетних детей, обязании возвратить детей в семью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», указав, что является родной тетей несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать девочек, ее родная сестра ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца Администрацией Ремонтненского района Ростовской области было издано постановление № 484 от 09.06.2023 об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО9, опекуном назначена ФИО1, а также постановление № 486 от 09.06.2023 об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО6, опекуном также назначена ФИО1 С момента смерти сестры дети проживали с истцом в ее семье, в доме по адресу: <адрес>, где они и зарегистрированы. У детей имеется всё необходимое для жизни, учебы, дети находятся на полном ее обеспечении, дети ни в чем не нуждаются, растут и живут в любви и ласке, называют истца «мамой», ее супруга «папой». Однако спустя шесть лет, объявился биологический отец детей ФИО5 Орган опеки постановлением № 157 от 07.02.2024, а также постановлением № 158 от 07.02.2024, отменил опеку над несовершеннолетними детьми, снял с учета подопечных несовершеннолетних и прекратил ежемесячные выплаты. Административный истец считает вышеуказанные постановления незаконными, поскольку они противоречат Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и нарушают права и законные интересы административного истца и несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный ответчик МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» при вынесении постановлений №№ 157, 158 не учел тот факт, что ФИО5 с момента рождения детей до сегодняшнего дня воспитанием детей не занимался, материальной помощи им не оказывал, за все время жизни детей видел их один или два раза, дети его не знают, им он фактически чужой человек. В нарушении действующего законодательства, 12.02.2024 после заседания комиссии административного ответчика дети насильно были изъяты из семьи, в которой проживали с момента смерти их матери в 2018 году, и увезены в неизвестном направлении с биологическим отцом, без вещей, белья, учебных принадлежностей, игрушек и т.д., поскольку само изъятие напоминало их похищение. При этом, административный ответчик в нарушение ст.12 Конвенции о правах ребенка не опросил и не спросил мнение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, где и с кем она хотела бы жить. С момента изъятия детей ФИО10 не посещает школу, младшая Ксения детский садик, со слов детей им белье отец купил спустя три дня. Дети сейчас находятся в стрессе, поскольку там, где они сейчас живут, им незнакомы люди, среда. Орган опеки принял постановления № 157, 158 от 07.02.2024 об отмене опеки над несовершеннолетними детьми, снял с учета подопечных несовершеннолетних и прекратил ежемесячные выплаты, только лишь на основании заявления ФИО5, а также решения Ремонтненского районного суда Ростовской области об установлении отцовства, при этом ими не было обследовано место жительства административного ответчика. Было учтено только желания отца, мнение детей никто не спрашивал, не было исследовано наличие у отца надлежащих жилищных условий и материальных возможностей для воспитания и содержания несовершеннолетних девочек. Органом опеки и попечительства не соблюдены условия, установленные ст.39 ГК РФ для освобождения опекуна ФИО1 от исполнения своих обязанностей, дети переданы административному ответчику отцу ФИО5, которого они не знают. Как следует из протокола заседания комиссии, органом опеки и попечительства

вопрос о возможности возвращения ребенка родителю не рассматривался, данные о личностных качествах отца несовершеннолетних детей ФИО5, отношения сложившиеся между отцом и дочерями не выяснялись. На заседании комиссии органами опеки и попечительства было озвучено, что ФИО5 приобрел квартиру в ипотеку, в связи с чем, истец полагает, что интерес отца, который проявился спустя 6 лет после смерти матери несовершеннолетних, прежде всего затрагивает материальную сторону вопроса, а именно получение материнского капитала и денежных выплат, с целью погашения ипотеки за приобретенную квартиру. Административный ответчик при принятии решения об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетних мнение несовершеннолетней Виктории, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выяснил, руководствовался лишь заявлением отца ребенка и решением об установлении отцовства. На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным и отменить постановление № 157 от 07.02.2024 МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» об освобождении от исполнения обязанностей опекуна ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным и отменить постановление № 158 от 07.02.2024 МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» об освобождения от исполнения обязанностей опекуна ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ФИО5 возвратить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 05.07.2024 в удовлетворении административного иска ФИО1 к МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», ФИО5 о признании незаконными постановлений о прекращении опеки было отказано (л.д.131-134).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11.11.2024 решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 05.07.2024 было отменено, административное дело направлено в Мясниковский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение. Согласно апелляционному определению, предметом административного дела является оспаривание административным истцом ФИО1 постановлений Администрации Мясниковского района №№ 157, 158 от 07.02.2024. Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, являются административный истец ФИО1, административные ответчики - МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» и ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел образования Администрации Ремонтненского района Ростовской области, Управление образования Зимовниковского района Ростовской области. Таким образом, судом первой инстанции в нарушение ч.5 ст.41, ч.ч. 1, 2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечена Администрация Мясниковского района, постановления главы которой, оспариваются административным истцом. В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных п.3 ст.309, п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение (л.д.213-218).

При новом рассмотрении дела, определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 06.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Администрация Мясниковского района Ростовской области (л.д.220).

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представители по ордеру адвокаты Чистякова О.Л. и Чистяков О.А. заявленные административные исковые требования поддержали, просили отменить постановления № 157 и № 158 от 07.02.2024 МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» об освобождения от исполнения обязанностей опекуна ФИО1, возвратив ей детей.

Согласно представленным письменным пояснениям, обжалуемые постановления вынесены со ссылкой на ст.39 ГК РФ, согласно которой орган опеки и попечительства освобождает опекуна от исполнения им своих обязанностей в случае возвращения несовершеннолетнего его родителям. В данном случае обжалуемые постановления вынесены 07.02.2024, а дети возвращены принудительно 12.02.2024. Кроме того, орган опеки и попечительства не принял во внимание установленное п.1 ст.39 ГК РФ условие для освобождения опекуна от исполнения им своих обязанностей, а ограничился лишь желанием ФИО5, которое он выразил в заявлении, а также решением суда об установлении отцовства. Органом опеки и попечительства была нарушена процедура освобождения назначенного в соответствии с законом опекуна несовершеннолетних от исполнения им своих обязанностей, включающая в себя, в первую очередь, решение вопроса о возможности возвращения несовершеннолетнего ребенка родителю. Органом опеки и попечительства не соблюдены условия, установленные ст.39 ГК РФ для освобождения опекуна ФИО1 от исполнения ею своих обязанностей, ФИО5 дети даже не знали. Акт обследования условий жизни гражданина ФИО5 и его семьи от 19.01.2024 имеет признаки подложности. В материалах административного дела имеются противоречащие друг другу заключение психолога от 19.01.2024, назначенного по решению МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», и заключение психолога от 20.02.2024 о различном отношении ФИО6 и ФИО9 к отцу ФИО5 и опекуну ФИО1 При вышеизложенных обстоятельствах, вынесенные как без применения норм Конвенции о правах ребенка и СК РФ о необходимости учета интересов и мнения ребенка и вопреки сложившейся судебной практике, так и с нарушением процедуры, предусмотренной ГК РФ, решения органа опеки и попечительства административный истец считает незаконными и подлежащими отмене.

Представитель административного ответчика МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, при этом пояснила, что интересы несовершеннолетних детей были соблюдены, не было никаких оснований не передавать несовершеннолетних детей их отцу ФИО5

Представители административного ответчика Администрации Мясниковского района по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признали, представив письменные возражения о том, что отец детей ФИО5 не лишен родительских прав и не ограничен в них, дети у него не отбирались. После смерти матери детей, ФИО5 обратился в суд с иском об установлении отцовства, его иск удовлетворен решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 05.12.2023. В настоящее время дети проживают с отцом, посещают образовательные учреждения, условия и степень комфортности их проживания признаны органами опеки удовлетворительными. Вся процедура передачи детей законному биологическому отцу была проведена в соответствии с действующим законодательством. Дети добровольно были переданы отцу. Материалы административного дела не содержали данных, препятствующих передаче несовершеннолетних детей их отцу, он не лишен родительских прав, осуществляет должный уход за ними. Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются нормами ГК РФ и СК РФ, Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Институты опеки и попечительства направлены на защиту прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей временно или на постоянной основе, к которым относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей, в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правам, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих медицинских организаций, детей из образовательных организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке. Вместе с тем, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Напротив, ФИО5 активно реализовывал свои родительские права и обязанности после смерти матери детей. Поскольку брак между родителями не зарегистрирован, ФИО5 принял меры к установлению отцовства в отношении детей, обеспечил их всем необходимым, как следует из актов органов опеки и попечительства. При наличии у детей ФИО6 и ФИО9 после смерти матери, с которой они проживали, второго родителя - отца ФИО5, желающего и имеющего соответствующие возможности воспитывать своих дочерей, в каком-либо порочащем его поведении по отношению к детям не замеченного, у органа опеки и попечительства отсутствовали основания для отказа в передаче ему детей, и для сохранения опеки ФИО1 над детьми.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО5 по доверенности и ордеру Прусакова М.Г. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что поддерживает позицию отдела опеки и попечительства и Администрации Мясниковского района.

Представители заинтересованных лиц Управления образования Зимовниковского района Ростовской области, Отдела образования Администрации Ремонтненского района Ростовской области, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика ФИО5 и заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является тетей несовершеннолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34, 35).

Мать девочек - ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Администрацией Ремонтненского района Ростовской области были изданы постановление № 484 от 09.06.2023 об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО9, опекуном назначена ФИО1 (л.д.25-26), постановление № 486 от 09.06.2023 об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО6, опекуном также назначена ФИО1 (л.д.27-28).

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 05.12.2023 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО11 об установлении отцовства в отношении несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу 10.01.2024 (л.д.103-104).

Постановлением Администрации Мясниковского района Ростовской области № 157 от 07.02.2024 ФИО1 освобождена от обязанностей опекуна несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прекращено попечение над несовершеннолетней ФИО6 МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» постановлено снять с учета подопечную ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прекратить выплату ежемесячного денежного содержания подопечной (л.д.21).

Постановлением Администрации Мясниковского района Ростовской области № 158 от 07.02.2024 ФИО1 освобождена от обязанностей опекуна несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прекращено попечение над несовершеннолетней ФИО9 МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» постановлено снять с учета подопечную ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прекратить выплату ежемесячного денежного содержания подопечной (л.д.22).

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО12 и ФИО13, которые пояснили, что, будучи опекуном ФИО6 и ФИО7, ФИО1 надлежащим образом осуществляла свои обязанности, занималась воспитанием и обеспечением детей.

Согласно п.3 ст.1 СК РФ, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п.2 ст.54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу ст.11 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации (п.1).

Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя (п.2).

Согласно п.1 ст.39 ГК РФ, орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.02.2017 № 402-О, п.1 ст.39 ГК РФ, наделяющий органы опеки и попечительства полномочием освобождать опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления, рассматриваемый в системной связи с положениями Федерального закона «Об опеке и попечительстве», в том числе с его статьями 8 и 29, устанавливающими полномочия органов опеки и попечительства и основания прекращения опеки и попечительства, направлен на реализацию органами опеки и попечительства их задач, определенных указанным Законом, в том числе на защиту прав и законных интересов граждан, находящихся под опекой или попечительством (пункт 1 статьи 7).

Таким образом, институты опеки и попечительства направлены на защиту прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей временно или на постоянной основе, однако в данном случае таких обстоятельств не установлено. Административный ответчик ФИО5 реализовывал свои родительские права и обязанности после смерти матери детей, принял меры к установлению отцовства в отношении детей, обеспечил их всем необходимым.

Как следует из информации Управления образования Зимовниковского района от 19.02.2025 № 86.27/150, в целях проверки соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлением образования в составе межведомственной комиссии осуществлено обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетних и их семьи, направлены запросы в МБОУ Зимовниковская СОШ № на проведение психологического обследования обучающейся ФИО6, МБДОУ «Тополек» на проведение психологического обследования ФИО9, КДНиЗП при Администрации Зимовниковского района о привлечении ФИО5, ФИО14 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Согласно результатам проверки, условия проживания несовершеннолетних ФИО6, ФИО9 признаны удовлетворительными, соответствующими санитарно-гигиеническим требованиям. Основной уход за детьми осуществляется ФИО5 (отцом несовершеннолетних), его женой ФИО14 Дети выглядят ухоженными, аккуратно одеты, в доме имеется запас продуктов питания, приготовленная пища (первое и второе блюда), для детей приобретены необходимые одежда и обувь, соответствующие возрасту, полу и сезону, канцелярские принадлежности, оборудованы спальные места, имеется место для выполнения домашних заданий, место для проведения досуга. В наличии имеются все необходимые документы на детей (свидетельства о рождении, СНИЛС, медицинские полисы), осуществлено прикрепление детей к детской поликлинике ГБУ ЦРБ Зимовниковского района, регистрация детей по месту пребывания. Несовершеннолетние посещают образовательные учреждения: ФИО6 обучается в 4 классе МБОУ Зимовниковская СОШ № 10, ФИО9 посещает МБДОУ «Тополек». В процессе обследования проведена беседа с ФИО14, несовершеннолетними ФИО6, ФИО9, по результатам которой степень комфортности проживания несовершеннолетних в семье А-вых определена как «удовлетворительная». Фактов, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью несовершеннолетних, не выявлено. Согласно результатам психологического обследования, проведенного педагогом-психологом МБОУ Зимовниковская СОШ № 10, несовершеннолетняя ФИО6 в классе чувствует себя нормально, с одноклассниками находится в дружеских отношениях, доброжелательна по отношению к сверстникам и взрослым. Спокойна, уравновешена. Факторов, указывающих на повышенный психологический дискомфорт несовершеннолетней, не выявлено. Согласно результатам психологического обследования, проведенного педагогом-психологом МБДОУ детский сад «Тополек» несовершеннолетняя ФИО9 легко идет на контакт с детьми и взрослыми, самооценка соответствует возрастной норме. Факторов психотравмирующей ситуации не выявлено. Согласно информации КДНиЗП при Администрации Зимовниковского района ФИО5 и ФИО14 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекались, на заседаниях комиссии не заслушивались. По результатам проведенной работы управлением образования не выявлены обстоятельства, подтверждающие факт проживания несовершеннолетних детей, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ненадлежащих условиях.

Таким образом, при наличии у детей ФИО6 и ФИО9 после смерти матери второго родителя отца ФИО5, надлежащим образом воспитывающего своих дочерей, в порочащем поведении не замеченного, у органа опеки и попечительства отсутствовали основания для отказа в передаче ему детей, и для сохранения опеки ФИО1 над детьми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Мясниковского района Ростовской области, МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района», ФИО5 о признании незаконными постановлений № 157 от 07.02.2024 и № 158 от 07.02.2024 об освобождении от исполнения обязанностей опекуна, обязании возвратить несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года.