Дело № 2-1226/2025 УИД23RS0059-01-2024-006798-00
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 23 декабря 2025 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО3, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении площади и местоположения границ земельных участков,
установил:
Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, уточненным в ходе производства по делу, к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении площади и местоположения границ земельных участков.
В обоснование исковых требований указали, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в СНТ «Победитель» Центрального района г. Сочи, а именно: ФИО4 - участок № площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 - участок № площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 - участок № площадью 530 кв.м. с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - участок № площадью 620 кв.м. с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 - участок № площадью 530 кв.м. с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и участок № площадью 440 кв.м. с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 - участок № площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о местоположении границ их участков в ЕГРН в настоящее время являются не уточненными.
В целях уточнения местоположения границ и площади участков ими было обеспечено выполнение кадастровых работ на основании документов, определяющих местоположение границ их участков, которыми являются документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании (первоотводные свидетельства о праве собственности и государственные акта, содержащие сведения о границах).
В результате кадастровых работ выявлено пересечение границ - частичное наложение фактических границ данных земельных участков на границы ранее учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, обусловленное наличием реестровой ошибки в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которая возникла при проведении геодезических работ для подготовки землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 35623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, органом, уполномоченным на распоряжение которым, является ответчик.
Фактического наложения их земельных участков и участка ответчика нет. Их участки огорожены в первоотведенных границах, они фактически владеют участками и используют их по назначению, в соответствии с разрешенным видом использования - для садоводства.
Однако в виду реестрового пересечения границ их участков с границами участка ответчика, сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН, они без устранения такого наложения лишены возможности внести в ЕГРН сведения о местоположении своих границ в в установленном законом порядке.
Ранее председателем СНТ «Победитель» в их интересах в адрес ответчика ДИО Краснодарского края были направлены межевые планы для согласования и исправления реестровой ошибки. Однако в согласовании ответчиком отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Они обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением об устранении реестровой ошибки.
Однако решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в иске было отказано, в виду ненадлежащего способа защиты права, так как поскольку право собственности ответчика на участок в существующих границах зарегистрировано в ЕГРН, то имеется спор о праве.
Одновременно в рамках рассмотрения означенного гражданского дела № судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Кадастр-эксперт» ФИО8, имеющей соответствующее образование, квалификацию, а также допуски и сертификаты.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении, представленном суду, установлено, что фактические границы их земельных участков соответствуют первичным землеотводным документам, тогда как сделать вывод о соответствии фактических границ и площади земельного участка ответчика сведениям, содержащимся в первичных землеотводных документах, невозможно, поскольку участок не имеет фактических ограждений, фактически границы его не индивидуализированы, участок в соответствии с целевым использованием - для сельскохозяйственного производства не используется.
Кроме того, экспертом выявлены нарушения, допущенные при проведении межевания исходного земельного участка ответчика с кадастровым номером №.
Также эксперт указывает, что в проекте организации и застройки территории садоводческого товарищества «Победитель» имеется запись о том, что «Генеральный план застройки садоводческого товарищества «Победитель» производственного управления «Водоканал» разработан на топографической съемке М 1:500, выполненной в 1989 году. Генеральный план выполнен по существующим границам бывших огородных участков с использованием существующих дорог и подъездов».
Таким образом, на момент проведения межевания фактические границы участков товарищества имелись в натуре и в нарушение п.14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, процедура согласования с предыдущими землепользователями и собственниками не проводилась, в том числе с ними и их правопредшественниками.
Данные нарушения являются причиной неверного определения границ земельного участка ответчика и возникновения пересечения кадастровых границ данного участка с фактическими границами их земельных участков.
Наличие пересечения фактических границ их участков с кадастровыми границами участка ответчика с кадастровым номером № установлено в следующих площадях: с участком № с кадастровым номером № (ФИО4) составляет 366,6 кв.м.; с участком № с кадастровым номером № (ФИО1) - 284,1 кв.м.; с участком № с кадастровым номером № (ФИО7) - 455,4 кв.м.; с участком № с кадастровым номером № (истицы ФИО2) - 430 кв.м.; с участком № с кадастровым номером № (ФИО5) - 383,4 кв.м.; с участком № с кадастровым номером № (ФИО5) -311,6 кв.м.; с участком № с кадастровым номером № (ФИО6) - 2 34,1 кв.м.
Итого общая площадь наложения границ составляет 2 465,2 кв.м.
В связи со всем изложенным эксперт в своем заключении приходит к однозначному выводу, что реестровая ошибка в местоположении границ участка ответчика имеется и приведены причины ее возникновения, поскольку она является следствием ошибок, допущенных ранее при межевании участка ответчика и представлены варианты ее исправления, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка ответчика и соответственно внесения сведений о местоположении границ их земельных участков. В частности изначально экспертом было предложено 2 варианта, по одному из которых сведения о местоположении границ участка ответчика подлежат исключению из ЕГРН, по второму предложено изменить конфигурацию и местоположение границ участка ответчика без изменения площади, освободив их участки от накладки.
Проведением дополнительной экспертизы по настоящему делу экспертом был предложен третий вариант - установить местоположение границ участка ответчика за вычетом площади наложения на фактические границы участков истцов, тем самым уменьшив площадь участка ответчика на 2 465,2 кв.м., то есть в части наложения границ на их участки, и представлен соответствующий каталог координат.
По материалам дела, экспертное заключение не оспорено, доказательств его порочащих не представлено.
Более того ранее решением Центрального районного суда города Сочи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО9 (одного из членов СНТ «Победитель) к ответчику об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка, и устранении кадастровой ошибки. Означенным решением суда установлено, что полевое обследование фактически не проводилось, границы земельного участка с кадастровым номером № не согласовывались.
Полагают, что поскольку при межевании границы земельного участка ответчика не были согласованы в установленном законом порядке ни с одним из физических лиц (членов СНТ «Победитель»), являвшихся правообладателями смежных земельных участков, ни с СНТ «Победитель», то в результате они были лишены возможности заявить возражения относительно межевания земельного участка принадлежащего ответчику, при том, что внешние границы СНТ «Победитель» установлены Генеральным планом и схемой границ (согласованные и утвержденные в установленном законом порядке), согласно которым их земельные участки входят в границы товарищества.
Без установления границ земельных участков невозможно использовать их участки для застройки капитальными объектами в установленном законом порядке, поскольку в отсутствие реестровых границ (сведений в ЕГРН о границах) нет возможности установить соблюдение Правил землепользования и застройки, не будут выданы разрешительные документы органами местного самоуправления, предусмотренные требованиями градостроительного законодательства.
Наличие наложения реестровых границ участка ответчика (внесенных в ЕГРН с ошибкой без согласования со смежными землепользователями) на фактические границы их участков исключает для них возможность внести в ЕГРН сведения о местоположении своих границ с характеристиками, которые определяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, то есть индивидуализировать их и определить как объект гражданско-правовых отношений, осуществить на нихтроительство без нарушения требований законодательства, что является нарушением их прав в отношении принадлежащих им земельных участков.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просят суд устранить препятствия в пользовании и осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади их земельных участков с кадастровыми номерами №.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № общей площадью 35623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 23№, общей площадью 35623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признав сведения о местоположении границ земельного участка декларированными.
Установить площади и местоположения границ их земельных участков на основании координат, установленных судебной землеустроительной экспертизой:
- земельного участка с кадастровым номером 23№, площадью 486 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Победитель», участок №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, принадлежащего ФИО4 по следующим координатам (МСК):
№
Х
У
1 2 3 4 5 1
322053.17 322044.57 322025.04 322036.34 322045.61 322053.19
2198986.33 2198966.05 2198980.46 2198998.69 2198992.17 2198986.33
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Победитель», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, принадлежащего ФИО1 по следующим координатам (МСК):
№
Х
У
1 2 3 4 1
322025.04 322036.34 322018.92 322011.15 322025.04
2198980.47 2198998.69 2199010.86 2198993.01 2198980.47
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Победитель», участок №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, принадлежащего ФИО7 по следующим координатам (МСК):
№
Х
У
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1
322011.15 322018.92 322008.22 322001.60 321997.67 321991.49 321973.72 322001.48 322007.74 322011.15
2198993.01 2199010.86 2199017.12 2199005.25 2199004.81 2199004.35 2199007.30 2198989.29 2198991.76 2198993.01
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Победитель», участок № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, принадлежащего ФИО2 по следующим координатам (МСК):
№
Х
У
1 2 3 4 5 6 1
322001.60 322008.22 321987.15 321973.72 321991.49 321997.67 322001.60
2199005.25 2199017.12 2199032.20 2199007.30 2199004.35 2199004.81 2199005.25
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Победитель», <адрес>, участок №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, принадлежащего ФИО5 по следующим координатам (МСК):
№
Х
У
1 2 3 4 1
321973.72 321987.15 321973.45 321958.92 321973.72
2199007.30 2199032.20 2199042.09 2199015.16 2199007.30
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 428 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Победитель», <адрес>, участок №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, принадлежащего ФИО5 по следующим координатам (МСК):
№
Х
У
1 2 3 4 1
321958.92 321973.45 321960.48 321949.29 321958.92
2199015.16 2199042.09 2199051.45 2199028.49 2199015.16
- земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Победитель», участок №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, принадлежащего ФИО6 по следующим координатам (МСК):
№
Х
У
1 2 3 4 5 1
321885.30 321887.32 321861.74 321859.85 321868.27 321885.30
2199044.65 2199053.49 2199068.08 2199058.69 2199050.93 2199044.65
Установить, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 35623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с признанием сведений о местоположении границ земельного участка декларированными, и внесения в ЕГРН изменений в сведения о площади и местоположении границ земельных участков истцов без согласования границ и истребования дополнительных документов, на основании заявлений о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости любого из истцов или их представителя и межевых планов, представленных совместно с данными заявлениями, выполненных в результате кадастровых работ на основании решения суда.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов ФИО10 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края и представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУП КК «Октябрьский» и СНТ «Победитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителей третьих лиц.
От представителя ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО11 поступили письменные возражения на заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он ссылается на то, что истцами не доказан факт внесения в государственный реестр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам спорных земельных участков. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что имеется наличие реестровой ошибки, в суд не представлено. Истцами не доказано, что собственником или органами, осуществляющими кадастровый учет допущены нарушения.
Полагает, что заключение эксперта не является относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в связи с чем, не может быть положено в основу решения суда.
На основании изложенного просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать
Выслушав доводы истцов и представителя истцов, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 ГК РФ, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в СНТ «Победитель» Центрального района г. Сочи.
Так, истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; истцу ФИО2 - земельный участок № площадью 620 кв.м. с кадастровым номером 23:№, запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; истцу ФИО5 - земельный участок № площадью 530 кв.м. с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок № площадью 440 кв.м. с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; истцу ФИО6 - земельный участок № площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; истцу ФИО7 - земельный участок № площадью 530 кв.м. с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Вместе с тем, как следует из указанных выписок, сведения о границах земельных участков истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как указывают истцы, в целях уточнения местоположения границ и площади участков ими было обеспечено выполнение кадастровых работ, в результате которых выявлено частичное наложение фактических границ их земельных участков на границы ранее учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, обусловленное наличием реестровой ошибки в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которая возникла при проведении геодезических работ для подготовки землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером №.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 35623+/-56 кв.м., вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, находится в собственности Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
С целью определения существенных для дела обстоятельств для правильного разрешения спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт приходит к выводу, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в границах с/т «Победитель», соответствует сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.
Экспертом установлено, что основным препятствием при оформлении земельных участков истцов является нарушение их границ, наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, поскольку по закону границы участка не должны пересекать границы других участков, границ муниципальных образований и населенных пунктов.
Основным препятствием в пользовании и осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, является пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН с достаточной точностью.
Также экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет ограждения, т.е. не индивидуализирован на местности, расположен на склоне, лесопокрытый, по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства не используется, в связи с чем, определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № и их соответствие сведениям, внесенным в ЕГРН, не представляется возможным.
При этом указано, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № является смежным с землями снт «Победитель», граница согласованна в 1991 году.
Также эксперт ссылается на то, что землеустроительное дело №-ЮХ 2006 г. по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков ГУП «Октябрьский» было подготовлено с нарушением требований пп. 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 нормативной документации - «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ и п.14.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003г.) в части согласования границ со смежными землепользователями.
Установлено, что фактические границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами №, расположенные в СНТ «Победитель», пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №.
<адрес> пересечения фактических границ земельных участков в с/т «Победитель» с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 2382 кв.м.
При этом указано, что причиной пересечения границ земельных участков может являться то, что границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН с более низкой точностью, уточнение местоположения границ и площади земельного участка ГУП «Октябрьский» производилось методом «дигитализации» по данным графического учета земель. Плановой основой для проведения работ послужили копии отсканированных планшетов масштаба 1:10000. Расхождения определения местоположения границ по картам такого масштаба могут составлять до 40 метров; при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка. Допущенная кадастровым инженером ошибка при выполнении кадастровых работ является реестровой ошибкой, которая получила отражение в ЕГРН на основании документов о межевании - землеустроительного дела №-ЮХ 2006 г. по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков ГУП «Октябрьский».
В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № не индивидуализированы на местности, т.е. установить границы земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением не представляется возможным, следовательно, исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о конфигурации и местоположении границ данного земельного участка также не представляется возможным.
Эксперт видит один вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно признать сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> декларированными.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, у суда не имеется.
При этом возражения представителя ответчика о несогласии с заключением эксперта не мотивированы и необоснованны.
Проанализировав материалы дела и выводы судебной экспертизы, судом установлено, что при установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202022:111 была допущена реестровая ошибка, что повлекло невозможность осуществления кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков истцов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования истцов в части устранения препятствия в пользовании и осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков истцов, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:202011:111, а также признании сведений о местоположении границ земельного участка декларированными обоснованными и считает возможным их удовлетворить, поскольку иным способом восстановить свои нарушенные права истцам не представляется возможным.
Рассматривая исковые требования истцов в части установления площади и местоположения границ их земельных участков на основании координат, установленных судебной землеустроительной экспертизой, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено, экспертом, общая площадь пересечения фактических границ земельных участков в с/т «Победитель» с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 2382 кв.м.
Таким образом, удовлетворение исковых требований об установлении площади и местоположения границ земельных участков истцов приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером №, так как частично земельные участки истцов будут сформированы за счет земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Таким образом, с учетом изложенного, так как установление площади и местоположения границ земельных участков истцов приведет к изменению характеристик земельного участка ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
Так как истцами на счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае предварительно ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, то указанные денежные средства подлежат выплате экспертному учреждению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении площади и местоположения границ земельных участков удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании и осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков истцов с кадастровыми номерами №.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 35623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 35623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признав сведения о местоположении границ земельного участка декларированными.
Вступившее в законную силу решение суда является для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 35623 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с признанием сведений о местоположении границ земельного участка декларированными.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ходатайство начальника отдела по городу-курорту Сочи ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ФИО12 о возмещении стоимости выполнения судебной экспертизы удовлетворить.
Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае возместить ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Краснодарском крае (ИНН <***>, КПП 230901001, л/с <***>, Банк ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю <адрес>, БИК 010349101, единый казначейский счет (к/с) 40№, казначейский счет (р/с) 03№) в размере 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч) рублей, поступившие по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №, по следующим реквизитам: ОГРН 1172375070735;ОКПО 19386858; ОКТМО 03701000; ОКОГУ 2300230; ОКОПФ 75203; ОКФС 13; ОКВЭД 91.01; КБК 82№; юридический адрес; Краснодар, <адрес>, ул. им. Космонавта ФИО13, 135/1; ИНН <***>;, КПП 230801001, фактический адрес отдела: 354065, г. Сочи, <адрес>; ИНН <***> КПП 232045001; получатель Минфин КК (ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ»; л/с <***>; БИК ТОФК 010349101; Банк Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю <адрес>; назначение платежа: УН №, Выполнение судебных экспертиз (п.2.3.6).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова