РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 9 ноября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8135/22 по иску ООО «ХАВЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХАВЕН» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по дополнительному соглашению № ….. от 07.11.2021 г. на оказание медицинских услуг по программе оказание стационарной медицинской помощи в отделении детей старшего возраста (Госпитализация) к Договору № …. от 01.03.2020 г. в размере 610 350 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 303 руб. 50 коп

В обоснование своих требований указав, что 01.03.2020 г. между ФИО1 и ООО «ХАВЕН» заключено Дополнительное соглашение № ….. от 07.11.2021 г. на оказание медицинских услуг по программе оказание стационарной медицинской помощи в отделении детей старшего возраста (Госпитализация) к Договору № ….. от 01.03.2020 г. Истцом ответчику оказаны платные медицинские услуги: оказание стационарной медицинской помощи детей по профилю педиатрия (до 24 часов), диагностические и клинические исследования в соответствии с актом оказания платных медицинских услуг от 15.11.2020 г. Ответчику предоставлен указанный акт для ознакомления, который подписан ответчиком без каких-либо возражений, стоимость оказанных услуг составила 590 710 руб. Также за ответчиком имеется задолженность за разовые платные медицинские услуги по счету № 13776271 от 15.11.2021 г. в размере 13 640 руб. и по счету № 10204932 от 14.03.2020 г. в размере 6 000 руб. В мае 2021 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо о наличии задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывалась надлежащим образом путем направления судебных извещений, поэтому судом предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 07.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «ХАВЕН» заключено Дополнительное соглашение № …. на оказание медицинских услуг по программе оказание стационарной медицинской помощи в отделении детей старшего возраста (Госпитализация) к Договору № …… от 01.03.2020 г.

Истцом ответчику оказаны платные медицинские услуги: оказание стационарной медицинской помощи детей по профилю педиатрия (до 24 часов), диагностические и клинические исследования в соответствии с актом оказания платных медицинских услуг от 15.11.2020 г.

Ответчику предоставлен указанный акт для ознакомления, который подписан ФИО1 без каких-либо возражений, стоимость оказанных услуг составила 590 710 руб.

Также ответчику оказаны разовые платные медицинские услуги в соответствии со счетом № 13776271 от 15.11.2021 г. на сумму 13 640 руб. и счетом № 10204932 от 14.03.2020 г. на сумму 6 000 руб.

15.11.2021 г. ответчиком дано гарантийное письмо об оплате задолженности не позднее 17.11.2021 г., которая до настоящего времени не произведена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В мае 2021 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо о наличии задолженности в размере 610 350 руб., которое оставлено без удовлетворения с его стороны.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по оплате оказанных медицинских услуг, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 610 350 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 303 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии …) в пользу ООО «ХАВЕН» (ИНН …) задолженность в размере 610 350 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 303 руб. 50 коп., а всего 619 653 (шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 г.