Решение по делу № 2-2125/2022 от 25.10.2022 - о взыскании возмещения вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022

УИД 66RS0№ ******-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2022 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО12, ФИО13, ФИО14, помощника прокурора <адрес> ФИО7, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3 о взыскании возмещения вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:18 часов на 33 км автодороги «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов» ФИО3, управляя автомашиной «Хонда Фит» госномер А444ТО/96, допустил столкновение с велосипедом «Giant TCR Advanced Disk», под управлением ФИО9, в результате которого ФИО9 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своего малолетнего сына ФИО4, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что причинение смерти ФИО9 произошло по вине ФИО3, нарушившего требования п.п. 9.10, 10.1, 19.2 ПДД РФ. Приговором Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В результате смерти ФИО9 по вине ответчика ФИО3, истцу причинен моральный вред, выразившейся в длительных нравственных страданиях и переживаниях, связанных с гибелью супруга. На момент смерти ФИО9 истец была беременна и родила сына ФИО4 уже после смерти ФИО9 Утрата близкого и дорогого человека, причинила глубокие душевные страдания, которые невозможно ничем и никем восполнить. Гибель супруга повлекла утрату нормальных жизненных связей, нарушилась целостность семьи, привычный образ жизни. Причиненный моральный вред она оценивает в 2 000 000 рублей.

Кроме того, после смерти у ФИО9 родился сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который остался без содержания родителя. В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. На момент смерти ФИО9 работал в ФГАОУ ВО «УоФУ имени первого Президента ФИО10 ФИО16», ФПРК «ТиД» и ООО УНПП «Теплоэнергетик». Его среднемесячный заработок с учетом трех мест работы составил 109 055 рублей 93 копейки, из которых ? заработка причиталась на содержание малолетнего сына.

В этой связи истец ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО4, с учетом выплаченного в рамках договора ОСАГО страхового возмещения в сумме 475 000 рублей, задолженность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с ноября 2020 г по октябрь 2022 г в сумме 152 071 рубль 54 копейки, а также ежемесячно возмещение вреда в связи с потерей кормильца в сумме 27 263 рубля 98 копеек.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11 доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании иск признали частично и указали, что ответчик не уклоняется от возмещения вреда, предпринимал неоднократные попытки добровольно возместить вред и заключить между сторонами мировое соглашение. Просят снизить размер компенсации морального вреда, а также применить положения ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда в связи с потерей кормильца с учетом материального положения ответчика и его поведения.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Общие положения о возмещении вреда законодатель установил в главе 59 ГК РФ и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:18 часов на 33 км автодороги «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов» ФИО3, управляя автомашиной «Хонда Фит» госномер А444ТО/96, допустил столкновение с велосипедом «Giant TCR Advanced Disk», под управлением ФИО9, в результате которого ФИО9 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Столкновение транспортных средств и причинение вреда – смерти ФИО9, произошло по вине ответчика ФИО3, который нарушил требования п.п. 9.10, 10.1, 19.2 ПДД РФ.

Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти он состоял в браке с истцом ФИО2 После смерти ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын - ФИО4

Оценивая требования истца ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В рассматриваемом деле ответчик ФИО3 обязан возместить компенсацию морального вреда вне зависимости от его вины в причинении вреда, так как вред причинён источником повышенной опасности – транспортным средством, которым управлял ответчик. Вместе с тем, вина ФИО3 в причинении смерти ФИО9 установлена приговором суда в отношении ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что истцу ФИО2 безусловно причинены серьезные нравственные и физические страдания в связи со смертью супруга, с которым они состояли в браке почти два года, супруг был поддержкой и опорой семьи, на момент смерти истец была беременна их совместным ребенком, который родился уже после смерти отца, соответственно, остался на иждивении истца. Такая утрата близкого человека, чьей смертью нарушена целостность их семейных связей, очевидно, является глубокой психологической травмой истца. Суд также учитывает, что ответчик принимал меры к выплате денежных средств по компенсации морального вреда (совершил перевод денежных средств в сумме 76 600 рублей, которые были обратно возвращены истцом ответчику), имущественное положение ответчика и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу отца ФИО9 – ФИО15 с ответчика ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО2, равным 1 200 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требование о взыскании возмещения вреда в связи с потерей кормильца суд исходит из следующего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно пункту 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, ребенок умершего, родившийся после его смерти, один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, а также лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2001 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса РФ (далее также - СК РФ), наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 СК РФ) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК РФ), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ устанавливает общий принцип определения размера возмещения вреда, но не содержит механизма расчета доли заработка (дохода) умершего.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Несмотря на то, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не относится к сфере гражданского законодательства, его положения могут по аналогии применяться к спорам о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 упомянутого Федерального закона лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

То есть, при определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Истец просит взыскать возмещения вреда, причиненного смертью кормильца ФИО9, в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в размере ? от дохода погибшего, с чем суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, соглашается.

В данном случае размер возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, определяется исходя из доли среднемесячного дохода умершего, определяемого по правилам ст. 1086 ГК РФ, приходящейся на ребенка.

Судом установлено, что на момент смерти погибший ФИО9 работал в ФГАОУ ВО «УоФУ имени первого Президента ФИО10 ФИО16», ФПРК «ТиД» и ООО УНПП «Теплоэнергетик», что подтверждается трудовой книжкой и соответствующими трудовыми договорами. Его среднемесячный заработок с учетом трех мест работы за последние 12 месяцев составил 109 055 рублей 93 копейки, что подтверждено справками 2НДФЛ с указанных организаций и ответчиком не опровергнуто.

Соответственно, с момента рождения (ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетнему ФИО4 причиталось содержание в сумме 27 263 рубля 98 копеек ежемесячно (109055.93/4).

Истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно с ноября 2020 года по октябрь 2022 за вычетом выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения на основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в сумме 475 000 рублей 00 копеек. Таким образом, единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда составит 148 436 рублей 34 копейки (23628 рублей 78 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27263,98/30 дней *26 дней) + 599 807 56 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27263,98*22 месяца) минус 475 000 рублей 00 копеек).

Суд взыскивает в пользу несовершеннолетнего ФИО4 с ответчика ФИО3 возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 148 436 рублей 34 копейки.

Кроме того, в пользу ФИО4 с ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до достижения ФИО4 восемнадцати лет или до получения им образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, также подлежит взысканию возмещение вреда по случаю потери кормильца в сумме 27 263 рублей 98 копеек. При этом взыскиваемая ежемесячно сумма подлежит индексации на основании ст. ст. 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого возмещения вреда и применении п. 3 ст. 1083 ГК РФ в виду тяжелого материального положения, разрешая которое суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В рассматриваемом споре причинение смерти ФИО9 причинено ФИО3 по неосторожности.

Суд, принимая во внимание имущественное положение ответчика, в том числе доход ответчика на момент причинения вреда, отсутствие постоянной работы в настоящее время в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие обязательств перед кредитными организациями, а также перед другими потерпевшими, приходит к выводу о возможности снизить размер подлежащего взысканию ежемесячно возмещения вреда с 27 263 рублей 98 копеек до суммы 20 000 рублей 00 копеек, но, как указывалось ранее, взыскиваемая ежемесячно сумма подлежит индексации на основании ст. ст. 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в сумме 4 469 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 148 436 рублей 34 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 20 000 рублей 00 копеек до достижения ФИО4 восемнадцати лет или до получения им образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Взыскиваемая ежемесячно сумма подлежит индексации на основании ст. ст. 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 компенсацию вреда в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 469 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.