К делу № 2а-1662/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-003018-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 13 ноября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к отделу судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину, судебному приставу исполнителю ОСП по Кавказскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказский район обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину, судебному приставу исполнителю ОСП по Кавказскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя

В обоснование исковых требований указано, что решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 января 2023 года по делу № 2-183/23 удовлетворены исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к ФИО2, об освобождении земельного участка, на случай неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2, в пользу администрации города денежной суммы в размере 3500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения судебного акта. На ФИО2, возложена обязанность в 5-дневный срок освободить земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 128 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для размещения торгового павильона» от принадлежащего ей имущества и возвратить названный земельный участок администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района. На случай неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 в пользу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН <***>) денежную сумму в размере 3500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. На основании вынесенного судебного акта 14.03.2023 года судебным - приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство от 14.03.2023 года № 41286/23/23035-ИП. До настоящего времени судебный акт не исполнен, денежные средства в бюджет города за неисполнение судебного акта не поступают. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы администрации, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; и привели к нарушению прав и законных интересов администрации города. Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении исполнительного производства № 41286/23/23035-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять к должнику меры по освобождению земельного участка, от движимого и недвижимого имущества и запретить должнику пользоваться освобожденным земельным участком; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, периодические выплаты.

В судебное заседание представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказский район не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО1 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, о причинах не явки суд не известил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 января 2023 года по делу № 2-183/23 удовлетворены исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к ФИО2, об освобождении земельного участка, на случай неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2, в пользу администрации города денежной суммы в размере 3500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения судебного акта.

На ФИО2, возложена обязанность в 5-дневный срок освободить земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 128 кв.м, с кадастровым номером 23:44:0206045:1396, вид разрешенного использования «для размещения торгового павильона» от принадлежащего ей имущества и возвратить названный земельный участок администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 в пользу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН <***>) денежную сумму в размере 3500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

На основании вынесенного судебного акта 14.03.2023 года судебным - приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство от 14.03.2023 года № 41286/23/23035-ИП.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены в статье 107 Закона N 229-ФЗ.

Частью 3 статьи 107 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Частью 8 ст. 107 названного Федерального закона предусмотрено, что в целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Таким образом, неисполнение должником требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по сносу расположенных на земельном участке строения, зданий или сооружений либо их отдельных конструкций в случае, если это указано в исполнительном документе.

Кроме того в соответствии с частью 9 статьи 107 Закона N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, следует, что судебный пристав исполнитель не выходил с предложением к взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Судебный пристав исполнитель ограничился только направлением требований должнику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также вынесением постановления о назначении нового срока для исполнения судебного решения.

Однако мер по освобождению земельного участка судебным приставом-исполнителем не было принято. За разъяснением судебного акта, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель не обращался. Специализированную организацию для принудительного освобождения земельного участка, как это предусмотрено статьей 107 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не привлекал.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства истекло 6 месяцев, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершении каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из ч. 1 ст. 84 КАС РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказский район подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 175, 179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к отделу судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину, судебному приставу исполнителю ОСП по Кавказскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении исполнительного производства № 41286/23/23035-ИП незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять к должнику меры по освобождению земельного участка, от движимого и недвижимого имущества и запретить должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, периодические выплаты.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: