РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/2022 по иску АО «МКС-Томск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКС-Томск» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 250,6 кв.м по адресу: .... Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится в управлении истца. Ответчик с декабря 2016 года не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. За период с 12.12.2016 по 31.07.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 98573,40 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истцом за период с 11.01.2017 по 23.05.2020 начислены пени в сумме 103863,32 рублей. Истец добровольно снижает сумму пени до разумных пределов – 62196,60 рублей. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 98573,40 рублей, пени в сумме 62196,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4415,38 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, направил заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменные возражений. Просила применить срок исковой давности, полагая, что он является пропущенным. Также в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку (пени), поскольку считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме этого, считала, что неустойка должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования, действующей не на дату предъявления иска, а на дату, когда платеж должен был быть осуществлен.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 250,6 кв.м по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 12.12.2016.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из частей 1, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что 08.04.2015 между собственниками жилого дома по адресу: ... АО «МКС-Томск» был заключен договор управления (л.д.24-31).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Как следует из договора управления от 08.04.2015, плата за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.7 договора).

Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что в период с 12.12.2016 по 31.07.2019 ответчик не вносит оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

за ответчиком числится задолженность в размере

Согласно представленному истцом расчету (л.д.17), задолженность ответчика за оказанные услуги составила в общей сумме 98573,40 рублей.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением обязательств и в соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за период с 11.01.2017 по 23.05.2020 в сумме 103863,32 рублей, которые добровольно уменьшены истцом до 62196,60 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиком услугами.

Суд также считает, что расчет пени, вопреки доводам ответчика, произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку внесение оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья осуществляется периодическими платежами в соответствии с условиями договора управления, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Разрешая по существу спор, суд установил, что 09.09.2019 мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района ... по заявлению истца от 04.09.2019 вынесен судебный приказ №2-2040/19 о взыскании с ответчика задолженности за период с 12.12.2016 по 31.07.2019 на сумму 98573,40 рублей, пени в сумме 24209,91 рублей, который в последствии отменен по заявлению ответчика определением от 21.10.2020.

19.04.2022 истец обратился в суд с настоящим иском, что следует из штампа на конверте (л.д.82)

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, применяя срок исковой давности, учитывая время нахождения дела в мировом суде, которое подлежит исключению из срока, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика за период с 03.03.2018 до 31.07.2019

Требования о взыскании задолженности за период с 12.12.2016 по 02.03.2018 включительно заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности, а также руководствуясь алгоритмом расчета истца, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляет 52954,32 рублей за период с 03.03.2018 по 31.07.2019, пени за указанный период составляют 47687,68 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истец доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Доводы представителя истца о том, что срок не является пропущенным, поскольку подача иска (судебного приказа) прерывает течение срока и после перерыва он начинает течь заново основан на ошибочном толковании нормы ст.204 ГК РФ.

Кроме того, по смыслу ст.205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Также заслуживают внимания доводы представителя ответчика о несоразмерности предъявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Сумма долга ответчика за период с 03.03.2018 по 31.07.2019 составляет 52954,32 рублей, пени при этом составляют 47687,68 рублей, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 28000,00 рублей с полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

Разрешая спор по существу, суд, основываясь на вышеприведенных положениях закона, а, также руководствуясь тем, что собственник нежилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполнял, полагает иск, заявленный истцом, подлежащим удовлетворению с учетом срока исковой давности и уменьшения пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4415,38 рублей.

Поскольку требования истца с учетом уменьшенной судом неустойки и применением срока исковой давности удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2764,03 рублей.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, пропорциональность определяется от суммы 100642,00 рублей (52954,32 рублей + 47687,68 рублей) к сумме первоначально заявленных требований 160770,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МКС-Томск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «МКС-Томск» (ИНН: №, ОГРН: №) с ФИО2 (ИНН: №) задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 03.03.2018 по 31.07.2019 в сумме 52954,32 рублей, пени в сумме 28000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2764,03 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «МКС-Томск» (ИНН: №, ОГРН: №) о взыскании с ФИО2 (ИНН: №) задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, неустойки, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 05.07.2022.