Приговор по делу № 1-413/2023 от 16.08.2023

Дело № 1 – 413 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-001943-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 16 августа 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Толпегиной В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Воробьевой О.В., предоставившей удостоверение № 3232, ордер № 048662

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в местах лишения свободы, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. При этом, судом было установлено, что начало срока отбывания ФИО1 исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, и, администрацией указанного исправительного учреждения, ему вручено предписание №, согласно которого ФИО1 следует к избранному месту проживания (пребывания) по адресу: <адрес> и обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту проживания (пребывания) на территории РФ, а именно в ОП № 3 УМВД России по г. Омску не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Омску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и был официально предупрежден об исполнении им своих административных ограничений, установленных судом, и ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находящийся под административным надзором, в связи со сменой места жительства, поставлен на учет в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и был официально предупрежден об исполнении им своих административных ограничений, установленных судом, и ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, об обязанности прибыть к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, и явке в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, два раза в месяц, а именно 1-й, 2-й, вторник каждого месяца с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., являющийся надзирающим органом по ведению административного надзора по указанному месту пребывания, а так же, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, без уважительных причин, не явился на регистрацию в надзирающий орган и, не уведомив о перемене места пребывания не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, покинул место пребывания по адресу: <адрес>, и выбыл ДД.ММ.ГГГГ в г. Анапа Краснодарского края, то есть уклонился от административного надзора.

Он же, ФИО1 27.06.2022 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на федеральной территории «Сириус» в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и желая их наступления, взял со стола в руку кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа два удара в область туловища Потерпевший №1, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения:

- повреждение в виде проникающего ранения груди и живота с повреждением ребер, грудины, диафрагмы и печени (рана на передней поверхности груди справа на уровне 7-го межреберья, с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз, по ходу которого повреждены хрящевые части ребер, грудина, диафрагма, печень, слепо заканчивающийся в ней); правосторонний гемоторакс («в правой плевральной полости до 1800 мл свежей, старой крови и сгустков» при оперативном вмешательстве), гемоперитонеум («в брюшной полости в правом поддиафрагмальном пространстве и по правому фланку до 100 мл гемолизированной крови» при оперативном вмешательстве), квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни Потерпевший №1;

- повреждение в виде раны на левом предплечье квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, показал, что 26-ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО18 проснулись дома по <адрес>, ей ночью звонила ФИО19 куда-то приглашала. Они переехали с <адрес>, т.к. начались разногласия с собственниками квартиры, у них не было достаточно денег, чтобы оплачивать проживание. ФИО18 предложила поехать в гости к друзьям, которых он раньше не видел. Приехали на <адрес>, там он познакомился с ФИО12 и ФИО39, стали общаться, играли в нарды. Он выпил 2-3 рюмки спиртного. По неизвестной ему причине ФИО3 начал проявлять по отношению к нему агрессию, провоцировал его, ругался с ним. Во избежание конфликта его выгнали из квартиры. Позже он вышел из дома, ФИО18 сидела в тот момент на балконе, он позвал ее, чтобы она вышла, она не согласилась. Он не хотел уходить без нее, долгое время находился возле подъезда. Спустя время он пошел в магазин и купил алкоголь, выпил его, пришел обратно, посидел у подъезда, после чего решил подняться в квартиру. Через незапертую дверь он вошел в квартиру. В комнате увидел, что ФИО18 с ФИО12 занимаются сексом. Он подошел к кровати, ФИО12 в тот момент переворачивался, и ФИО18, увидев его, обратилась к ФИО12, спросив у него, кто это стоит. ФИО12 поднялся и стал выталкивать его из комнаты. При выходе из комнаты по правой стороне находилась столешница кухонного гарнитура, где на краю лежал нож. Он взял его, хотел просто припугнуть ФИО12. Далее увидел, что ФИО12 тоже схватился за нож, он испугался и ударил ФИО12 ножом. В коридоре просто толкали друг друга, он и ФИО12 махали руками. Выйдя из квартиры, он понял, что порезал ФИО12 и немного испугался, было непонятное состояние. Он поднялся в подъезде на несколько этажей выше, посидел, потом захотелось куда-то пойти. Он вышел из подъезда и пошел пешком, не зная, куда идет, т.к. в том районе никогда не был. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО3, оскорблял и сказал, что он убил ФИО12. Он еще больше испугался и сидел в лесополосе. Затем он позвонил ФИО18, она сказала, что находится в полиции. Сотрудник полиции взял у нее телефон, сказал ему приходить, сообщил, что человек живой, ему делают операцию. Когда сотрудник полиции передал ФИО18 телефон, он попросил ее встретить его. Когда он шел в отдел полиции, увидел ФИО18 в районе остановки, подошел к ней, и его задержали сотрудники. Его привезли в отдел, где он дал показания. Потерпевшему он нанес одно ножевое ранение. Второе ножевое ранение у потерпевшего может объяснить тем, что, возможно, неудачно толкнул его, мог попасть по руке потерпевшего, в которой тот держал нож. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре было темно, не может сказать, как так получилось. Административный надзор в отношении него установлен в 2021 году Омским районным судом. Встать на учет он должен был в <адрес>. Ему нельзя было менять место жительства без разрешения, установлена обязанность являться в орган, осуществляющий административный надзор. В Сочи уехал в марте, встал на учет, ходил отмечаться. Ему известно об установленных ограничениях. В Омске был случай, что он сменил место жительства, а потом сообщил об этом инспектору. Инспектор выписала ему штраф 500 рублей, он его оплатил. Из <адрес> уехал без уведомления инспекции. Он приходил дважды, инспектора не было на месте, отмечался у дежурного. Сообщил дежурному, что ему нужен инспектор. Ему было предложено до него дозвониться, однако у него не было телефона инспектора. Ему известно, что в случае уклонения от установленных судом ограничений может быть возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ. Он обратился в инспекцию, получил путевой лист, поехал в <адрес>, встал на учет в <адрес> на второй день после приезда. Он допустил нарушение, когда переехал с <адрес>. Он приходил дважды в назначенные дни для отметки, не было инспектора. После того, как он сообщил об этом инспектору, ему выписали штраф. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признает вину частично. Не согласен с тем, что умышленно переехал в другое место, у него не было выбора. Ему оставалось либо жить на улице с женщиной и ребенком, либо переехать в другое место, так сложились обстоятельства. Он ездил в Анапу. Ему предложили заработать, класть плитку в аэропорту <адрес>. Знакомый предложил съездить оценить фронт работы и договориться о цене. Он не собирался переезжать, ФИО18 осталась проживать с сыном по <адрес>. Планировал уехать на 1-2 дня, но там его задержали сотрудники полиции, узнав, что в отношении него установлен административный надзор. Он отказался проходить медицинское освидетельствование, ему на этом основании назначили наказание в виде шести суток ареста. Когда его выпускали из ИВС, его ждали сотрудники, которым он дал объяснение о целях уезда из <адрес>. В инспекцию за путевым листом в <адрес> не обращался, думал, что нужно ставить в известность инспектора, если переезжает на новое место жительства. У него не было намерений переезжать жить в Анапу, он поехал оценить фронт работ. В Анапе, до привлечения его к административной ответственности, он находился сутки, на второй день его задержали, затем назначили шесть суток ареста. Он отсутствовал по месту жительства неделю. В <адрес> проживал вместе с ФИО9 по <адрес>. Его из квартиры не выселяли, у него было оплачено проживание на месяц вперед. В квартиру, где произошли события по <адрес> они приехали с ФИО18 на такси в гости по приглашению подруги ФИО18 ФИО19. Он знал, где живет ФИО19, думал, что они к ней едут, а когда приехали, понял, что адрес другой. В квартире находились Потерпевший №1, ФИО3, Свидетель №4, ФИО40, Свидетель №5. До приезда в гости он не выпивал. За весь вечер он выпил 1-2 рюмки водки примерно по 50 грамм. Когда уже был на улице, тоже пил алкоголь. Они играли с Свидетель №5 в нарды на балконе, девушки сидели в комнате. На балкон вышел ФИО3, начал его оскорблять, вести себя неадекватно, выгонять из квартиры, его поддержал Марат. ФИО12 на тот момент не было в квартире, он покупал спиртное. Когда он выходил из подъезда, видел, что возвращался ФИО12 и еще кто-то. Он пытался выяснить у ФИО12, почему к нему такое отношение, ФИО12 сказал, чтобы он сам разбирался с Федором. Он несколько часов просидел возле подъезда, ФИО9 в это время находилась в квартире. Он купил коньяк, выпил его, емкость бутылки 0,33 или 0,25 грамм, точно не помнит. Затем он зашел в квартиру, свет был выключен, он никого не видел, услышал стоны из комнаты, в которой ФИО9 и Потерпевший №1 занимались сексом. Свет не горел, но было видно, что происходит в комнате. Потерпевший №1 был сверху ФИО9. ФИО12 возмутился, когда увидел его рядом. Он взял столовый нож с металлической ручкой на кухонном гарнитуре, когда ФИО12 начал его выгонять. Когда он взял нож, Потерпевший №1 в тот момент находился от него на расстоянии меньше метра. Потерпевший №1 тоже схватил нож, рядом была посуда и лежали столовые приборы. Не помнит, что в тот момент он говорил Потерпевший №1, был сильно возмущен, хотел забрать ФИО18. Самой ФИО18 он ничего сказать не успел. После того, как взял нож, он увидел, что ФИО12 замахивался ножом, лезвием вниз махал наотмашь. Его удар пришелся в область живота, он испугался, что Потерпевший №1 взял нож, поэтому и ударил. В область спины удар ножом не наносил. После нанесенного ФИО12 удара, он продолжал его выталкивать, а потом пропал из виду. В коридоре было очень темно. Он плохо ориентировался, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезв, не может сказать, совершил ли бы он преступление, его тогда переполняли эмоции и злость. В состоянии алкогольного опьянения он спокойный. После нанесения ранения Потерпевший №1, он не знает куда делся нож, у него в руках его не оказалось. ФИО9 находилась в комнате, он ее не видел. Он вышел из квартиры, поднялся на пару этажей выше, просидел там пару часов, не мог понять, что происходит. Кровь не видел, не помнит ощущений нанесения ФИО12 удара ножом. В спальне ножевые ранения он Потерпевший №1 не наносил. На Потерпевший №1 в момент нанесения ему ножевого ранения одежды не было. Он был в сером костюме, белой футболке. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает только в части нанесения одного удара. Он приносил потерпевшему извинения неоднократно, его друг навещал Потерпевший №1 по его просьбе.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., его и ФИО9 в гости позвала ФИО19, которая является подругой ФИО9, знает ФИО19 один день, более установочных данных последней ему неизвестно. ФИО19 является женой Федора, более установочных данных не знает. ФИО19 проживала по адресу: <адрес>. В гостях у ФИО19 по вышеуказанному адресу ФИО9 познакомила его со всеми присутствующими, а именно с ФИО41, ФИО12, а также был ещё один мужчина, как того зовут, он не помнит. Такой компанией они стали распивать алкоголь, а именно водку, которую распивали в зале. Когда он проходил в зал, то видел расположение комнат, то есть что квартира была 3 комнатная. Когда они распивали алкоголь, то периодически с разными мужчинами играл в нарды. В ходе распития совместного алкоголя у мужчин возникли разногласия по поводу работы и оплаты, а также ряда каких-то других проблем. Он ни с кем не конфликтовал, но неожиданно Федор стал на него агрессивно выражаться по поводу его нахождения, и все присутствующие в квартире того поддержали. Ему пришлось уйти с квартиры, чтобы конфликт не стал продолжаться. Когда он вышел из подъезда на улицу, то на улице шел дождь, поэтому примерно до 24 час. 00 мин. находился в том же подъезде, откуда выходил. Периодически до того времени он выходил из подъезда на балкон 4 этажа и видел, как на балконе 3 этажа вышеуказанная компания курили на балконе. Когда они были на балконе, он пытался с теми поговорить, так как ему было обидно, что ФИО9 осталась с указанными мужчинами без него, а также что при себе у него не было денежных средств, чтобы оплатить себе такси. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин., спустился на 3 этаж, подошёл к квартире, где они ранее распивали спиртное, дёрнул за дверную ручку, дверь открылась, видимо ее никто не запирал. Он зашел в квартиру, прошел по коридору прямо (коридор был зигзагообразной формы), шел на звуки стонов, доносившиеся от ФИО9, а именно прямо от входа, затем налево мимо кухни, затем пошел направо к комнате. Кухня находится на расстоянии около одного метра от входа в комнату, где были стоны. На кухне обратил внимание, что на поверхности кухонного гарнитура находился кухонный нож с металлической ручкой, либо из искусственного камня точно не помнит, длина ножа была около 35 см, лезвие около 16 см. Перед тем как зайти в комнату, взял правой рукой указанный кухонный нож. Затем стал открывать дверь комнаты и увидел, что в комнате свет не был включен, но шторы были раздвинуты, поэтому четко видел, что перед ним находился ФИО12, который был сверху над ФИО9, они занимались сексом, которая спросила у первого, кто это только что зашел в комнату. Они лежали без одежды. Данный факт его очень возмутил, он испытывал очень сильное эмоциональное потрясение, не знал, что ему делать, наверно было шоковое состояние, так как любил ФИО9. В таком состоянии подошел к кровати со стороны окна возле лежащего ФИО12, у него в правой руке был вышеуказанный кухонный нож. В тот момент ФИО12 «слазил» с ФИО9, факт его присутствия не видел, лежал на левом боку кровати и пытался что-то сказать ФИО9. ФИО9 в тот момент пыталась укрыть себя и ФИО12 одеялом и в этот момент увидела его. В тот момент в правой руке он держал вышеуказанный нож клинком вверх. Затем он захотел принести ФИО12 сильную физическую боль, но при этом неприязненных отношений к тому не испытывал, он хотел забрать от того ФИО9. Тем не менее не смог совладать со своими эмоциями и правой рукой, сверху вниз нанёс один или два (точно не помнит) удара ножом в область печени ФИО12. Такой удар специально не выбирал, так же в тот момент правая рука ФИО12 была в районе туловища (печени), возможно, он мог поранить руку ФИО12 ножом. Затем от удара ножом ФИО12 «хрюкнул», пнул его один раз своей правой ногой в область живота, отчего его отбросило к стенке. Когда его отбросило к стенке, нож, которым он наносил удары ФИО12, возможно остался в его теле, а возможно упал рядом с кроватью. От увиденного ФИО9 сильно закричала, поняла, что только что он зарезал ФИО12 и села на кровать. После того ФИО12 побежал будить всех присутствующих, кричал, чтобы они вставали, т.е. его порезали. Рану или порезы на теле ФИО12 не видел. Затем сразу же от страха и понимания того, какое преступление совершил, он побежал из квартиры на улицу. ФИО12 остался в квартире. Первую помощь он ему не оказывал, медицинских сотрудников и полицию не вызывал. Далее выбежал из подъезда и направился через проходную, далее повернул направо, затем зашёл в какой-то проулок. Он был все время на улице, бродил по городу, не знал, что ему дальше делать. С момента, когда он зашел в квартиру и там были стоны ФИО9 и до момента, когда он ударил ножом ФИО12, прошло около двух-трех минут. В момент, когда он ударял ножом ФИО12, был одет в белую футболку фирмы Reebok, спортивные штаны серого цвета, сандалии коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он шел по улице, где к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили свое служебное удостоверение, попросили представиться. Сотрудникам полиции он представился, после чего они ему пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает данные им показания в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что в период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении №, расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, он, держа в правой руке нож, нанес тем один удар в область печени малоизвестного ему ФИО12, который находился спиной к нему, лежа на кровати, чем причинил тяжкий вред здоровью. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний данных при производстве предварительного расследования, подсудимый ФИО1 показал, что не помнит, давал ли он такие показания, находился в состоянии алкогольного опьянения. Подтверждает оглашенные показания. В ходе предварительного следствия не рассказывал, что в руках у Потерпевший №1 находился нож. Следователь его спрашивал, сколько он нанес ударов ножом, на что он ответил, что удар был один.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ доказана показаниями свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ го свидетель ФИО42 показал, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ОПДН ОП (<адрес>) УВД <адрес>. На обслуживаемом им административном участке проживает поднадзорное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания и имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор. В соответствии с этим, последнему, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> был ознакомлен с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Так же, ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица. ФИО1 переехал на обслуживаемый им участок с ДД.ММ.ГГГГ. При том ранее проживал по адресу: <адрес>, где ему и был установлен административный надзор. За смену места жительства без уведомления сотрудника группы административного надзора был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника группы административного надзора ему стало известно, что ФИО1 не прибыл на явку в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. С целью проверки ФИО1 им был осуществлен выезд по адресу, места жительства: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 обнаружен не был. Им был опрошен собственник данной квартиры Свидетель №2, который пояснил, что ФИО1 ранее проживал в его квартире, арендовал, однако с ДД.ММ.ГГГГ съехал и место нахождения ФИО1 ему не известно. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица и доложено о данном факте инспектору группы административного надзора. В дальнейшем, в ходе проведения мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 было установлено, что ФИО1 выехал в <адрес>, при этом, умышленно не уведомив орган административного надзора, с целью уклонения от административного надзора. Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Однако ФИО1 умышленно не уведомил орган административного надзора, с целью уклонения от административного надзора. Таким образом, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место пребывания, расположенное по адресу <адрес>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, то есть умышленно уклонился) от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения. B связи с изложенным, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показал, что проживает по адресу: <адрес>. В его собственности имеется <адрес> по адресу: <адрес> которую он сдает в найм. В начале мая 2022 года в <адрес> въехала семья: ФИО1 с супругой или сожительницей и двое детей: мальчик, учащийся 9 класса, и девушка 17-18 лет. В конце мая 2022 года, когда был сильный дождь, он увидел, что дверь на балкон в квартире тех открыта и решил зайти и сказать, чтобы закрыли дверь, однако входную дверь ему никто не открыл. Он спросил у соседей, не знают ли они, где ФИО1, на что один из соседей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они спешно съехали с квартиры. Когда он вошел в квартиру, увидел, что сломана стиральная машина, и позвонил ФИО1, на что тот сказал, что уехал в <адрес>, а стиральную машину починит. После этого ФИО1 перестал выходить с ним на связь.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 показала, что она проходит службу в должности инспектора ГАН ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД <адрес>, служебный кабинет №, расположен по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит контроль за лицами ранее судимыми, освобожденными из мест лишения свободы, проживающими на территории <адрес> в <адрес>, согласно ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГАН ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД <адрес> поступило дело об административном надзоре в отношении ФИО1, а так же прибыл ФИО1 с маршрутным листом. Перевод ФИО1 был осуществлен из <адрес>. На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания и имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор. В соответствии с этим, последнему, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> был ознакомлен с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Так же, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> был ознакомлен с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Так же, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица. Адресом проживания ФИО1 указал: <адрес>, однако в мае 2022 года сменил место жительства, не уведомив в установленном законом порядке орган административного надзора, за что был привлечен к административной ответственности. Затем ему было заменено по его заявлению место проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на явку в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. С целью проверки ФИО1 было дано поручение в службу ОУУП и ПДН и старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 осуществлен выезд по адресу его места жительства: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 обнаружен не был. Свидетель №1 был опрошен собственник данной квартиры Свидетель №2, который пояснил, что ФИО1 ранее проживал в его квартире, арендовал, однако с ДД.ММ.ГГГГ съехал и ему местонахождение ФИО1 неизвестно. Так сотрудником уголовного розыска был осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. В дальнейшем, в ходе проведения мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 было установлено, что тот выехал в <адрес>, при этом умышленно не уведомив орган административного надзора, с целью уклонения от административного надзора. Согласно ст. 11 Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Однако ФИО1 умышленно не уведомил орган административного надзора, с целью уклонения от административного надзора. Таким образом, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за тем административного надзора и связанных с тем ограничений, с целью уклонения от такового, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место пребывания, расположенное по адресу <адрес>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за тем органа, то есть умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения. В связи с изложенным, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом старшего инспектора ГАН ОУУП и ПДН отдела полиции (<адрес>) УВД по городу Сочи майором полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

- решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. При этом, судом было установлено, что начало срока отбывания ФИО1 исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с которым ФИО1 ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в ОП № УМВД России по городу Омску,

- маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 в связи со сменой жительства, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>,

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с последующим заведением дела административного надзора,

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, два раза в месяц, а именно 1-й, 2-й вторник каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.,

- регистрационным листом поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не явился на регистрацию: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением по делу об административном правонарушении физического (должностного) лица от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей,

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на момент проверки отсутствует, в ходе проверки задержан в <адрес> в административном порядке,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены копии материалов дела административного надзора в отношении ФИО1, освобождённого из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копии материалов административного надзора в отношении ФИО1 на 30 листах признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании (посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>) потерпевший Потерпевший №1 показал, что осужден ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО1 познакомился незадолго до его допроса в качестве потерпевшего. ФИО9 не помнит. Спиртные напитки не употребляет. Помнит, что с ФИО1 встречались в одной компании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что на момент дачи показаний чувствует себя удовлетворительно. Фактически проживает у своих знакомых по адресу: <адрес>, ФТ «Сириус», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился по вышеуказанному адресу. С ним в квартире была ФИО19, фамилии и других данных ее не знает, его коллега Марат Наирыч, с которым он подрабатывает на мебельной фабрике. Также с ними был Свидетель №5, полных данных которого он не помнит, который приходится ему товарищем. Такой компанией они распивали алкоголь, а именно водку, сколько на тот момент они выпили, не знает. В какой-то момент ФИО19 позвонила по телефону своей знакомой ФИО9, которую знает пару дней. В ходе разговора по телефону ФИО19 позвала к ним распивать алкоголь ФИО9. ФИО9 согласилась, но сказала, что приедет ее мужчина ФИО1, о котором ранее всем рассказывала, что ФИО1 был судим и недавно освободился из исправительной колонии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно какое не помнит, к ним пришли ФИО9 и ФИО1, с последним они стали играть в нарды, а также такой компанией продолжили распивать алкоголь (водку). Не знает почему, но между присутствующими мужчинами возникал словесный конфликт, в результате которого, чтобы его не продолжать, они приняли решение выгнать из квартиры ФИО1, а ФИО9, осталась с ними распивать алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. Свидетель №5 или Марат ему говорили, что когда они курили на балконе, то видели ФИО1, который был на лестничной площадке (балконе) четвертого этажа и просился зайти к ним. В то время он уединился вдвоем в спальне, которая находится рядом с кухней с ФИО9, перед этим попросил Марата о том, чтобы тот закрыл дверь квартиры. Когда они были с ФИО9 в комнате, то он прикрыл дверь. Затем, находясь вдвоем с ФИО9, он выключил свет, они разделись и стали заниматься сексом. Где в то время находились присутствующие в квартире, он не знает. Когда он занимался сексом с ФИО9, то был сверху нее, ФИО9 лежала на кровати. Когда он стал слазить с ФИО9, переворачивался через левый бок, неожиданно почувствовал резкий и острый удар, а также громкий крик ФИО9, обернулся через правое плечо назад, и увидел ФИО1, который был над ним, в правой руке у которого был нож. В тот момент он понял, что только что ФИО1 ударил его в область печени данным ножом. Примерно через секунду ФИО1 указанным ножом ударил его «тычком», в середину груди. От испуга он ударил ФИО1 правой ногой и тот отлетел в сторону стенки. Так он понял, что ФИО1 его ударил ножом за то, что он переспал с ФИО23. Когда ФИО1 отлетел к стенке, то где в тот момент был нож, он не знает, не видел. Далее он увидел, что у него идет кровь, стал кричать на ФИО1, чтобы тот уходил, что тот и сделал, то есть убежал из квартиры. Далее он стал звать на помощь Свидетель №5, пошел того искать по квартире и кричал, что его порезали. Так же он увидел, что на левом локте у него был порез от ножа ФИО1. Тот был одет в белую футболку, серые штаны. После этого он потерял сознание и больше ничего не запомнил.

После оглашения показаний данных при производстве предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 показал, что во время допроса находился в больнице, был после реанимации. Не помнит обстоятельства того, как попал в больницу. Не может утверждать, что телесные повреждения ему нанес ФИО1, к нему претензий не имеет. Врачи ему говорили, что причинены проникающие, колющие ранения.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в квартире по <адрес> проживали он, ФИО43, Свидетель №5, ФИО44 и ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки, пили водку. Изначально ФИО2 в их компании не было, потом ФИО19 позвала в гости ФИО18, с которой пришел Сергей. Они продолжили распивать спиртные напитки, играли в нарды, знакомились. ФИО1 с ними не пил, общался с Федором, после этого ушел один. Девушка, которая пришла с Сергеем ФИО18, осталась с ними. Потом он и ФИО18 решили идти отдыхать, в комнате между ними произошел половой акт, они были голые, не спали. Далее он увидел, что Сергей появился в комнате. Его это возмутило, он встал с постели и начал выгонять, выталкивать ФИО1 из комнаты, было темно. В комнате, где он находился с ФИО18, Сергей ему удары не наносил. Когда подошли ближе к дверям на выходе из комнаты, оно толкнул Сергея и в этот момент увидел, что у него в правой руке нож. Чтобы защититься, он на столе в кухне взял нож, это видел Марат. Он выталкивал Сергея ближе к двери, они находились в коридоре, в этот момент почувствовал один удар в туловище. В ходе потасовки, нож который он держал, был лезвием вниз, когда он выталкивал Сергея, он сам себе мог нанести второй удар. Он этого сразу не заметил, дальше вытолкнул ФИО1 в сторону двери, дверь открылась, Сергей упал, вывалившись в подъезд, после чего ушел. Далее он понял, что у него ранение, начал будить Федора. Он разбудил Федора и сказал, что у него в теле нож. Они с Федором вышли на балкон, Федор вытащил нож, кусочка у него не было, он обломился в его теле. Он следователю в первых показаниях рассказывал, что сам себя ножом ударил. Следователь ему сообщил, что его показания не совпадают с показаниями ФИО1, которые он ему зачитал. На фоне обиды он подписал показания такие же, как давал ФИО1, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, суть которого изложена выше.

После оглашения показаний данных при производстве предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 показал, что протокол допроса он подписал. Следователь сказал, что нужно дать такие показания, зачитал ему показания ФИО1, на что он согласился. От показаний, данных при производстве предварительного расследования, отказывается. ФИО1 нанес ему один удар. Второй удар он нанес сам себе во время борьбы с ним. После нанесенного удара Федор вытащил из него нож, кровь пошла еще сильнее, вызвали скорую. Потом он потерял сознание. Ему сделали операцию. Маетиральных и моральных претензий к ФИО1 не имеет. Приходил друг Сергея с ФИО45, принесли ему продукты, деньги на сигареты, передали, что Сергей просит прощения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что занимает должность следователя в УВД по ФТ «Сириус». Допрос потерпевшего Потерпевший №1 происходил в помещении, где он находился на лечении после операции в ГБ № <адрес>. Когда он приехал к потерпевшему, операция ему уже была проведена, он лежал, находился в сознании. Перед допросом Потерпевший №1 он общался с медицинским персоналом, они разрешили к нему доступ. Допрос проводился, когда Потерпевший №1 находился в нормальном состоянии, сознание было ясным, он мог говорить, его речь была последовательной. Перед допросом он общался с Потерпевший №1, в ходе диалога понял это. Его бы не пустили к нему для производства допроса, если бы тот не мог говорить. При допросе ему задавались вопросы, потом составлялся протокол. Потерпевший №1 давал показания последовательно, в своих показаниях не путался. Протокол он писал рукописно, они не сбивались, ошибки не подчеркивали. Потерпевший №1 говорил, он записывал с его слов, просил не торопиться. В палате на тот момент находилось еще два человека. Они также видели, как проходил допрос, слышали, о чем Потерпевший №1 говорит. Какое-либо давление он на него не оказывал. После допроса Потерпевший №1 согласился дать образцы крови. Потерпевший №1 прочитал протокол допроса и самостоятельно подписал его. Замечаний от него не поступило. Исходя из заключения и из допроса потерпевшего, у Потерпевший №1 было два ножевых ранения. При допросе Потерпевший №1 пояснял, что четко видел, как удары ему наносил ФИО1, с которым они познакомились в тот день.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что допрос потерпевшего Потерпевший №1 проходил в больнице, после получения разрешения врача на его допрос. Протокол он составлял рукописно. Он давал Потерпевший №1 телефон, чтобы он мог позвонить ФИО9. Давление на потерпевшего не оказывал, в палате было еще два пациента, которые находились при допросе. Удары потерпевшему были нанесены в области груди, печени, руки, порядка двух ударов. Ранения ему нанесены в комнате. У Потерпевший №1 ножа не было. Потерпевший Потерпевший №1 не сообщал, что сам себе наносил ранения. Он не сообщал о содержании показаний ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, он спрашивал по факту и записывал. Следственные действия проводились в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший на тот момент находился в розыске, даже его мать не знала, где он находится. У потерпевшего не было замечаний к протоколу его допроса, Потерпевший №1 сам его читал. Относительно произошедших событий потерпевший пояснял, что у него была интимная близость с ФИО9, затем он почувствовал боль, увидел ФИО1, который нанес ему два удара ножом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показала, что является судебно-медицинским экспертом ГБУЗ Бюро СМЭ №, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» с 1996 года. В отношении гражданина Потерпевший №1 ею на основании документов и обследования потерпевшего проводилась экспертиза. У потерпевшего установлено проникающее ранение груди и живота с повреждением ребер, грудины, диафрагмы печени, зафиксирована рана на задней поверхности левого предплечья в верхней трети. Потерпевший пояснял, что ему нанесено 3 удара, подробностей он не помнил. Для установления механизма необходима медицинская документация. В полученных медицинских документах отсутствует описание раны на груди, на внутренних органах. На момент освидетельствования она зажила, остался только рубец. Согласно медицинских документов у гражданина Потерпевший №1 зафиксирована одна рана на груди, а вторая на руке. Раневой канал спереди назад, справа налево, сверху вниз, по ходу которого были повреждены хрящевые части ребер, грудина, диафрагма, печень; рубец на задней поверхности левого предплечья. Потерпевший присутствовал при проведении экспертизы, был запрос о личной явке потерпевшего. Выводы по проведенной ею экспертизе подтверждает. Для установления того, мог ли потерпевший сам себе нанести данные повреждения, необходимо учитывать физическую возможность лица, а также его психическое намерение. Ею не выяснялись обстоятельства того, мог ли потерпевший в ходе потасовки сам себе нанести удар. Для установления механизма образования телесных повреждений у потерпевшего необходимо проведение экспертизы в области криминалистики.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО9, данные при производстве предварительного расследования, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; рапорт ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, справки заместителя начальника ОРПТО ОП-4 СУ МВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты судебного пристава по ОУПДС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт судебного пристава по ОУПДС ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показала, что приблизительно четыре месяца назад в Омске она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После знакомства у них появились чувства друг к другу и ФИО1 переехал к ней. В процессе общения ей о том стало известно, что ФИО1 недавно освободился из колонии <адрес> или <адрес>, где отбывал длительное заключение на «особом режиме» за совершение вооружённого нападения. Так же в справке об освобождении у того был указан пункт назначения: «Адлер». Сергей предложил ей поехать вместе в Адлер, где, с его слов, у него имеется жилой двухэтажный дом, который достался в наследство от бабушки. Она согласилась на предложение, тем более у нее остались денежные средства с купли-продажи квартиры, которых, как она подсчитала, хватит на первое время проживания на новом месте. Они решили ехать на поезде. В пути следования она узнала, в процессе телефонных разговоров между Сергеем и его родной сестрой о том, что сестра ФИО1 каким-то образом забрала 100% наследства на указанный дом. По приезду в Сочи они сняли в аренду квартиру, точный адрес не помнит, Сергей встал на учет в какую-то инспекцию, расположенную в районе <адрес>. Через некоторое время у них закончились денежные средства для аренды квартиры, им пришлось съехать. В то время, приблизительно в середине мая 2022 года, она и ФИО1 подрабатывали в качестве отделочников в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и собственник данного дома по имени ФИО47, разрешил им временно, на время ремонта, проживать там. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ утром, проснувшись, она не увидела ФИО1, через некоторое время ей поступил звонок с незаписанного номера телефона, звонил ФИО1, сообщил, что больше не вернётся, попросил выбросить все его вещи. Она такому поступку очень удивилась и расстроилась, позже ей стало известно со слов собственника дома ФИО48, что ФИО1 похитил принадлежащее ему имущество, о чем подано заявление в полицию. ФИО49 ее выгнал с места проживания (<адрес>) и ей пришлось идти на улицу. До ДД.ММ.ГГГГ она ночевала в различных местах, где придётся, когда к ней подошла ранее незнакомая женщина и предложила помощь, как позже узнала это была Свидетель №4, проживающая на <адрес> в одном из гаражей, номер которого не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 привела ее в квартиру по адресу: <адрес>, где познакомила с ранее неизвестными мужчинами по имени Свидетель №5, ФИО51, ФИО12 и ФИО52. Там они распивали спиртные напитки, а по окончанию она и ФИО19 уехали к ней домой по указанному адресу. Вечером, точного времени не помнит, ей со своего номера сотового телефона № позвонил Сергей и попросил встретиться, она назвала адрес, он приехал к ФИО19. Ночь с 24 на 25 июня она и Сергей переночевали у ФИО19 дома, а на следующий день они с Сергеем сняли квартиру на его деньги сроком на одни сутки, так как помирились. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, они проснулись и пошли на квартиру по адресу: <адрес>, с целью совместного времяпрепровождения, так как позвонила ФИО19 и пригласила их. По дороге они зашли в магазин и приобрели спиртное. Далее, придя по вышеуказанному адресу, она познакомила ФИО1 со всеми присутствующими: Свидетель №5, ФИО53, Потерпевший №1 и ФИО3 ФИО54, так же в квартире была ФИО19. В процессе распития спиртных напитков между мужчинами произошёл конфликт, в ходе которого те выгнали из квартиры ФИО1. Она за Сергеем не пошла, так как на улице шёл дождь, и особо идти было некуда. Через некоторое время все в квартире легли спать, она легла в одну кровать с Потерпевший №1, сколько было времеми ей не известно. Во сне услышала в комнате какой-то шум и проснулась. Открыв глаза, увидела в комнате Сергея, который стоял около кровати возле лежащего ФИО12 и держал в руке нож, замахнулся, вроде бы правой рукой, сверху вниз и нанёс два удара в тело ФИО12. Куда именно не видела, так как от увиденного она закричала и спряталась под кровать. Что происходило дальше, помнит очень смутно. ФИО12 оказался на балконе, там потерял сознание, потом ему вызвали скорую помощь. В момент нанесения удара ФИО12 лежал на спине, рядом с ней, на левой стороне кровати, головой к стене, ближе к выходу. Сергей подошёл сбоку кровати, со стороны входной двери и нанес не менее двух ударов ножом сверху вниз. Куда именно пришлись удары, сказать затрудняется. Нож Сергей держал в правой руке. Описать нож, который находился в руке у Сергея, не сможет, так как была сильно испугана. Предполагает, что нож Сергей взял в квартире, где они находились, так как при себе у него никогда ножа не было. Позже ее доставили в отдел полиции по федеральной территории «Сириус» для дачи объяснений. Пока ожидала сотрудников полиции, ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 с ранее неизвестного ей номера № и спросил, где она. Она ответила, что находится в полиции, после чего ФИО1 прекратил разговор.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 показала, что длительное время она проживает со своим сожителем ФИО29 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. она одна шла с работы и увидела, как на бордюре у <адрес> сидела девушка и почему то плакала. Девушка сидела одна, рядом с девушкой были какие-то сумки с вещами. Она подумала, что у девушки что-то случилось, поэтому решила спросить у нее почему она плачет и возможно предложить свою помощь. В ходе разговора с девушкой она представилась как ФИО9, пояснила, что проживала на съемной квартире в <адрес> с мужчиной, ее с ним выселили из-за отсутствия денежных средств на оплату квартиры. Она поинтересовалась у нее, где в настоящее время находится ее мужчина, она сказала, что где-то в <адрес>. Ей стало еще более жалко данную девушку, она внушала к себе доверие, поэтому предложила переночевать какое-то время у себя. ФИО28 на ее предложение согласилась, они пошли к ней домой. Когда они были дома, ей позвонил ФИО29 и предложил поехать ДД.ММ.ГГГГ в гости на квартиру, в которой проживает его работодатель, по адресу: <адрес>, где будут находиться его товарищи. Она сказала, что согласна приехать. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. она совместно с Свидетель №5, ФИО29, ФИО30, Потерпевший №1 приехали домой к Свидетель №5, после чего такой компанией стали распивать алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. она позвонила ФИО9, решила позвать ее в гости к ним, чтобы она не скучала одна дома. ФИО9 сказала, что приедет, но просила оплатить ей такси. Она оплатила ФИО9 такси и ожидала ее приезда. В этот момент Свидетель №5, ФИО30, Потерпевший №1 были все у нее на виду в зале, с ними они продолжили распивать алкоголь в квартире по адресу: <адрес>, и никуда не выходили. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. к ним приехала ФИО9, и с ней был мужчина, которого она представила как ФИО1, и которого они не ждали, видели его впервые. Мужчина выглядел странно, рассказывал о своем «криминальном прошлом», был с татуировками, видела что у него нет несколько фаланг на двух пальцах на одной руке. Тем не менее, чтобы не смущать ФИО9, они не стали прогонять ФИО1. Она познакомила всю компанию между собой, после чего они стали распивать в зале указанной квартиру водку. В ходе распития мужчины о чем-то говорили, играли в нарды. В какой-то момент в ходе общения между мужчинами произошел словесный конфликт на почве того, что ФИО1 стал снова вести разговоры о своем «криминальном прошлом». Мужчинам это не понравилось, они попросили его уйти. ФИО1 стал говорить ФИО9, чтобы она пошла с ним, но она за ним не пошла, так как на улице шёл дождь и ей некуда было идти. После этого ФИО1 ушел один из квартиры, где он был и куда пошел она не знает, за ним никто не выходил. ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. 00 мин. присутствующие в квартире находились в сильном алкогольном опьянении, поэтому все устали и легли спать. Она с ФИО29 легли спать в комнате, которая была с балконом. Так как между Потерпевший №1 и ФИО9 произошла симпатия, то они уединились в спальне, и прикрылись дверью. Свидетель №5 и ФИО30 легли вдвоем в зале. ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. 15 мин. она из соседней комнаты, где находились Потерпевший №1 и ФИО9, услышала крик Потерпевший №1, который кричал, чтобы разбудили ФИО29, для чего тот его звал, она не знает. До этого крика каких-то шумов, стуков или других подозрительных звуков она не слышала. В этот же момент Потерпевший №1 забежал к ней в комнату, где она спала с ФИО29, и кричал, что его порезали. Она быстро включила свет и увидела, что в руках у Потерпевший №1 была какая-то тряпка, которую тот держал руками и прижимал ею правый бок. Эта тряпка была красного цвета, она поняла, что действительно Потерпевший №1 кто-то порезал. Затем Потерпевший №1 пробежал на балкон, где потерял сознание и упал на пол. После этого кто-то из присутствующих вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Из-за увиденного ей стало «дурно» и она пошла в другую комнату, где увидела, что под кроватью находилась ФИО9, у которой она спросила, зачем та там сидит. ФИО9 ей сказала, что боится выходить, так как ФИО1 только что порезал ножом Потерпевший №1. После приехали сотрудники медицинской службы, забрали Потерпевший №1, а также прибывшие сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, и пояснили всем присутствующим о необходимости прибыть в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по указанному факту.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 показал, что в настоящее время он один проживает по адресу: <адрес>. Данную квартиру для него арендует его работодатель. В настоящее время он не официально подрабатывает «прорабом» в частной организации. У него на работе в подчинении имеется несколько человек, среди которых ФИО31, которого он знает на протяжении одного месяца. ФИО29 не официально подрабатывал у него в должности разнорабочего, с ежедневной оплатой. Также на протяжении трех месяцев не официально у него работал ФИО30, в должности разнорабочего с ежедневной оплатой. Также на протяжении двух месяцев не официально у него работал Потерпевший №1 в должности разнорабочего с ежедневной оплатой. Указанных лиц характеризует положительно, работали они без каких-либо замечаний. Алкоголь употребляли редко, на работу не опаздывали. Ему известно, что ФИО29 проживает с сожительницей Свидетель №4, которую он видел несколько раз. С указанными лицами у него хорошие взаимоотношения, они иногда встречаются и отдыхают вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он совместно с ФИО29, ФИО30, Потерпевший №1, Свидетель №4 пришли к нему домой по адресу: <адрес>. Такой компанией они предварительно договорились встретиться у него, чтобы отдохнуть, выпить алкоголь. В зале они стали распивать водку. В ходе распития Свидетель №4 им рассказала, что она улице познакомилась с девушкой по имени ФИО9 (как ее зовут узнал в ходе общения), и что та в настоящее время находится у нее дома. Чтобы ФИО32 не было скучно дома одной, Свидетель №4 позвонила ей и позвала к ним в гости, после чего вызвала ей такси до его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. к ним приехала ФИО9 и с ней был мужчина, которого она представила как ФИО1, и которого они не ждали, видели его впервые. Он сильно его не рассматривал, но запомнил, так как уже достаточно выпил и уже засыпал на диване, несмотря на то, что присутствующие распивали алкоголь в данной комнате. С ФИО1 он не общался, думал что это чей-то друг из присутствующих. Помнит его только в ситуации, когда он шел покурить на балкон, а тот в комнате проходил мимо него. После эго от сильной усталости он все же уснул. Каких-то криков или драк он не слышал и не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин. он проснулся в зале из-за того, что Потерпевший №1 кричит и дергает его за ногу, он ничего не понял, быстро включил свет и увидел, что Потерпевший №1 держал правую руку в области своей печени и прижимал правый бок, откуда текла кровь. Потерпевший №1 ему сказал, что его порезал ФИО1, но за что и почему не сказал, сказал лишь чтобы он быстро вызвал скорую. От увиденного он был шокирован и стал вызывать скорую медицинскую помощь. Затем Потерпевший №1 побежал в другую комнату, где были ФИО29 и Свидетель №4, находясь с ними в комнате он кричал то же что и ему, после чего побежал на балкон, где потерял сознание и упал на пол. Где в это время была ФИО9, он не знает, но спустя несколько минут он видел, что она плачет, она говорила, что Потерпевший №1 получил ножевые ранения от ФИО1, когда они вдвоем были в комнате на кровати. Приехали сотрудники медицинской службы, забрали Потерпевший №1. Прибывшие сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, и пояснили всем присутствующим о необходимости прибыть в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по указанному факту. ФИО1 он не знает, видел его впервые. ФИО1 был одет в белую футболку, спортивные светлые штаны, опознать его сможет по росту, форме лица, носа и глаз. Кто и где из присутствующих в его квартире находился в момент, когда он спал в зале, не знает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- сообщением о совершенном преступлении, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером №, согласно которому сотрудниками бригадой скорой помощи № оказана медицинская помощь Потерпевший №1, его забрали с <адрес>. Криминальная травма колото-резанная рана грудной клетки справа. Обстоятельства - неизвестный зашел в квартиру и ударил его ножом,

- сообщением о совершенном преступлении, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 00:40 за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, диагноз проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено и осмотрено место совершения преступления - <адрес>, зафиксирована обстановка, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята одежда,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следы рук № и №, обнаруженные на отрезках прозрачной липкой ленты размерами: 1) 34х44 мм, изъятом с поверхности входной двери, 8) 37х36 мм, изъятом с поверхности бокала в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены указательным и средним пальцами левой руки соответственно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пятна на клинке ножа, изъятом в спальной комнате и упакованном в пакет №, а также на простыне (пакет №), представленных на исследование, образованы кровью человека Аb группы. На четырех ножах, упакованных в пакет №, кровь не обнаружена,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым групповая принадлежность крови потерпевшего Потерпевший №1 по системе АВ0 - Аb. Как следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пятна на клинке ножа, изъятом в спальной комнате и упакованном в пакет №, а также на простыне (пакет №), представленных на исследование, образованы кровью человека Аb группы. Таким образом, происхождение крови в указанных пятнах от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в жилом помещении №, расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> к холодному оружию не относится. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в жилом помещении №, расположенном на федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес> изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно – бытового назначения,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: у гр-на Потерпевший №1 зафиксировано повреждение в виде проникающего ранения груди и живота с повреждением ребер, грудины, диафрагмы и печени (рана на передней поверхности груди справа на уровне 7-го межреберья, с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз, по ходу которого повреждены хрящевые части ребер, грудина, диафрагма, печень, слепо заканчивающийся в ней); правосторонний гемоторакс («в правой плевральной полости до 1800 мл свежей, старой крови и сгустков» при оперативном вмешательстве), гемоперитонеум («в брюшной полости в правом поддиафрагмальном пространстве и по правому фланку до 100 мл гемолизированной крови» при оперативном вмешательстве). В представленной медицинской документации полностью отсутствует описание раны на передней поверхности груди, на внутренних органах по ходу раневого канала (не указаны форма, характер краев, концов ран и их морфологические особенности); в ходе операции была проведена хирургическая обработка раны с иссечением ее краев, а операционный разрез проведен через эту рану, что привело к утрате ее первоначальных диагностических признаков. Вышеизложенное не позволяет установить давность причинения и вид действующего орудия (предмета), которым причинено проникающее ранение груди и живота, а также механизм его образования. Повреждение в виде проникающего ранения груди и живота с повреждением ребер, грудины, диафрагмы и печени, сопровождавшееся развитием гемоторакса квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.9, п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При освидетельствовании 21.07.2022 г. у гр-на ФИО56 зафиксирован рубец на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, который образовался в результате закономерных регенеративных процессов на месте раны, сведения о наличии которой имеются в представленной медицинской карте, и представляет собой последствие этого повреждения. Характер и морфологические особенности рубца позволяют считать, что имевшаяся рана могла быть причинена при действии острого предмета, возможно незадолго до поступления в медицинское учреждение. Повреждение в виде раны на левом предплечье квалифицируется - как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож «Royal Kuchen», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого помещения на ФТ "Сириус" по адресу: <адрес>,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: кухонный нож «Sanliu»; кухонный нож «POLLO»; кухонный нож; кухонный нож «Extra Hygienic Protection APOLLO genio»; простынь с кровью, с первоначальной упаковкой; образец крови Потерпевший №1

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: спортивные штаны и футболка с первоначальной упаковкой.

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2023, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: следы рук № и №, обнаруженные на отрезках прозрачной липкой ленты размерами: 1) 34х44 мм, изъятом с поверхности входной двери, 8) 37х36 мм, изъятом с поверхности бокала в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении и изложил обстоятельства его совершения: ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с малознакомыми ему людьми ФИО57, его женой ФИО19, ФИО58, ФИО12 и еще одним мужчиной имени которого не помнит. В ходе распития спиртного между мужчинами возник конфликт в результате которого его выпроводили из квартиры. Далее около 00:00 час. он вернулся в квартиру, т.к. дверь была открыта. Застав ФИО9 в постели с ФИО12, испытывая чувство ревности, взял нож со столешницы и зайдя в комнату нанес ФИО12 удар ножом. После чего ФИО12 оттолкнул его ногой и выбежал из комнаты. В этот момент он испугался и выбежал из квартиры на улицу, где находился до утра. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенных преступлений, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого ФИО1, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Оценив показания свидетелей, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию.

Сделанное в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявление о противоправных действиях со стороны сотрудников отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> по оказанию на него давления в части изменения показаний о количестве нанесенных ему ФИО1 телесных повреждений, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо объективных данных подтверждающих указанное утверждение об оказанном на него в каком-либо виде незаконном воздействии суду не представлено и не имеется их в материалах дела. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ИВС ПиО ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО33 в период с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, содержащегося в ИВС ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, никто не посещал. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес> ФИО34 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При этом суд признает достоверными показанияпотерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, поскольку именно данные показания согласуются с другими материалами дела, при этом неточности и противоречия в показаниях, которые он давал в суде, вызваны истечением длительного периода времени.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относительно количества нанесенных ему ФИО1 ударов клинком ножа, как опровергающимся установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ч. 2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части второй статьи 281 УПК РФ, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Вместе с тем, реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого обвиняемого или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредоставление ему возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами. Суд при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО9, учитывает все обстоятельства, связанные с причинами неявки и с участием в предшествующей судебному разбирательству стадии уголовного судопроизводства, а также с наличием у подозреваемого, обвиняемого и его защитника возможности, узнав о содержании показаний, данных свидетелями оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства.

Судом приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения и вызову в судебное заседание свидетеля ФИО9, что свидетельствует об исключительности обстоятельств, потребовавших оглашения ее показаний, в связи с чем суд принял решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования сторона защиты и подсудимый не были лишены возможности, узнав о содержании показаний, данных свидетелем ФИО9, оспорить эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства, в том числе о проведении очной ставки.

Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 187-191 УПК РФ.

Суд считает, что нарушений вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля ФИО9 не установлено. Невозможность обеспечения явки данного свидетеля в судебное заседание не может служить основанием для признания ее показаний недопустимыми и недостоверными.

Показания, данные ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ему разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколами следственных действий он ознакомился, а достоверность изложенных им сведений заверена подписью его защитника. При этом никаких замечаний ни от самого ФИО1 ни от других участвовавших в следственных действиях лиц не поступило. С учетом изложенного показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него отсутствовал умысел на уклонение административного надзора и нанесением им потерпевшему одного телесного повреждения, суд считает не соответствующими действительности и противоречащими другим собранным по уголовному делу доказательствам.

Стремление подсудимого ФИО1 преуменьшить свою роль в совершенных преступлениях расценивается как занятая им линия защиты с целью избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает правдивыми и достоверными показания, которые он давал на предварительном следствии, последовательно и подробно описывая обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений. Содержание данных показаний приводит суд к убеждению о том, что подсудимый сообщил о таких деталях и последовательности действий, о которых могло быть известно лишь непосредственному участнику данных преступлений. Как видно из материалов дела, все допросы подсудимого проводились в установленном законом порядке, с участием защитника - адвоката, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены права, предоставлялось время для консультаций, показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения, заявлений и замечаний к протоколам ни от допрашиваемого лица, ни от адвоката, в том числе об оказании на него давления при даче показаний, не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждают показания потерпевшего, свидетелей об обстановке на месте совершенного преступления в отношении Потерпевший №1

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами, по уголовному делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ дана ФИО1 добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись.

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о количестве, характере, локализации, давности образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке.

Выводы экспертов, изложенные в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивированы, подтверждены результатами исследований, их объективность сомнений у суда не вызывает.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их осмотру (протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5 в совокупности с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, позволяют сделать вывод о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем также свидетельствует и то обстоятельство, что травмирующее воздействие предметом, используемым в качестве оружия, нанесено в область груди и живота.

Умысел ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается фактическими обстоятельствами по уголовному делу и действиями подсудимого, согласно которым ФИО1, нанося повреждение в область груди и живота потерпевшего, то есть в жизненно важный орган, предвидел, желал и сознательно допускал причинение тяжкого вреда его здоровью.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяний подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г. № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Помимо явки поднадзорного лица на регистрацию, административный надзор включает в себя и возможность осуществления за ним контроля по месту жительства (пребывания).

ФИО1, не проживая по избранному им месту пребывания по адресу <адрес>, уклонился от административного надзора, поскольку умышленно лишил контролирующий орган возможности осуществления контроля за соблюдением поднадзорным лицом наложенных на него запретов и ограничений по его месту жительства (пребывания).

Исследованные доказательства объективно свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, имевшего цель уклонения от административного надзора.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него имеется диссоциальное расстройство личности (F 60.21 по МКБ - 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих ему на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях, как повышенная возбудимость, демонстративность, игнорирование норм социального поведения, тенденция действовать импульсивно, что служило причиной нарушения социальной адаптации. Указанный диагноз также подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего склонность к демонстративным и диссоциальным формам реагирования, потребность в самоутверждении, ориентация на собственные потребности с игнорированием позиции окружающих, убежденность в своей правоте, стремление к отстаиванию значимых для себя позиций, категоричность и, вместе с тем, субъективность и облегченность суждений, нетерпимость к противодействию, тенденция фиксироваться на негативно окрашенных значимых событиях и переживаниях, а также категоричность, претенциозность, внешнеобвиняющим формам реагирования. Однако указанные особенности психики не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали ФИО1 возможности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в тот период времени, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют данные о последовательности его действий, отсутствии в его поведении в тот период признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Решение вопроса о «вменяемости» является прерогативой суда (ответ на вопрос № 1, 2, 3, 4). Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на, вопрос № 6, 7). В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос № 5).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Потерпевший №1); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины (по ч. 1 ст. 314.1, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ), принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 (по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ).

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории особо тяжких (ч. 3 ст. 162 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких (п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ), в связи с чем в его действиях усматривается наличие опасного рецидива преступлений.

При этом, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает рецидив преступлений применительно к преступлению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судимость по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления административного надзора, что не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ – к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против правосудия и против жизни и здоровья, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы (по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ), в виде лишения свободы (по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кухонный нож «Royal Kuchen», кухонный нож «Sanliu»; кухонный нож «POLLO»; кухонный нож; кухонный нож «Extra Hygienic Protection APOLLO genio»; простынь с пятнами крови, с первоначальной упаковкой, образец крови Потерпевший №1, спортивные штаны и футболку с первоначальной упаковкой – уничтожить,

- копии дела административного надзора в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела,

- следы рук на отрезках дактопленки – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий