ПРИГОВОР
ИФИО1
г. ФИО9 ЧР 4 июля 2023 года
Ахматовский районный суд г. ФИО9 Чеченской Республики в составе:
председательствующего - судьи Эдиева М.С.,
при секретарях ФИО21 и ФИО22,
с участием:
государственных обвинителей - ФИО72, ФИО73 и ФИО23,
представителя потерпевшего ФИО36,
потерпевшего ФИО18 М.С-А.,
переводчика ФИО24,
подсудимой ФИО12,
ее защитников: ФИО25, представившего ордер № С 293130 от 07.09.2022г., и удостоверение УМЮ/УФРС РФ по СК№ от 10.12.2019г., ФИО74, представившего ордер № от 01.06.2022г., и удостоверение ГУ МЮ РФ по <адрес> № от 17.04.2017г., ФИО75, представившего ордер № от 04.07.2022г., и удостоверение УМЮ РФ по <адрес> № от 26.01.2022г., ФИО76, представившей ордер № от 08.07.2022г., и удостоверение ГУ МЮ РФ по <адрес> № от 04.06.2014г., ФИО77, представившей ордер № от 18.11.2022г., и удостоверение УФРС по <адрес> № от 27.06.2007г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО9 ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, бульвар 60 лет Октября, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 З.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени, но не позднее июня 2017 г., более точная дата и время не установлены, у ФИО15 З.А., находясь в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих банку, выдающего кредиты на бытовую технику.
Примерно в июне-июле 2017 г., в дневное время суток, более точная дата и время не установлены, ФИО15 З.А. находилась на территории ТЦ «Беркат» по ул. ФИО26, 1 г. ФИО9 Чеченской Республики, где она познакомилась с ФИО17 М.А., с которой когда в разговоре на бытовые темы, речь зашла о финансовой составляющей, она (ФИО15 З.А.), имея умысел завлечь ФИО17 М.А. в задуманную ею преступную схему мошенничества, пояснила последней, что она (ФИО15 З.А.) знает, как можно легко заработать деньги, для чего ей нужен надежный помощник. После того, как ФИО17 М.А. дала свое согласие оказать ей содействие в задуманном, ФИО15 З.А. сообщила ей о том, что в магазинах «Эльдорадо» в г. ФИО9 представители разных банков в день обращения оформляют кредит на бытовую технику. В указанном магазине, представляясь сотрудником банка, и под предлогом оказания помощи в получении в последующем по заниженной ставке в 3 % годовых кредита на большую сумму, для якобы создания положительной кредитной истории, необходимо обманным путем завлечь жителей Чеченской Республики для оформления в данном магазине банковского кредита на бытовую технику, а после подписания заемщиками необходимого пакета документов, получить за них бытовую технику, реализовать эту бытовую технику по заниженной стоимости, а вырученные деньги предложила разделить поровну.
ФИО17 М.А., прониклась корыстными побуждениями, и, преследуя цель наживы, приняла предложение ФИО15 З.А., тем самым вступила с последней в преступный сговор, и предварительно договорившись о том, что ФИО17 М.А., для исполнения задуманного, будет находить людей, а она, ФИО15 З.А., будет контролировать ход её (ФИО17 М.А.) действий, они расстались.
Примерно в феврале 2018 г., в дневное время суток, более точная дата и время не установлены, ФИО15 З.А.,, из корыстных побуждений, обусловленной получением имущественной выгоды, приехала по месту жительства ФИО17 М.А. по адресу: г. ФИО9, <адрес>, где сообщила ФИО17 М.А. о том, что она в настоящее время проживает за пределами Чеченской Республики, и нуждается в деньгах, и предложила ФИО17 М.А. осуществить ранее ею предложенную и согласованную ими схему по оформлению банковских кредитов на бытовую технику на сторонних лиц для их реализации по заниженной стоимости, а вырученные деньги поделить поровну. ФИО17 М.А. снова согласилась осуществить задуманное ФИО15 З.А., после чего они договорились о том, что после реализации бытовой техники обусловленную долю её (ФИО15 З.А.) денег ФИО17 М.А. передаст человеку, которого она к ней направит, после чего ФИО15 З.А. уехала.
Далее, в продолжение осуществления корыстных преступных намерений группы, направленных на хищение чужого имущества путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО17 М.А., выполняя роль исполнителя в группе, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, действуя в соответствии с распределенными ролями и единым прямым преступным умыслом с ФИО15 З.А., направленным на хищение денежных средств, принадлежащих указанному банку, из корыстных побуждений, под предлогом улучшения кредитной истории и последующего оказания помощи в получении более крупной суммы кредита, обещая выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, представляясь сотрудником банка, ввела в заблуждение ФИО27 относительно истинности своих мотивов и намерений, тем самым обманула последнюю.
ФИО27, будучи введенной в заблуждение заверениями ФИО17 М.А., и не подозревая о ее преступном умысле, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, заключила с АО «ОТП Банк» датированный ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 103000 рублей со страховкой на получение потребительского кредита для оплаты товаров в виде бытовой техники.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО17 М.А. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо» по указанному адресу, от имени ФИО27 получила по названному кредитному договору бытовую технику на сумму 100 000 рублей, которую, согласно достигнутой с ФИО15 З.А. договоренности, продала неустановленным в ходе следствия лицам, чем АО «ОТП Банк» причинен имущественный вред на сумму 103 000 рублей.
Она же, ФИО17 М.А., в продолжение осуществления корыстных преступных намерений группы, направленных на хищение чужого имущества путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, действуя в соответствии с распределенными ролями и единым прямым преступным умыслом с ФИО15 З.А., направленным на хищение денежных средств, принадлежащих названному банку, под предлогом улучшения кредитной истории, и последующего оказания помощи в получении более крупной суммы кредита, обещая выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, представляясь сотрудником банка, ввела в заблуждение ФИО6 относительно истинности своих мотивов и намерений, и тем самым обманула последнюю.
ФИО6, будучи введенной в заблуждение заверениями ФИО17 М.А., и не подозревая о ее преступном умысле, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, заключила с АО «ОТП Банк» датированный ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 100000 рублей на получение потребительского кредита для оплаты товаров в виде бытовой техники.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО17 М.А., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо» по указанному адресу, от имени ФИО6 получила по названному кредитному договору бытовую технику на сумму 100 000 рублей, которую согласно достигнутой с ФИО15 З.А. договоренности, продала неустановленным в ходе следствия лицам, чем АО «ОТП Банк» причинен имущественный вред на сумму 100 000 рублей.
Она же, ФИО17 М.А., в продолжение осуществления корыстных преступных намерений группы, направленных на хищение чужого имущества путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, действуя в соответствии с распределенными ролями и единым прямым преступным умыслом с ФИО15 З.А., направленным на хищение денежных средств, принадлежащих названному банку, под предлогом улучшения кредитной истории и последующего оказания помощи в получении более крупной суммы кредита, обещая выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, представляясь сотрудником банка, ввела в заблуждение ФИО5 относительно истинности своих мотивов и намерений, и тем самым обманула последнюю.
ФИО5, будучи введенной в заблуждение заверениями ФИО17 М.А., и не подозревая о ее преступном умысле, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, заключила с АО «ОТП Банк» датированный ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 100 000 рублей на получение потребительского кредита для оплаты товаров в виде бытовой техники.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО17 М.А., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо» по указанному адресу, от имени ФИО5 получила по названному кредитному договору бытовую технику на сумму 100 000 рублей, которую согласно достигнутой с ФИО15 З.А. договоренности, продала неустановленным в ходе следствия лицам, чем АО «ОТП Банк» причинен имущественный вред на сумму 100 000 рублей.
Она же, ФИО17 М.А., в продолжение осуществления корыстных преступных намерений группы, направленных на хищение чужого имущества путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, действуя в соответствии с распределенными ролями и единым прямым преступным умыслом с ФИО15 З.А., направленным на хищение денежных средств, принадлежащих названному банку, под предлогом улучшения кредитной истории и последующего оказания помощи в получении более крупной суммы кредита, обещая выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, и представляясь сотрудником банка, ввела в заблуждение ФИО28 относительно истинности своих мотивов и намерений, тем самым обманула последнюю.
ФИО28 будучи введенной в заблуждение заверениями ФИО17 М.А. и не подозревая о ее преступном умысле, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, заключила с АО «ОТП Банк» датированный ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 118500 рублей со страховкой на получение потребительского кредита для оплаты товаров в виде бытовой техники.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО17 М.А., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо» по указанному адресу, от имени ФИО28 получила по названному кредитному договору бытовую технику на сумму 117000 рублей, которую согласно достигнутой с ФИО15 З.А. договоренности, продала неустановленным в ходе следствия лицам, чем АО «ОТП Банк» причинен имущественный вред на сумму 118500 рублей.
Она же, ФИО17 М.А., в продолжение осуществления корыстных преступных намерений группы, направленных на хищение чужого имущества путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, действуя в соответствии с распределенными ролями и единым прямым преступным умыслом с ФИО15 З.А., направленным на хищение денежных средств, принадлежащих названному банку, под предлогом улучшения кредитной истории и последующего оказания помощи в получении более крупной суммы кредита, обещая выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, и представляясь сотрудником банка, ввела в заблуждение ФИО29 относительно истинности своих мотивов и намерений, и тем самым обманула последнюю.
ФИО29, будучи введенной в заблуждение заверениями ФИО17 М.А. и не подозревая о ее преступном умысле, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, заключила с АО «ОТП Банк» датированный ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 117717 рублей со страховкой на получение потребительского кредита для оплаты товаров в виде бытовой техники.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО17 М.А., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо» по указанному адресу, от имени ФИО29 получила по названному договору бытовую технику на сумму 114717 рублей, которую согласно достигнутой с ФИО15 З.А. договоренности, продала неустановленным в ходе следствия лицам, чем АО «ОТП Банк» причинен имущественный вред на сумму 117717 рублей.
Она же, ФИО17 М.А., продолжая осуществлять корыстные преступные намерения группы, направленные на хищение чужого имущества путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, действуя в соответствии с распределенными ролями и единым прямым преступным умыслом с ФИО15 З.А., направленным на хищение денежных средств, принадлежащих названному банку, под предлогом улучшения кредитной истории и последующего оказания помощи в получении более крупной суммы кредита, обещая выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, и представляясь сотрудником банка, ввела в заблуждение ФИО30 относительно истинности своих мотивов и намерений, и тем самым обманула последнюю.
ФИО30, будучи введенной в заблуждение заверениями ФИО17 М.А. и не подозревая о ее преступном умысле, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, заключила с АО «ОТП Банк» датированный ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 113081 рублей 23 копеек со страховкой на получение потребительского кредита для оплаты товаров в виде бытовой техники.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО17 М.А., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо» по указанному адресу, от имени ФИО30 получила по названному кредитному договору бытовую технику на сумму 98072 рублей, которую согласно достигнутой с ФИО15 З.А. договоренности, продала неустановленным в ходе следствия лицам, чем АО «ОТП Банк» причинен имущественный вред на сумму 113081 рублей 23 копеек.
Она же, ФИО17 М.А., продолжая осуществлять корыстные преступные намерения группы, направленные на хищение чужого имущества путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, действуя в соответствии с распределенными ролями и единым прямым преступным умыслом с ФИО15 З.А., направленным на хищение денежных средств, принадлежащих названному банку, под предлогом улучшения кредитной истории и последующего оказания помощи в получении более крупной суммы кредита, обещая выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, и представляясь сотрудником банка, ввела в заблуждение ФИО31 относительно истинности своих мотивов и намерений, тем самым обманула последнюю.
ФИО31, будучи введенной в заблуждение заверениями ФИО17 М.А. и не подозревая о ее преступном умысле, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, заключила с АО «ОТП Банк» датированный ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 98739 рублей на получение потребительского кредита для оплаты товаров в виде бытовой техники.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО17 М.А., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо» по указанному адресу, от имени ФИО31 получила по названному кредитному договору бытовую технику на сумму 98739 рублей, которую согласно достигнутой с ФИО15 З.А. договоренности, продала неустановленным в ходе следствия лицам, чем АО «ОТП Банк» причинен имущественный вред на сумму 98739 рублей.
Она же, ФИО17 М.А., в продолжение осуществления корыстных преступных намерений группы, направленных на хищение чужого имущества путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в магазине «Эльдорадо» по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, действуя в соответствии с распределенными ролями и единым прямым преступным умыслом с ФИО15 З.А., направленным на хищение денежных средств, принадлежащих названному банку, под предлогом улучшения кредитной истории и последующего оказания помощи в получении более крупной суммы кредита, обещая выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, и представляясь сотрудником банка, ввела в заблуждение ФИО32 относительно истинности своих мотивов и намерений, и тем самым обманула последнего.
ФИО32, будучи введенным в заблуждение заверениями ФИО17 М.А. и не подозревая о ее преступном умысле, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, заключил с АО «ОТП Банк» датированный ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 120000 рублей со страховкой на получение потребительского кредита для оплаты товаров в виде бытовой техники.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО17 М.А., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо» по указанному адресу, от имени ФИО32 получила по названному кредитному договору бытовую технику на сумму 117000 рублей, которую согласно достигнутой с ФИО15 З.А. договоренности, продала неустановленным в ходе следствия лицам, чем АО «ОТП Банк» причинен имущественный вред на сумму 120 000 рублей 00 копеек.
Она же, ФИО17 М.А., в продолжение осуществления корыстных преступных намерений группы, направленных на хищение чужого имущества путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, действуя в соответствии с распределенными ролями и единым прямым преступным умыслом с ФИО15 З.А., направленным на хищение денежных средств, принадлежащих названному банку, под предлогом улучшения кредитной истории и последующего оказания помощи в получении более крупной суммы кредита, обещая выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, представляясь сотрудником банка, ввела в заблуждение ФИО33 относительно истинности своих мотивов и намерений, и тем самым обманула последнего.
ФИО33, будучи введенным в заблуждение заверениями ФИО17 М.А. и не подозревая о ее преступном умысле, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, Ленинский (ныне Ахматовский) район, ул. ФИО67, <адрес>, заключил с АО «ОТП Банк» датированный ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 119990 рублей 68 копеек со страховкой на получение потребительского кредита для оплаты товаров в виде бытовой техники.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО17 М.А., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Эльдорадо» по указанному адресу, от имени ФИО33 получила по названному кредитному договору бытовую технику на сумму 100 000 рублей, которую согласно достигнутой с ФИО15 З.А. договоренности, продала неустановленным в ходе следствия лицам, чем АО «ОТП Банк» причинен имущественный вред на сумму 119990 рублей 68 копеек.
Полученный обманным путем товар в виде бытовой техники ФИО17 М.А. согласно ранее достигнутой с ФИО15 З.А. договорённостью реализовала на общую сумму 600 000 рублей, из которых денежные средства в размере 200 000 рублей через неустановленное следствием лицо в октябре 2019 года передала для ФИО15 З.А.
В результате умышленных действий ФИО15 З.А. и ФИО17 М.А. АО «ОТП Банк» причинен имущественный вред на сумму 991 027 рублей 91 копеек.
ФИО15 З.А. применила насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по г. ФИО9 (далее - участковый) старший сержант полиции ФИО18 М.С-А., назначенный на должность приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, являясь представителем власти – должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязан в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а ФИО8 общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; в соответствии с п.п. 9, 9.1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; согласно п. 8 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № УМВД России по г. ФИО9, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, участковый ФИО18 М.С-А., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, и при исполнении своих должностных обязанностей, в фойе отдела полиции № УМВД России по г. ФИО9, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, <адрес>, потребовал от ФИО15 З.А., выражавшейся там нецензурной бранью, прекратить свои противоправные действия, на что ФИО15 З.А., не реагируя на законные требования представителя власти, продолжила свои противоправные действия, что явилось причиной и основанием того, что участковый ФИО18 М.С-А. начал составлять в отношении ФИО15 З.А. протокол об административном правонарушении о совершении последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 З.А., находясь в указанном месте ОП № УМВД России по г. ФИО9, зная о том, что ФИО18 М.С-А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, тем не менее, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва их авторитета, в целях воспрепятствования законным действиям представителя власти ФИО18 М.С-А. по пресечению с ее стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и желая этого, применила в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, которое выразилось захватом ее правой рукой левой щеки ФИО18 М.С-А. и последующей попыткой потащить его за собой, в результате которого ФИО18 М.С-А. причинены телесные повреждения в виде 8-ми полосовидных ссадин и поверхностной кожной раны в левой скуловой области, которые в соответствии с выводами судебно-медицинских экспертов по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО15 З.А. вину свою в инкриминируемых ей преступлениях не признала и показала о том, что с ФИО17 М.А. она не знакома, и в первый раз она увидела ФИО17 в СИЗО, когда проводили следственные мероприятия. в начале марта 2022 года после восьми часов вечера.. Ей сказали, что пришли адвокаты, она собралась и вышла, где увидела людей, среди которых не было ее адвокатов. На ее вопрос о том, где ее адвокаты, ей предложили зайти в кабинет, и предупредили, что будут проводить следственные мероприятия. Она заявила, что без своего адвоката она в каких-либо мероприятиях участвовать не собирается, и хотела оттуда уйти. В это время выбежал следователь и предложил сопровождающим вернуть ее. Сопровождающий (сотрудник СИЗО) по рации вызывал других сотрудников, работники следственного изолятора поднялись наверх и предложили ей вернуться. Она спросила у них, почему она должна вернуться, ее обманным путем привели сюда, и без своих адвокатов она ничего говорить не собирается. Тогда они предложили ей написать, что она ничего говорить не будет. После этого она вернулась в кабинет, и следователь ФИО71, сказал ей написать в протоколе, что она не согласна участвовать в следственном мероприятии. Она подошла к столу, у окна стоял то ли адвокат ФИО17 М.А., в кабинете было несколько человек, в том числе и свидетели, которых допрашивали в суде. Следователь ФИО34 предложил ей сесть на стул, на что она ответила отказом. В этот момент забежала ФИО17 М.А. и сказала, что она (ФИО17) ее (ФИО15 З.А.) знает, и они вместе проворачивали дела. Она (ФИО15 З.А.) на это спросила, какие дела, что она пять лет в Чечню даже не звонила, о том, что приезжала об этом и говорить не хочет, она вообще в эту сторону не смотрела бы, какие деньги, о чем она? Почему она (ФИО17) врет? Как ей не стыдно? Она (ФИО15 З.А.) написала в протоколе о том, что не согласна участвовать в данном следственном мероприятии. Она сказала следователю ФИО34, что у нее будет приступ, так как у нее начались трястись органы, дрожать руки, и просила, чтобы он отпустил ее. Только она вышла в коридор она упала, все работники пришли, подняли ее, вызвали скорую, и начали откачивать. Когда проводили следственные действия, то в кабинете были две женщины и горбатый мужчина, которых допрашивали в суде. Еще был адвокат, видимо, потому что он говорил, что он ее (ФИО15 З.А.) адвокат. Она сказала, что у нее есть свой адвокат, и она будет говорить только со своим адвокатом. Она стояла у стола в следственном кабинете, на стул ни она и никто из присутствующих не садился. Когда зашла ФИО17 М.А., никого с ней (ФИО15 З.А.) не было рядом, чтобы опознавать, так как одна стояла у окна, другая - у шифоньера. В этот момент она находилась рядом со столом со следователем. ФИО17 М.А. начала говорить о том, что она ее знает, что познакомилась с ней на «Беркате». ФИО17 М.А. сказала, что она опознает ее по светлым волосам и по полноте, хотя к тому времени она была похудевшая на 10 кг. В 2017 году она с ФИО17 М.А. не виделась, ФИО17 М.А. врет, и не соответствует действительности то, что якобы какую-то мошенническую схему она (ФИО15 З.А.) ей рассказывала. Она им объяснила, что с детства жила в достатке, всегда была обеспечена отцом, а потом своим мужем. Никогда материально нуждающаяся она не была. Она никогда не привлекалась к уголовной или административной ответственности. На 2017 год она уже была больной сахарным диабетом, с ноября или декабря 2015г. она была инсулинозависима. В 2017г. она проходила обследование. В июне 2017 года у нее был приступ, ее положили в больницу. В эндокринологическом диспансере она легла на дневной стационар здесь, в Чеченской Республике. Давление и сахар были высокие, очень тяжело чувствовала, тем более было лето, постоянно была под кондиционером. Полностью отрицает, что встречались с ФИО17 М.А. в 2017 году. В 2018 году она вообще Чечню не видела, а на рынок «Беркат» она вообще не ходит потому, что у нее гипертонический криз. Она не знает допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО88, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 и других, ранее не видела их, фамилии их тоже не слышала.
Далее, по обстоятельствам доставления ее в отдел полиции №(по <адрес>) УМВД России по г. ФИО9, подсудимая ФИО15 З.А. показала о том, что еще в августе 2017 года ее семья выехала из Чечни. Уехав из Чечни, они оказались сначала в <адрес>, там прожили один год, после переехали в <адрес>, где и продолжали жить. В январе 2022 года она заболела «ковидом». ДД.ММ.ГГГГ вечером хотели улететь в Турцию. Сыновья ее были уже в заграницей, а она с дочкой и мужем проживали в квартире по Бульвару 60-лет Октября <адрес>. Она (ФИО15 З.А.) пошла на кухню, чтобы приготовить еду, в это время позвонили в дверь. Со слов мужа, за ней приехали из Чечни, так как она проходит свидетелем по делу. Она удивилась: какая Чечня, какой свидетель, о чем там речь? Она сказала мужу, чтобы он позвонил в Комитет против пыток ХБ, и сообщил о том, что тут творится. Пришли адвокат Добронравова, ХБ, Сергей. Они ФИО8 сказали, что за ней (ФИО15 З.А.) приехали, что она является свидетелем по делу. Потом начались какие-то переговоры с адвокатами, которые договаривались о том, чтобы ее допросили в Нижнем Новгороде, с тем, чтобы не везти в Чечню, так как она сказала, что здесь готова ответить на любой вопрос. Неожиданно открылась дверь, и она услышала, как муж начал стал официально разговаривать с сотрудниками полиции. Она собралась зайти в спальню, чтобы собрать чемодан, и тут девочка начала кричать от того, что зашли сотрудники полиции. Ей сказали выйти, на что она ответила отказом. Тогда кто-то там крикнул, чтобы за руки, за ноги брали ее и тащили. Ее схватили за руки, она была в шоке от такого обращения. У нее была сумка готовая с паспортом и инсулином. Она кричала, был вечер, холодно, она просила взять или разрешить взять сумку с инсулином, просила разрешить сделать укол инсулина, но они ее не слышали. Ее вывели в мороз, посадили в машину «Мерседес», и таким образом ее привезли в Ленинское РОВД (ОП 1 УМВД России по г. ФИО9). На третьем этаже следователь ей задал вопрос о том, знала ли она в 2019 г. ФИО17 М.А., на что она ответила, что в 2019 году ее в Чечне не было, и сказала ему дату, когда она уехала. Следователь сказал ей, что она свободна, и что может идти. Она удивилась, что из-за двух слов ее сюда привезли. Она хотела выйти, но следователь сказал ей, что она одна по коридору идти не может, только в сопровождении, и вызвал кого-то. Пришел сопровождающий, они спустились, и сопровождающий сказал ей, что надо зайти в актовый зал на 2-м этаже. Они зашли в актовый зал, она села, в это время туда пришел правозащитник Мансур (ФИО35), фамилию не помнит, и с ним мужчина в мусульманской форме одежды с телефоном. Она увидела, что ее снимают, и она попросила Мансура дать ей платок, так как ей не дали одеться. Мансур сказал мужчине, который стоял в мусульманской одежде, чтобы дали ей платок, а тот ему выражением глаз дал понять, что и так нормально. Мансур спросил у нее, давали ли ей инсулин, на что она ответила утвердительно, и что приехали очень дружно. В это время у нее было обморочное состояние, и она держалась из последних сил. Полторы сутки она ничего не ела, она гипертоник, и, тем более, они ехали с такой большой скоростью. У нее была слабость, ходить не могла. Когда они сказали, что отпускают ее, у нее произошел прилив энергии, что все завершилось без всяких проблем. Далее они спустились вниз, ее сопровождал сотрудник в камуфляжной форме, когда уже доходили до дежурной части, а там как-бы, стекло, и у стекла стоит сотрудник по имени Тамерлан, она его узнала, он племянник ее снохи. Он ее не вспомнил, и говорит, чтобы дальше не шла, а в проходе стоял в синей форме работник, с бородой, лет 45, и он ей преграждал путь. Она стоять уже не могла, и облокотилась на стол, и сказала этому Тамерлану, откуда она его знает. Он (Тамерлан) забежал в дежурную часть, она ему сказала, что ей очень плохо, и можно ли облокотиться на подоконник в Дежурной части, на что он разрешил. Она облокотилась, он был очень холодным, и ей стало очень холодно, она была замерзшая, слабая. Этот Тамерлан так и не пришел, и там стоящий ей сказал, что бы она зашла, где банкомат. Она села на стул, на углу стоял большой ксерокс, к этому аппарату пошел мужчина в камуфляжной форме, с зауженным подбородком, спросил у нее фамилию, имя и отчество, потом он ушел. Через некоторое время он ей предложил выйти и подняться наверх, где актовый зал. Она поднялась в актовый зал наверх, они ее посадили в президиуме за стол. К ней подошел взрослый мужчина под 50 лет, и сказал подписать бумаги, а она спросила о том, что это, и чтобы дали прочитать. Она стала читать, и увидела, что там написано, что она выражалась нецензурно, и отказалась подписывать то, чего не совершала. Он ушел и пришел другой, одетый в камуфляжную форму с бельмом в глазу, который ФИО8 требовал подписать, но она и ему отказала в подписи. Она не была физически в состоянии кому-то противодействовать, и из последних сил не прогибалась. Она пересела в кресло на первых рядах в актовом зале, потом зашли люди, и тот первый мужчина, который предлагал подписывать. Он подошел и снова потребовал подписать, она снова отказалась, заявив, что ничего не совершала. В отделе полиции она замечала камеры на этажах, даже в актовом зале они были. Потом ее привезли в суд, завели в какой-то кабинет, где она села на стул и судья ей предложил представиться. Она ответила, что она ФИО12, после чего она упала в обморок. Она очнулась 22 числа, в камере, и от сотрудника узнала, что она в спецприемнике, и поскольку нецензурно выражалась ей дали 15 суток. К ней приходил эксперт, и стала делать срезы ногтей, а у нее вообще ногтей нет, они у нее сами по себе ломаются, тонкие, и с 10 пальцев эксперт срезала два или три тонких ногтя. Приходил следователь ФИО84, которому она сказала, что у нее плохое состояние, что она даст показания, только не сегодня, и ушла. На следующий день опять приходил следователь ФИО84, которому она сказала, что без своего адвоката, которого ей пришлет ее сын, не будет ничего говорить и давать показания тоже не будет, после чего встала и вышла. Он потребовал ее вернуться, она вернулась, а там Хава – адвокат. Она уже поняла, что это все бесполезно, стала давать показания, где следователь ей сообщил, что она кого-то поцарапала. Ее отвезли, 15 суток она там не провела. На 10 сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ее привезли в Старопромысловский районный суд г. ФИО9, где ей стало плохо, поднялось давление, и ей вызвали скорую. Ее вывели из клетки и посадили рядом с адвокатом. Когда судья спросил о том, есть ли у потерпевшего что-либо дополнить, и когда поднялся кто-то в камуфляжной форме, в этот день в первый раз она там, когда в отношении нее избирали меру пресечения, увидела ФИО18 М.С-А.. Никакого насилия потерпевшему она не применяла, эти притязания связывает с тем, что у ее сына была своя страница, где он находится в оппозиции чеченской власти. До августа 2017 года она жила в г. ФИО9 у сестры и брата. На улице у ворот у нее стояла машина ДПС, эту психологическую атаку она не выдерживала, поэтому она ушла. Ее сын, Ибрагим, был посажен в СИЗО, и даже на его суды она ходить не могла, поскольку не было для этого сил. Ее сестра жила от нее через пять домов по <адрес> не могла ничего делать, а на рынок ходить у нее вообще не было сил. Гипертония у нее началась уже с 2007 года, после операции. Диабет у нее появился 2009 году, на инсулин ее посадили 2019 году. В июне – июле 2017 года на Беркат (рынок) она вообще не ходила, так как не было сил, а в 2018 году вообще в Чечне не была, и даже не звонила в Чечню. Неприязненных отношений к ФИО17 М.А. у нет, так как она ее знать не знает, ФИО8 нет у нее неприязни к ФИО18 М.С-А. Свидетелей, ФИО10, ФИО11, ФИО85, и остальных она никого не видела. Ей не известно, имеет ли кто-либо к ней претензии, а ФИО8 не знает, где находится <адрес> поводу магазина «Эльдорадо» может показать, что в «Гранд Парке» она видела такой магазин. Если ей что- то нужно из техники, в микрорайоне есть магазин «Собар», в котором покупает все, поскольку там хорошие уступки. В «Эльдорадо» она никогда не закупалась. Ей ничего не известно, что посредством какой- то техники заключались кредитные договора, так как у нее есть деньги, она брала то, что она в состоянии купить, а кредит - это не ее. Ей никогда не приходилось экономить, у нее жизнь была обеспеченной. Она постоянно проживает в Нижнем Новгороде, в Чечню она не приезжала. Во время нахождение ее в отделе полиции, с ней не было адвоката Добронравовой, она собиралась с ней приехать, но ее не пустили. Добронравова приехала, когда она уже находилась в СИЗО, принесла ей в СИЗО одежду, тонометр, это было 5-6 февраля. Следователи недозволенные методы к ней не применяли. ФИО8 ей неизвестно о применении следователями недозволенных методов в отношении ФИО17 М.А. и Абдулхамидва. М.С-А. Деньги из ЧР в сумме 200 тысяч рублей ей не передавались, она с Чечней вообще связь не имела.
Несмотря на отрицание ФИО15 З.А. своей вины в предъявленном обвинении, суд считает ее виновной в совершении изложенных выше преступлений в полном объеме, которая подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО36 в судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи показал о том, что в «ОТП Банк» сотрудники полиции предоставили информацию о том, что на торговой точке совершено ряд преступных деяний, с использованием подложных документов, то есть людей вводили в заблуждение, ОТП Банк получил финансовые издержки, то есть был причинен ущерб по 9 кредитным договорам. Фамилии, на которых составлялись кредитные договора – ФИО37, договор от 11.07. 2019 года, ФИО32 от 05.08. 2019 года, ФИО78 от 06. 07. 2019 года, ФИО88 от 29.08. 2019 года, ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате этих договоров был причинен ущерб на сумму 876 тысяч 193 рубля, 33 копеек. В настоящий момент по 4 кредитным договорам идет судебное взыскание в гражданском порядке. Первоначальная сумма ущерба составляла по 9-ти договорам- 991 тысяча 27 рублей 91 копеек, на 10 июля по 2022 по ФИО86 имеется задолженность 82 636 рублей, по ФИО87 - 91678, 39 копеек, по ФИО78 96 т. 9943 р., 93 копеек. Два кредитных договора: ФИО31 от 28.07. 2019 года, этот договор был продан в коллекторское агентство ДД.ММ.ГГГГ; ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, был продан в коллекторское агентство. Он слышал ФИО2 ФИО3, ему известно, что имеется второе уголовное дело в суде. ФИО2 он ничего не слышал, но знает, что в отношении нее заведено уголовное дело. В настоящий момент долг по двум кредитным договорам составляет 166 623 рублей 66 копеек.
Потерпевший ФИО18 М.С-А. в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. После 19 часов 00 минут, когда он спускался с лестницы услышал, что кричала женщина, после чего увидел, что это женщина - подсудимая ФИО15. Она выражалась нецензурными словами, и он ее два раза предупредил, что должен принять соответствующие меры в отношении нее. Она ему ответила, мол, пиши что хочешь. Далее он у нее спросил анкетные данные, после чего возле дежурной части, в фойе он начал составлять протокол, после чего она напала на него, при этом он находился в полицейской форме. ФИО15 З.А. знала, что он является полицейским, так как он представился, но вначале не называл свою фамилию, но сказал, что он участковый, и имеет право. Он представился ФИО15 З.А., когда та спросила кто он. Когда он предупредил ФИО15 об административной ответственности, ФИО15 З.А. сказала – пиши что хочешь. Когда он начал составлять протокол, она напала на него, сказала, что выколет ему глаза. Она вцепилась ногтями в левую сторону области лица, какой рукой – не помнит, но стояла она от него с левой стороны, в результате она его поцарапала под глазом ногтями. Далее пришли сотрудники дежурной части, он взял протокол и зашел в дежурную часть, там подписал, ФИО15 З.А. отказалась расписаться в протоколе в присутствии понятого, но кто это был - не помнит. После подписания протокола он обратился в приемное отделение на <адрес> его осматривал, он точно не помнит, но оказали первую медицинскую помощь. Он был в сознании, но не помнит, что за помощь оказали. При этом была кровь, которая шла из царапины. Царапин на скуле было несколько. Было ли посинение и болело ли у него - не помнит. Конфликт, который произошел между ним и ФИО15 З.А., видели из дежурной части и оперуполномоченный, и дальше кто - не помнит. Впервые ФИО15 З.А. он увидел в фойе, у дежурной части. Сначала он ее услышал, когда он шел со второго этажа. У дежурной части она была одна, но там были еще люди, сотрудники и гражданские, а на кого она кричала и почему - не помнит. Перепалка была межу ФИО15 З.А. и людьми, или она просто кричала - он не знает, она кричала на всех, нецензурно. Эти сотрудники не составляли на нее протокол до его прихода. Он пошел в эту ситуацию потому, что имеет право, они не могли ее успокоить. Ему не известно, как она там оказалась. Он сказал ей, чтобы успокоилась, а она его без объяснений «послала». После, как она напала слева, под глазом, на левой скуле, было примерно две царапины, сейчас все не помнит, примерно три, четыре см. Помимо царапины больше ничего не было, да все он и не помнит. Когда она напала на него, он упал со стула, а она стояла рядом с левой стороны от него. Какой рукой она его царапала и в каком направлении - он не помнит. Все это происходило после вечернего построения, после семи часов вечера. В этот день уполномоченного по правам человека ЧР там он не видел, он после этого случая уехал по делу. Какие-либо съемки он не видел, только съемки в интернете видел. Какая медицинская помощь ему была оказана, точно не помнит, помнит, что чисто перекисью обработали, потом мазью. В связи с данной травмой он наблюдался у врача два дня, больничный лист не выписывался, он работал. Сам момент нападения ФИО15 З.А. он не видел, так как он составлял протокол.
В судебном заседании лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве - ФИО17 М.А. показала о том, что она знакома с ФИО15 З.А., познакомилась она с ней в июне или июле 2017 года на торговом рынке «Беркат», где расположены модули. Она (ФИО15 З.А.) спросила у нее, где находится женский модуль, и она ей подсказала, и таким образом они познакомились. Она (ФИО15 З.А.) спросила у нее, есть ли у нее дети, работает ли она. Они разговаривали с ней о разном, что зарплаты сейчас выдают маленькие. Она (ФИО15 З.А.) ей сказала, что знает, как можно заработать хорошие деньги, и что для этого ей нужен надежный помощник, на что она спросила у нее (ФИО15 З.А.), как и что. ФИО15 З.А. рассказала, что в г. ФИО9, на территории ТЦ «Беркат» находится магазин «Эльдорадо», и там работают представители разных банков, и в день оформления там выдают кредиты, и что для этого нужны люди. Она (ФИО17 М.А.) в свою очередь должна находить этих людей под предлогом, что она работник банка, и что может им помочь оформить кредит на большую сумму 3 % годовых. Она (ФИО15 З.А.) объяснила, что полученный товар продадут, а деньги поделят поровну. Она заинтересовалась ее предложением, и когда она спросила по закону ли это, она ФИО15 З.А. сказала ей, что к ней претензий ни у кого не будет, и что банки будут обращаться в суд. Она согласилась, ее заинтересовало ее (ФИО15 З.А.) предложение. ФИО15 З.А. взяла у нее ее адрес, после этого они с ней расстались. Общались они в этот день примерно 20 минут. Прошло время, ФИО15 З.А. больше с ней не вышла на связь. В феврале 2018 года ФИО15 З.А. приехала к ней домой на <адрес>, и сказала, что были обстоятельства, что ей пришлось выехать из республики, и что она безработная, и живет за пределами республики. ФИО15 З.А. сказала ей, что если она согласна работать с ней по ранее обговоренной схеме, то скажет, что ей делать. Она снова согласилась работать с ФИО15 З.А. и они договорились, что она (ФИО17 М.А.) будет находить людей, которым будет представляться работником банка, и говорить, что она может помочь им брать кредит на большую сумму, тем самым заинтересовывать этих людей. Оформлять кредит на бытовую технику, и реализовывать этот товар, а полученную сумму разделить. После этого она (ФИО17 М.А.) искала людей, находясь в разных местах, это было особенно в магазине «Эльдорадо». ФИО15 З.А. сказала ей, чтобы она давала им ложные сведения о том, что может им помочь взять кредит на большую сумму, а для этого в первую очередь необходимо оформить на них кредит на бытовую технику для улучшения истории, и оформлять на них бытовую технику. Этот товар забирала лично она (ФИО17 М.А.) сама, продавала по заниженной цене. Людей, на которых она оформляла кредит, было 9 человек, которые поверили ей. Она помнит этих людей -это были ФИО78, ФИО82, ФИО86, ФИО87, ФИО79, ФИО88, всего 9 человек, на которых она оформляла разную бытовую технику, телефоны, холодильники, телевизоры, и продавала этот товар, а полученные деньги хранила у себя дома, боясь потратить их. Эти деньги она добыла в сентябре, всего 600 000 рублей, из которых 200 000 рублей -доля ФИО15 З.А. Долю ФИО15 З.А. она боялась потратить, и передала долю ФИО15 З.А. своему знакомому по имени ФИО20, который живет в поселке Алды, и сказала тому, что эти деньги принадлежат ФИО12, чтобы он их сохранил. ФИО15 З.А. ей сказала, что если она сама не сможет приехать, она отправит своего знакомого, а если получится, что она сама приедет, и добавила, что человек надежный, что она (ФИО17 М.А.) может доверять ему. В сентябре она передала эти деньги своему знакомому, а в октябре 2019 года этот мужчина приехал, чтобы посмотреть, как обстоят дела. Мужчина был лет 40, с черной бородой, высокий. Имени он не назвал, сказал, что он от ФИО12, что она сама не смогла приехать. Она ему рассказала, как обстоят дела, объяснила, что долю ФИО15 З.А. отдала своему знакомому потому, что боялась их потратить. Тогда они вместе поехали на машине этого мужчины к ФИО20 ФИО89. Поскольку они не были знакомы, то по дороге они ни о чем не разговаривали. Они зашли во двор, она сказала ФИО89 ФИО20, что он приехал забрать причитающую сумму ФИО12, и ФИО20 передал этому мужчине сумму. Деньги были пятитысячными купюрами, в чёрном пакете, ФИО8 он их и передал. Мужчина при ней эти деньги не пересчитал, если только не пересчитал в машине. Мужчина высадил ее рядом с продуктовым магазином рядом с ее домом и уехал. Видел ли ее родственник эту машину ей не известно. На чем к ней в феврале приехала ФИО15 З.А. не знает, она вышла на дорогу и направилась к остановке, это она видела, когда вышла за ней, наверное, приехала на маршрутке. О встрече именно в феврале они не договаривались, она (ФИО15 З.А.) сказала, что приедет к ней, но почти полгода она не приезжала, и объяснила, почему она не приезжала. Были ли эти деньги переданы ФИО12, она не знает. У нее не было её телефонных номеров, были только личные встречи. Она ей (ФИО15 З.А.) дала свой адрес. Применяла ли ФИО15 З.А. предложенную ей схему раньше, или она впервые её применяет, ФИО15 З.А. ничего не говорила. Она (ФИО17 М.А.) с июля начала искать людей, в феврале пока она ФИО15 З.А. не приехала она ничего не предпринимала, после она начала находить людей, договариваться с ними, что может им помочь. ФИО15 З.А. объяснила ей, как что нужно сделать. У нее (ФИО17 М.А.) были свои расходы, отдавала на такси, приводила людей. Гражданам она обещала, что в дальнейшем они получат кредит. Они же для себя брали кредит, и от того что они могли взять эти большие кредиты, они соглашались. Кредиты были в разных суммах: 1 миллион, 1 миллион 200 тысяч, под 3% годовых. Она им говорила, что в течение трех месяцев все решится, и у них проблемы из-за этого не возникнут. Она понимала, что она вводит этих людей в заблуждение, но ей сказали, что не будет проблем из-за этого. Когда она договаривалась с этими людьми, то есть ФИО82, ФИО90, ФИО90, ФИО88, при них фамилию «ФИО15» она не называла вообще, и эти люди не видели ФИО15 З.А. В рамках уголовного дела она задерживалась, и содержалась в СИЗО. Это было в феврале 23 или 18 числа, более она точно не помнит, ее задержали, почти три недели- месяц ее там держали. Она была под домашним арестом в связи с тем, что у нее дети маленькие, несовершеннолетние, а задерживали ее из-за тяжести статьи. Показания поэтому делу она давала следователю несколько раз. Она в первое время не стала говорить ФИО2 З.А., потому что не хотела никого вмешивать, и не думала, что из-за этого будут проблемы, и после когда ее задержали, она подписала соглашение, и рассказала все как есть, уже не стала ничего скрывать. У нее раньше были проблемы, у нее были кредиты, она несколько раз брала кредит на себя и на родственницу - на троюродную сестру ФИО15 Халипат. С момента как они познакомились с ФИО15 З.А. в июне 2017 года, следующая встреча у них была в феврале 2018 года, с июня 2017 по февраль 2018 года они не общались. ФИО15 З.А. предложила эту схему, то есть пойти на преступление не в первый же день. Она ей объяснила, как можно заработать деньги, она рассказывала подробно ФИО2 эту схему, когда она к ней приехала. Ранее она совершала аналогичное преступление вместе с ФИО91. В это же время в июне 2017 года ФИО15 З.А. сама предложила ей эту схему. В случае с ФИО91 был потребительский кредит, а в данном случае (с ФИО15 З.А.) - на бытовую технику. Это разные кредиты и разные банки. Она с мужем взяла тот кредит, и они выплачивали его. ФИО20 она рассказала и сказала, что эти деньги принадлежат ФИО12, и что она боится их потратить. ФИО8 сказала, что они будут работать вместе с ФИО12, но о предложенной ФИО15 З.А. схеме она ему не рассказывала. Она написала 9 явок с повинной после консультации со свои адвокатом по соглашению, поскольку у нее начались проблемы, так как люди, на которых была оформлена бытовая техника, стали звонить и возмущаться. Явки она написала в отделе полиции после того, как на него написал заявление ФИО88, и написала в один день, не дожидаясь заявлений от других лиц. Она с ФИО15 З.А. договорились, что они вместе два - три месяца будут платить, чтобы люди доверились, но пришлось ей самой платить. При предъявлении для опознания в СИЗО был адвокат, был еще парень. Это было вечером, время не помнит, ее туда завели, там была эта женщина, и еще одна женщина (статисты ФИО38 и ФИО39), и ФИО15 З.А., которая стояла рядом со столом, и ругалась, ФИО38 повернувшаяся, то стояла у окна, то садилась, другая женщина (ФИО39 ) сидела на стуле. ФИО38 говорила, что ей нужно идти, говорила что у нее ребенок в садике, и тоже ругалась. Она посмотрела на этих женщин, и на вопрос следователя о том, знает ли она кого-нибудь из них, ответила, что она знает ФИО15 З.А. ФИО15 З.А. отказалась подписывать протокол, так как она говорила, что она этого не совершала.
Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал о том, что он знает ФИО17 М.А., с которой познакомился в г. ФИО9 в магазине «Эльдорадо». Он познакомился с ней с целью получить беспроцентный кредит на сумму 120000 рублей на телефон айфон. Кто ему рассказал ФИО2 ФИО17 М.А., не помнит. Кредит ему одобрили, он подписал документы у ФИО16 (ФИО17). Кредит в сумме 120000 рублей получил не он, а ФИО17 М.А., которая обещала, что она заплатит за этот телефон по кредиту, но она не оплатила этот телефон. Он узнал, что она не платила, когда ему стали звонить и требовать оплатить за телефон, так как документы были оформлены на него. Осталось оплатить 94000 рублей, так как ФИО17 М.А. за три месяца оплатила. После этого он никуда не звонил, и ему не известно, оплатила ли ФИО17 М.А. еще за телефон. Подсудимую он не знает, видит ее в первый раз.
Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала о том, что подсудимую она не знает и ранее никогда ее не видела. Примерно в июне 2019 года в помещении магазина «Эльдорадо» в г. ФИО9 она познакомилась с ФИО3. У нее на работе в разговоре речь зашла о кредитах, и она спросила о том, где можно получить кредит. Кто-то из присутствующих, кто именно она не помнит, сказал, что в магазине «Эльдорадо» в г. ФИО9 некая ФИО3 открывает историю и оформляет кредит. Поэтому вместе с другими женщинами она из <адрес> ЧР приехала в магазин «Эльдорадо» в г. ФИО9, чтобы получить кредит. Она рассчитывала получить кредит в 200000 рублей на женитьбу сына. В помещении магазина ФИО3 сама подошла к ним, назвалась работником Россельхозбанка, сказала, что они могут взять 3% кредит через две недели, а она откроет им историю. В момент оформления кредита ФИО3 подсказывала, к какому сотруднику магазина подходить. На нее оформили, как и на других женщин, кредит. в своем договоре она расписалась, при этом ФИО3 находилась рядом, после подписания забрала себе копию договора, а они с оригиналами договора уехали домой. Через три месяца пришли письма о том, что у нее имеются задолженности по взятым ими товарам в магазине. В письме, адресованном ей, было указано, что она взяла товар на сумму 130000 рублей, и что у нее идет просрочка. Она обращалась к ФИО17 по этому поводу, и ФИО3 обещала отдать оформленный на нее кредит. Однако прошел один год, потом еще один год, но она продолжает получать письма о задолженности, так как ФИО17 М.А. не отдает кредит. Несколько раз они с ФИО17 ругались по этому поводу, звонили им приставы, удерживали у них зарплату, но до сих пор эта проблема не снята. На нее оформляли в кредит холодильник и морозильную камеру на сумму примерно 130000 рублей, ФИО17 М.А. сказала, что фактически ничего они не будут брать, но через две недели они получат кредит. С каждым из клиентов, то есть женщинами, с которыми она пришла в магазин, ФИО17 М.А. разговаривала отдельно. При общении ФИО17 М.А. ни разу не называла фамилию ФИО15 или имя ФИО19. Данный кредит был оформлен в тот же день, и она доверилась ФИО17 М.А. от того, что она утверждала, что все будет хорошо, хотя она предостерегала ФИО17 М.А. от возможного обмана.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала о том, что с ФИО17 М.А. она познакомилась в магазине «Эльдорадо», поскольку хотела там взять 3% кредит. Она от кого-то слышала об ФИО17. Сначала нужно было взять товар в этом магазине, и после этого, если одобрят, то дадут кредит. В помещении магазина ФИО17 сказала, что работает в банке, и если банк одобрит, потом можно будет получить 3 % кредит, но сказала, что в магазине необходимо оформить бытовую технику. Она хотела оформить на себя холодильник. У нее взяли паспорт, и после оформления она расписалась в представленных документах, в которых работники банка указали, что кредит одобрен, и на нее оформили холодильник на 120000 рублей. Эту сумму банку она не отдала, она не видела ни холодильник, ни 3% кредит. После этого она встречалась с ФИО17 М.А. и потребовала, чтобы она отдала кредит, оформленный на нее, на что ФИО17 М.А. обещала отдать кредит. При ней ФИО17 М.А. никогда не упоминала фамилию «ФИО15», а саму ФИО17 М.А. до этого случая она не знала.
По ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу от 25.09.2021г., согласно которым с 2015 года по настоящее время она пользуется абонентским номером №. Она официально нигде не работает и иного дохода не получает, кроме своей ежемесячной пенсии, назначенной по инвалидности 2 группы. Ее ежемесячная пенсия составляет 13 000 рублей, которая начисляется на ее банковскую карту АО «Россельхозбанк», из которых ей приходится оплачивать коммунальные услуги, тратить на продукты питания и многое прочее по хозяйству. В июне 2019 года, ей срочно понадобились денежные средства для покупки одежды и разных украшений для своей дочери, которую в сентябре 2019 года, она собиралась выдать замуж, для чего ей не хватало денежных средств. В этой связи, кому только она не обращалась из числа своих знакомых. с целью одолжения ей денег для решения указанного вопроса, но все сложилось иначе, чем она предполагала, в виду того, что все нашли отговорки, поэтому поводу ссылаясь на отсутствие денег, с чем ей пришлось смириться и дальше искать деньги для подготовки дочери к предстоящей свадьбе. Обращаться в банк она не решалась из-за высоких годовых процентов, так как ранее сталкивалась с этим, оформив на себя кредит, который без просрочки погасила и тем самым ее история была положительной в банке. Примерно в начале июля 2019 года, точную дату и время не помнит, от кого именно не помнит, она узнала, что есть женщина по имени ФИО3, которая оказывает услуги в оформлении и получении потребительского кредита по заниженным процентам, то есть под 3 % годовых. ФИО8 узнала, что ФИО17 М.А. в основном находится в магазине «Эльдорадо», расположенном по ул. ФИО67 <адрес> г. ФИО9. Данное предложение ее очень заинтересовало, для чего решила с ней встретиться и обговорить условия оформления кредита. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она перед входом в магазин «Эльдорадо» встретилась с ФИО17 М.А., которая сообщила ей, что может помочь в оформлении потребительского кредита под 3 % годовых. ФИО8 дополнила, что для этого сначала необходимо оформить потребительский кредит через банк АО «ОТП Банк» и создать положительную кредитную историю, а именно приобрести в кредит бытовую технику в указанном магазине. Она ей пояснила, что у нее и так имеется положительная история, так как ранее оформляла на себя кредит в банке на определенную сумму и является пенсионером по инвалидности. ФИО17 М.А. убедительно еще раз пояснила, что данный кредит необходимо оформить для создания истории, а ФИО8 добавила, что никаких проблем с потребительским кредитом у нее не будет и это лишь формальность, так как все вопросы с погашением кредита она берет на себя и решит в течение трех месяцев. И только после этого она может подать заявку на получения кредита по заниженным процентам на крупную сумму примерно 700 000 рублей. Она поверила ей и согласилась на условия получения положительной кредитной истории. После чего она с ней зашли в магазин «Эльдорадо», в магазине ФИО17 М. попросила ее приобрести в кредит телевизор фирмы «Sony» стоимостью в пределах 120 000 рублей и сообщить сотруднику банка о своем доходе, с чем она согласилась. Далее, она подошла к первому освободившемуся сотруднику банка, которым являлся молодой парень, черты лица, которого она не запомнила и опознать не сможет. Сотруднику банка она сообщила, что желает приобрести в кредит телевизор на указанную сумму, от которого поступили вопросы о ее доходе и возможности оплаты кредита. На вопрос сотрудника банка она ответила о получаемой ею пенсии в размере 13 000 рублей. Сотрудник банка попросил ее предоставить паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство, которому она передала вышеуказанные документы и стала ждать. После чего сотрудник банка подготовил документы и предоставил ей для ознакомления, с которыми она ознакомиться не стала, и попросила указать место для проставления своих подписей, который в свою очередь показал, где расписаться. Когда подписывала документы, она соответственно не читала содержимое документов, так как ФИО17 М.А. перед этим уверила ее, что в подписании документов нет ничего противозаконного. После подписания документов ФИО17 М.А. забрала у нее документ, который ей передал сотрудник банка и на этом разошлись. Спустя некоторое время ей стали поступать звонки из банка с требованием оплатить кредит. Вначале она удивилась, но потом ей сотрудники банка объяснили, что на ее имя приобретен телевизор путем оформления кредита на сумму 118 500 рублей. В последующем она встретилась с ФИО17 М.А. для погашения данного кредита. На ее просьбу ФИО17 М.А. ответила, что сама разберется, и чтобы она не переживала. Данный вопрос с погашением кредита она каждый раз затягивала, и не выполняла свои обязательства. В настоящее время ей звонят представители банка об исполнении обязательств по данному кредиту. В данный момент она поняла, что ФИО17 М.А. под предлогом оказания ей помощи в оформлении и получении кредита по заниженным процентам в дальнейшем, использовала ее в своих целях, то есть оформила и получила на ее имя в кредит телевизор. Указанный кредит она оплатила всего на общую сумму 23 000 рублей, чтобы не испортили ее историю в случае необходимости обращения в банк за кредитом. В данный момент ей неизвестно, оплатила или нет ФИО17 М.А. данный кредит. Поясняет, что какого-либо денежного вознаграждения за оформление данного потребительского кредита, она ни от кого, в том числе и от ФИО17 М.А. не получала. С уверенностью сможет опознать ФИО17 М.А. по чертам лица, а именно по овальному лицу, подбородку и глазам (т.4, л.д.36-39).
После оглашения показаний свидетель ФИО28 признала и подтвердила их достоверность.
Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала о том, что с ФИО3 она познакомилась три года назад, то есть в 2019 году в помещении магазина «Эльдорадо» в г. ФИО9 она слышала, что ФИО17 может помочь в получении 3% кредита в этом магазине. В магазине ФИО17 М.А. сама подошла к ней, и они договорились, что на нее оформят телефон, и что она сможет получить оформленную сумму кредита через три месяца. Но она ничего, в том числе и деньги не получила. Наверное, телефон ФИО17 М.А. продала. Документы на получение кредита ей оформляли в магазине, при этом ФИО17 М.А. стояла рядом, и после оформления кредита ФИО17 М.А. взяла ее документы. Она ждала, что ФИО17 М.А. позвонит ей, но позвонили из банка и сообщили, что она должна банку оплатить 113000 рублей. Тогда она не знала, что ФИО17 М.А. таким образом обманула ее, она думала, что ФИО17 М.А. является посредником при оформлении кредита. Подсудимая ей не знакома и в первый раз ее видит.
По ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу от 25.08.2021г., согласно которым в данный момент она официально нигде не работает. ФИО8 она является пенсионером по старости лет и получает ежемесячную пенсию в размере 12 000 рублей, из которых ей приходится оплачивать коммунальные услуги по дому, тратить на покупку продуктов питания и прочие дела по хозяйству. Для удобства снятия наличности и оплаты различных услуг, она оформила на свое имя банковскую карту в АО «Россельхозбанк» <адрес>, на которую ей ежемесячно начисляется пенсия. Примерно в начале июня 2019 года, она сильно нуждалась в материальной поддержке для решения вопроса с женитьбой своего сына, для чего ей не хватало денежных средств. В этой связи, она обращалась к своим знакомым и родственникам с целью одолжения ей в долг денежных средств на определенное время, в конечном итоге никто так и не одолжил ей денег, для чего ей пришлось смириться с этим. Обращаться в банк она не решалась из-за высоких годовых процентных ставок, так как ранее полученный ею в кредит мобильный телефон, она с трудом погасила без просрочки и повторно с этим связываться не хотела. Примерно в начале июля 2019 года, она познакомилась с ФИО3. ФИО17 М.А. в ходе разговора рассказала ей, что она является сотрудником банка ОТП, и оказывает услуги по оформлению потребительского кредита под 3% годовых. ФИО17 М.А. очень уверенно объясняла ей о программах кредитования граждан, в связи, с чем она ей поверила. Со слов ФИО17 М. для оформления кредита необходимо было создать кредитную историю, а именно ей нужно было приобрести в кредит бытовую электронику в магазине «Эльдорадо», расположенном по ул. ФИО67 <адрес> г. ФИО9. При этом она ей сообщила, что у нее и так была положительная кредитная история, так как она ранее оформлялась. ФИО17 М.А. настояла на своем, то есть о необходимости оформления именно данного кредита, пояснив, что нужно создать историю в магазине «Эльдорадо», для последующей возможности оформления кредита на более крупную сумму. Она ей говорила, что никаких проблем с этим кредитом у нее не будет и это лишь формальность, так как сама оплатит его в течении трех месяцев, после чего она может подать заявку на получение крупной сумму кредита. Она поверила ей и согласилась на условия получения положительной кредитной истории из-за нехватки денежных средств, для решения вышеуказанного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном магазине «Эльдорадо», она встретилась с ФИО17 М.А., которая попросила ее подойти к любой сотруднице банка АО «ОТП Банк» и оформить в кредит мобильный телефон марки «iPhone» на сумму примерно 100 000 рублей с указанием того, что получает пенсию по старости лет, о чем она ей сообщила в ходе их разговора. Она в свою очередь подошла к сотруднице банка, и сообщила о желании приобрести в кредит мобильный телефон указанной марки, стоимостью примерно 100000 рублей, сообщив, что получает пенсию в размере 12000 рублей. Затем, сотрудница банка задала ей несколько вопросов, которые она не помнит из-за давности события, и по ее просьбе передала свой паспорт гражданина РФ. После чего сотрудница банка подготовила какие-то документы и предоставила для подписания, в которых она расписалась. Когда подписывала документы, то содержимое текста не читала, так как ФИО17 М.А. до этого уверила ее, что в подписании документов нет нечего противозаконного, и это нужно лишь для создания перед банком положительной истории, которая ей нужна для дальнейшего ее кредитования. После подписания документов ФИО17 М.А. забрала у нее документ, который ей передала сотрудница банка, и они на этом разошлись. Спустя некоторое время ей стали поступать звонки из банка с требованием оплатить кредит. Вначале она удивилась, но потом ей сотрудники банка объяснили, что на ее имя оформлен кредит на сумму 113081,23 рублей на приобретение вышеуказанного мобильного телефона. После этого она встретилась с ФИО17 М.А. и попросила ее решить вопрос с погашением данного кредита. На ее просьбу ФИО17 М.А. ответила, что сама разберется, и чтобы она не переживала. После чего ФИО17 М.А. оплатила кредит на сумму 41 081 рублей, где остаток суммы кредита составлял 72 000 рублей, который она каждый раз затягивала, и не выполняла свои обязательства по погашению. С заявлением в полицию она не обращалась, так как надеялась, что она решит данный вопрос с кредитом. В данный момент она поняла, что ФИО17 М.А. под предлогом оказания ей помощи в оформлении и получении беспроцентного кредита в дальнейшем, использовала ее в своих целях, то есть путем обмана оформила и получила на ее имя в кредит мобильный телефон. В данный момент ей звонят судебные приставы исполнители с требованием об исполнении обязательства по данному кредиту. Дополнила, что с июля 2021 года по август 2021 года, с ее банковской карты АО «Россельхозбанк», ФИО4 зачисляется ее пенсия, в качестве погашения кредита взысканы денежные средства в сумме 12 000 рублей. Пояснила, что никакого вознаграждения в виде денежных средств она при оформлении и после получения данного кредита ни от кого, в том числе и от ФИО17 М.А. не получала и не договаривалась (т.3, л.д. 203-206, т 6 л.д.47-50.)
После оглашения показаний свидетель ФИО30 признала и подтвердила их достоверность.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала о том, что она работает на рынке, и несколько лет назад на рынке от какой-то женщины она узнала об ФИО17 М.А., как о работнике банка, которая работает в магазине «Эльдорадо», и пошла в этот магазин, посмотреть, что и как там. ФИО3 сказала ей, что она работает в банке, и объяснила, что выдаётся 3% кредит, и она может его взять. Она согласилась, так как она работает в ателье. Деньги нужны были в ее работе, на ткани и на все необходимое. ФИО3 сказала, что нужно оформить документы через «Эльдорадо», нужно открыть историю, чтобы взять кредит. Ей сразу одобрили кредит, договор она не видела, ФИО3 сказала, что эта их проблема, что нужно просто оформить и все, и она согласилась. История ей нужна была, чтобы получить кредит. ФИО3 говорила, что она работает в банке. При оформлении кредита ФИО3 находилась с ней рядом, и сказала сотруднице, что она (ФИО6) хочет приобрести телевизор. После подписания сотрудница документы отдала ФИО3, как зовут сотрудницу, она не помнит. ФИО4 дела деньги ей не известно, ФИО3 оплатила банку первые три месяца, а в какой сумме-не знает.
По ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу от 17.07.2021г., в части противоречий об обстоятельствах знакомства с ФИО17 М.А., согласно которым в начале июля 2019 года, она случайно познакомилась с гражданкой ФИО3. В процессе знакомства она рассказала ей, что оказывает услуги по оформлению потребительского кредита на граждан под 3% годовых. Она в свою очередь говорила очень уверенно о программах кредитования граждан, в связи, с чем она ей поверила. Данный разговор ее заинтересовал, так как собиралась решить свою проблему в области закупки товара для дальнейшей работы в ателье, для чего ей не хватало денег. Со слов ФИО17 М.А. для того, чтобы оформить потребительский кредит необходимо создать кредитную историю и приобрести в кредит бытовую технику в магазине «Эльдорадо», расположенном по ул. ФИО67 <адрес> г. ФИО9. ФИО17 М.А. настояла, чтобы она оформила именно данный кредит, пояснив, что это необходимо, для создания истории в магазине «Эльдорадо», и впоследствии получения возможности для оформления беспроцентного кредита на более крупную сумму. ФИО17 М.А. ей говорила, что это всего лишь формальность, то есть создание положительной истории, так как все проблемы по погашению кредита она берет на себя, и каких-либо проблем у нее с этим не будет, так как все оформляется на законных основаниях. В этой связи, она ей поверила и согласилась на условия получения положительной кредитной истории. Она ФИО8 М.А. сообщила, что официально нигде не работает, кроме указанной ее работы в области шитья, с чем она согласилась и ответила, что сойдет для оформления в кредит бытовой техники. О данном разговоре она ФИО8 сообщила своей сестре ФИО5, которая тоже согласилась на данное предложение в связи с необходимостью денежных средств, для решения своих личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО5 направились в магазин «Эльдорадо» для встречи с ФИО17 М.А. По приезду в указанный магазин они встретились с ФИО17 М.А., которая направила их для оформления кредита к сотрудницам банка АО «ОТП Банк», при этом разъяснив, что необходимо сообщить сотруднице о желании приобрести в кредит телевизор фирмы «LG» в пределах суммы 100 000 рублей, с указанием ее дохода 10 000 рублей. Она подошла к любой свободной сотруднице банка, и объяснила, что желает приобрести бытовую технику (телевизор) в кредит на указанную сумму ФИО17 М.А. и указала свой заработок в сумме 10 000 рублей. Сотрудница банка задала ей пару вопросов, которые она не помню. После чего она попросила ее предоставить паспорт гражданина РФ, что она и сделала. Затем, сотрудница банка подготовила и предоставила ей какие-то документы, показала, где необходимо расписаться, что она и сделала, не задавая вопросов, так как выполняла указания ФИО17 М.А. С данными документами она даже не ознакомилась, в виду того, что поверила ФИО17 М.А., которая по окончании оформления, забрала у нее документ, переданный ей сотрудницей банка. После окончания оформления кредита ФИО17 М.А. оплатила какую-то часть денег в счет погашения данного кредита, но, сколько чего она не знает. После этого она попрощалась с ней и ушла по своим делам. Примерно в апреле 2020 года, ей стали поступать звонки от банка с требованием оплатить кредит. Изначально она удивилась, но потом ей сотрудники банка объяснили, что на ее имя оформлен потребительский кредит на сумму 100 000 рублей, который заключался в приобретении бытовой техники (телевизора). Точно ФИО8 и ФИО5 звонили с банка и просили погасить кредит. В последующем она встретилась с ФИО17 М.А., и попросила решить данный вопрос с погашением кредита. На ее просьбу ФИО17 М.А. ответила, что сама разберется, и чтобы они не переживали. В последующем данный вопрос с погашением кредита она каждый раз затягивала, и не выполняла свои обязательства перед ними. С заявлением в полицию они не обращались, так как надеялась, что она решит данный вопрос с кредитом. В данный момент они поняли, что ФИО17 М.А. под предлогом оказания им помощи в оформлении и получении беспроцентного кредита в дальнейшем, использовала их в своих целях, то есть путем обмана оформила и получила на их имя в кредит бытовые техники. С января 2021 года по настоящее время, судебные приставы с ее счета взыскивают часть ее пенсии, примерно половина суммы каждый месяц (т.3 л.д.155-158)
После оглашения показаний свидетель ФИО6 признала и подтвердила достоверность своих показаний.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании (с участием переводчика) показала о том, что три года назад, точный месяц не помнит, она находилась на рынке и общалась с продавцами, когда речь зашла о кредитах. Ей нужны были деньги, так как она хотела женить своего сына, и достроить дом. Тогда же на этом рынке она познакомилась с ФИО3, которая сказала, что может помочь ей с оформлением кредита. ФИО3, сказала ей, что она работает в банке, и что выдается исламский кредит. Об условиях получения кредита ФИО3 сказала ей, что через две недели она получит деньги, и через три месяца все данные из компьютера о получении кредита удалят. Чтобы получить большой кредит, нужно было открыть кредитную историю. Она должна была передать паспорт, и оформить технику, и через некоторое время она только узнала, что на нее оформили телевизор на сумму свыше 100000 рублей. При оформлении документов в магазине «Эльдорадо» она предоставила паспорт молодой девушке, и поставила подпись, а ФИО17 М.А. в это время находилась рядом. Она позвонила через две недели ФИО17, которая сказала, что все получится, но прошло три месяца, и ей начали звонить из банка. При ней ФИО17 ФИО2 не упоминала.
Свидетель ФИО41 в судебном заседании показал о том, что подсудимую он не знает, он знаком около 10 лет с ФИО17 М.А., с которой у него дружеские и деловые отношения. На следствии его спрашивали о том, давала ли ему ФИО17 М.А. деньги на сохранение. В октябре 2019 года у него дома по <адрес> ФИО17 М.А. передала ему деньги в сумме 200000 рублей. Деньги были 5 тысячными купюрами, говорила, что эти деньги принадлежат ФИО12, и передала их ему на сохранение. Эти деньги он хранил у себя дома. Потом она (ФИО17 М.А.) приехала к нему вечером после обеда домой вроде на джипе, но точно не помнит, с каким-то мужчиной, вроде представителем ФИО19 он был. Он не разговаривал с этим мужчиной, они оба подошли, он передал деньги. Мужчина не говорил, кому принадлежат эти деньги. Он видел, что ФИО17 М.А. передала этому мужчине деньги, и они уехали. Банковские услуги он не оказывает, почему она (ФИО17 М.А.) не могла хранить деньги у себя дома, не знает, может от того, что она боялась, что кто-нибудь их возьмёт. Она (ФИО17 М.А.) сказала, что она должна передать эти деньги ФИО19, она вроде сказала, что хранить деньги в доме не надёжно, а почему не надежно-не знает. Между ними (с ФИО17 М.А.) деловые отношения, это потому что, если ему нужна сумма 10-20 тысяч рублей, например, он смело может подойти к ней и попросить у неё. Информация о том, что деньги предназначены какой-то ФИО19, ему известна со слов ФИО17 М.А.
Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал о том, что он познакомился с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о которой раньше слышал. Их познакомила его родственница, которая ФИО8 брала кредиты, и познакомились с ФИО17 М.А. в магазине «Эльдорадо» в г. ФИО9.. Она представилась сотрудником Россельхозбанка, и сказала, что у неё есть связи в «Эльдорадо», и для этого нужно, чтобы у него была кредитная история. Он сказал ей, что у нее есть кредитная история. ФИО3 сказала, что нужно брать кредит именно там (в Эльдорадо), и он согласился. ФИО17 М.А. сказала, что поможет взять ссуду и для этого нужно купить телевизор в «Эльдорадо», тем более, что она все эти документы оформит. Зашли туда (в магазин «Эльдорадо») и купили телевизор. Она сказала, что будет выплачивать всё это ежемесячно по списку, и после этого она исчезла. Он поверил ей, так как хотел получить беспроцентную сумму. ФИО3 оплатила три-четыре месяца, а потом он сам оплатил. Кредит был взят на срок два года. Он узнал, что она оплатила три четыре месяца тогда, когда ему стали звонить из банка. Ему сказали, что у него есть просрочки, и что он не оплачивает кредит. После этого он звонил ФИО17 М.А., она ему сказала, что оплатит кредит, и не оплатила, и когда они встретились, ФИО17 М.А. сказала, что у нее пока нет денег, чтобы оплатить кредит. Ему необходимо было изначально взять большую сумму, и ФИО17 М.А. сказала, что для этого ему необходимо взять телевизор. От вышеуказанных лиц он никогда не слышал о ФИО12.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала о том, что они работали на рынке и услышали, что дают 3 % кредит. Они хотели взять кредит, и познакомились с ФИО16. ФИО2 ФИО16 подсказали проходящие люди на рынке, а познакомились с ней много лет назад, более точную дату не помнит, в «Эльдорадо», который располагается ближе к рынку. Все подробно она не помнит, так как прошло уже несколько лет, после КОВИДА у нее память очень плохая. ФИО16 сказала, что она работает в банке, и что может помочь получить 3% кредит. Они хотели взять кредит, а им сказали, что надо делать историю в «Эльдорадо». Она ей сказала о том, что у нее уже есть история, но она (ФИО17 М.А.) сказала, что нужно делать историю через «Эльдорадо», но им никакого договора не давали. Когда они подписывали договор, там что-то было написано, но что именно она не знает. Договор был в руках ФИО16, они его только подписали. Спустя несколько месяцев им позвонили и тогда они узнали, что там написана какая-то сумма. ФИО16 им сказали, что после 2-3 недель весь этот процесс закончится, и они получат кредит. А судебные приставы сообщили, что есть в банке какая-то сумма, что они должны выплачивать какой-то %, им написали о каком-то договоре и холодильнике, но договора у нее нет, и холодильник она не видела. Бумаги оставались у ФИО16. При ней ФИО17 М.А. не упоминала ФИО2.
По ходатайству государственного обвинителя, и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 от 20.07.2021г., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что
в начале июня 2019 года она остро нуждалась в материальной поддержке на оплату учебы своих детей и ФИО8 для решения своих дел. В этой связи она обращалась к своим знакомым с целью одолжения ей денежных средств, но ей отказали, ссылаясь на отсутствие денег. После этого, от своей сестры ФИО6 ей стало известно, что она познакомилась с ФИО3, которая сообщила, что оказывает услуги по оформлению потребительского кредита на граждан под 3% годовых. Для оформления потребительского кредита необходимо создать кредитную историю и приобрести в кредит бытовую технику в магазине «Эльдорадо», расположенном по ул. ФИО67 <адрес> г. ФИО9. ФИО8 подчеркнула, что ФИО17 М.А. настояла, чтобы оформила именно данный кредит, пояснив, что это необходимо, для создания истории в магазине «Эльдорадо», и впоследствии получения возможности для оформления беспроцентного кредита на более крупную сумму. Данное предложение ее заинтересовало, тем, что она сможет получить кредит на нужную сумму и закроет все вопросы, а кредит будет выплачивать постепенно, с чем она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО6 направились в магазин «Эльдорадо», расположенный по ул. ФИО67 <адрес> г. ФИО9. В указанном магазине они встретились с женщиной, которую ей ФИО6 представила ФИО17 М.А. Ее сестра, в присутствии нее, ей объяснила, что она тоже желает получить беспроцентный кредит для решения своих проблем, с чем ФИО17 М.А. согласилась. Она им сообщила, что никаких проблем с этим кредитом у них не будет и это лишь формальность, то есть создание положительной истории, так как все проблемы по погашению кредита она берет на себя, и каких-либо проблем у нее с этим не будет, так как все оформляется на законных основаниях. Они с сестрой поверили ей и согласились на условия получения положительной кредитной истории. Далее, на вопрос ФИО17 М.А. о ее доходе, она сообщила, что получает пенсию по старости лет в сумме 15 000 рублей. ФИО17 М.А. перед тем, как подойти к сотруднице банка разъяснила, что ей необходимо сделать, которое заключалось в оформлении кредита телевизора фирмы «LG» на сумму в пределах 100 000 рублей, а ФИО8 что она является пенсионером и получает пенсию с указанием суммы дохода. По указанию ФИО17 М.А. она направилась к свободной сотруднице банка, которой пояснила, что желает оформить в кредит телевизор и на ее вопрос о доходе пояснила, что имеется доход в виде пенсии по старости лет в пределах 15 000 рублей, а ФИО8 сотрудница банка задала еще вопросы, которые она не помнит. После чего она попросила предоставить ее паспорт гражданина РФ, что она и сделала. Через некоторое время сотрудница банка подготовила и предоставила ей какие-то документы, показала, где необходимо расписаться, что она и сделала, не задавая вопросов, так как выполняла указания ФИО17 М.А. С данными документами она даже не ознакомилась, в виду того, что поверила ФИО17 М.А., которая по окончании оформления, забрала у нее документ, переданный ей сотрудником банка. После окончания оформления кредита ФИО17 М.А. оплатила какую-то часть денег в счет погашения данного кредита, но, сколько чего она не знает. Спустя некоторое время ей стали поступать звонки из банка с требованием оплатить кредит. Вначале она удивилась, но потом ей сотрудники банка объяснили, что на ее имя оформлен кредит на сумму 100 000 рублей, который заключался в приобретении бытовой техники (телевизор). От ФИО6 ей стало известно, что ей звонили с банка и просили погасить кредит. В последующем ФИО6 и она встретились с ФИО17 М.А., о чем попросили решить данный вопрос с погашением кредита. На их просьбы ФИО17 М.А. ответила, что сама разберется, и чтобы они не переживали. В последующем данный вопрос с погашением кредита она каждый раз затягивала, и не выполняла свои обязательства перед ними. С заявлением в полицию они не обращались, так как надеялись, что она решит данный вопрос с кредитом. В данный момент они поняли, что ФИО17 М.А. под предлогом оказания им помощи в оформлении и получении беспроцентного кредита в дальнейшем, использовала их в своих целях, то есть путем обмана оформила и получила на их имя в кредит бытовые техники. Дополнила о том, что она никакого денежного вознаграждения за данные услуги по оформлению кредита ни от кого, в том числе и от ФИО17 М.А. не получала. В мае 2021 года ее банковская карта была арестована судебными приставами исполнителями на основании исполнительного производства по данному кредиту, по которому она в июле 2021 года произвела полную оплату по данному кредиту на сумму в размере 81 000 рублей с учетов просрочки погашения (т. 3 л.д.171-174).
После оглашения показаний свидетель ФИО42 в продолжение допроса в судебном заседании показала о том, что подписи в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ей, их позвали в Ленинский РОВД с сестрой, где они рассказали все как есть следователю, как звали следователя не помнит. Им дали подписать бумаги, читала ли эти бумаги или нет, она не помнит и не разбирается в них.
Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала о том, что она знакома с ФИО17, с которой познакомилась ДД.ММ.ГГГГ в «Эльдорадо». Об ФИО17 М.А. ей рассказала одна женщина, и в магазине «Эльдорадо» она спросила у ФИО17 М.А. оформляет ли она кредит. ФИО17 М.А. сказала, что нужно взять кредит в «Эльдорадо», и что бы взять кредит должна быть чистая кредитная история, и ей оформили холодильник на сумму 120000 рублей. ФИО17 М.А. представилась работником банка, там еще работал Шамиль, которого ФИО17 М.А. знает. В процессе оформления документов она отдала свой паспорт и снилс, ФИО17 вообще не находилась с ними, она была на 2 этаже. Документы были оформлены только на холодильник, сами документы она не видела, и на кредит их не подписывала. О том, что на нее оформлен кредит, она узнала, когда ей позвонил сотрудник «Эльдорадо» и сказал, чтобы она оплатила кредит. Они выслали требование оплаты за холодильник, поскольку ФИО17 М.А. вообще не оплатила холодильник. ФИО17 М.А. должна была оплатить, она там же в «Эльдорадо» в этот же день сказала, что сама оплатит, чтобы была у нас чистая история, на самый большой срок три месяца. При этом ФИО3 не поясняла, зачем это ей нужно платить за ее холодильник. Документы на холодильник она подписывала, но документы остались у ФИО17 М.А. холодильник она ФИО8 не видела и не забирала его. Подсудимая ФИО15 З.А. ей не знакома, она ее вообще нигде не видела.
По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ и от 26.02.2022г., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела в части даты знакомства последней с ФИО17 М.А., из которых следует, что в начале июля 2019 года, точные дату и время не помнит, она случайно познакомилась с ФИО3. В ходе встречи с ней рассказала ей, что может помочь в оформлении потребительского кредита по выгодным ставкам, то есть по заниженным. Она говорила уверенно о программах кредитования граждан, в связи, с чем она ей поверила. Со слов ФИО17 М.А. необходимо было оформить кредит и создать положительную кредитную историю, а именно приобрести в кредит бытовую технику в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: ул. ФИО67 <адрес> г. ФИО9. На ее предложение она ей пояснила, что она ранее не связывалась с кредитом и поэтому у нее так и так будет положительная история, и ко всему этому она получает заработную плату, которая начисляется на ее банковскую карту АО «МИнБанк». ФИО17 М.А. настояла на необходимость оформления товарного кредита в магазине «Эльдорадо» пояснив, что в данном случае это необходимо для создания истории и впоследствии получения возможности, для оформления кредита на крупную сумму. Ко всему этому, она добавила, что никаких проблем с этим кредитом у нее не будет и это лишь формальность, так как все вопросы с погашением она берет на себя с учетом погашения в течение трех месяцев, и только после этого она сможет подать заявку на получение большой суммы кредита по заниженным процентным ставкам. Она поверила ей и согласилась на условия получения положительной кредитной истории. ДД.ММ.ГГГГ она направились в магазин «Эльдорадо» для встречи с ФИО17 М.А. По приезду в указанный магазин она встретилась с ФИО17 М.А., которая подготовила ее, сообщив, что ей необходимо указать о своем доходе и выбрать холодильник в пределах суммы 100 000 рублей. При этом ФИО17 М.А. заверила ее, что все происходит на законных основаниях и все проблемы по погашению она решит. Далее она направилась к свободной сотруднице банка АО «ОТП Банк» и сообщила, что желает приобрести в кредит холодильник на сумму около 100000 рублей. Сотрудница банка выяснила у нее о доходе и месте работы, которой она пояснила, что работает воспитателем в садике и получает определенную заработную плату. После чего, она по просьбе сотрудницы банка передала свой паспорт гражданина РФ. Через определенное время сотрудница банка оформила и предоставила документы, где она расписалась. В момент подписания документов, она ознакомилась с ними и узнала, что на ее имя оформляется бытовая техника (холодильник) стоимостью 98739 рублей, но какой фирмы не неизвестно, а ФИО8 М.А. перед этим уверила ее, что в подписании документов нет нечего противозаконного, и это нужно лишь для создания перед банком положительной истории, которая ей нужна для дальнейшего ее кредитования. После подписания документов ФИО17 М.А. забрала у нее документы, которые ей передала сотрудница банка и они разошлись. Примерно в декабре 2019 года на ее мобильный номер телефона стали звонить сотрудники банка, с требованием оплатить кредит на сумму 98739 рублей (т.3 л.д.219-222, т 5 л.д.161-167).
После оглашения свидетель ФИО31 признала и подтвердила достоверность показаний.
Свидетель ФИО43 в судебном заседании показал о том, что он находился на улице, когда к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, представился с предъявлением удостоверения, но фамилию его не помнит, и попросил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Они пошли в УФСИН, где ему показали на женщину, на подсудимую, которая сейчас сидит в зале (суда), фамилию которой он ФИО8 не знает. С ней были еще две женщины, которые сидели, а подсудимая стояла, а ФИО16 (ФИО17) стояла рядом. Она (ФИО17 М.А.) при разговоре указала на эту женщину (ФИО15 З.А.), при этом она (ФИО15 З.А.) стояла.
По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО43 от 04.04.2022г., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, точное время не помнит, он находился недалеко от офиса «Мегафон», расположенного по <адрес> г. ФИО9. В это время к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ему принять участие в качестве понятого при предъявлении лица для опознания и что необходимо будет проехать в ФКУ СИЗО 1 г. ФИО9. Он согласился, и они на автомобиле указанного сотрудника полиции, проехали к СИЗО 1 г. ФИО9. Хочет уточнить, что СИЗО находится недалеко от места, где он находился, по прибытию на место, там находились сотрудники полиции. По прибытию в СИЗО, они стали дожидаться еще одного понятого. Спустя непродолжительное время к месту подъехал еще один сотрудник полиции, который привез еще одного понятого. на месте к ним обратился следователь, сказал, что его зовут ФИО71. Следователь представил гражданку ФИО7 и ее адвоката. Далее, следователь сказал, что они сейчас зайдут в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России и предъявят ФИО17 М.А. для опознания женщину. После чего, следователь им разъяснил их права и разъяснил порядок производства следственного действия. После разъяснения прав они прошли на территорию ФКУ СИЗО1 УФСИН России по г. ФИО9 и зашли в здание СИЗО, а именно в помещение для производства следственных действий. После этого, они все прошли в другое помещение, в котором находились трое женщин, одну из которых ФИО17 М.А. опознала как ФИО12, с которой она в июне-июле 2017 года познакомилась на рынке «Беркат» в г. ФИО9. Рассказала, что указанная ФИО12 предложила ей совместно с ней заработать денег путем получения бытовой техники в кредит в магазине «Эльдорадо» на разных лиц, то есть оформлять на разных лиц кредиты, получать за них бытовую технику и продавать указанную бытовую технику (т.6, л.д.126-128).
После оглашения показаний свидетель ФИО43 подтвердил их достоверность, при этом показал, что подтверждает свои показания, данные в судебном заседании о том, что при опознании ее ФИО15 З.А. стояла, а остальные сидели. Он видит противоречия в своих показаниях и может объяснить их тем, что не помнит все обстоятельства.
Свидетель ФИО44 в судебном заседании показал о том, что в 2022 году, когда он находился на улице, следователь подошел и пригласил его принять участие в проводимом следственном действии, связанном с опознанием женщины, и они проехали на машине следователя в СИЗО-1. Там были полицейские и три женщины, а ФИО8 двое мужчин. На этом следственном действии ФИО16 опознала ФИО15. При проведении опознания они читали содержание протокола и подписали его. ФИО8 в кабинете находился адвокат ФИО17. ФИО17 М.А. опознала обвиняемую и сказала, что она предложила ей эту схему по сбыту какой-то бытовой техники, которая должна была происходить в торговом центре «Эльдорадо». ФИО15 З.А. завели в кабинет в сопровождении полицейского. ФИО17 М.А. опознала ФИО15, показав на нее пальцем. Помимо нее других женщин не было. После этого он вышел и ушел.
По ходатайству государственного обвинителя, и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО44 от 28.04.2022г., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-18 часов, точное время не помнит, он находился по адресу: г. ФИО9, <адрес>, где он проживал. По указанному адресу находится хостел. В это время он находился на улице, и к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ему принять участие в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, и что необходимо будет проехать в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО9. Он согласился, и они на автомобиле указанного сотрудника полиции, приехали в СИЗО-1 г. ФИО9. По прибытию на место, там находились еще сотрудники полиции и вместе с ними еще один понятой. На месте ФИО8 находились три ранее ему не знакомых женщины. После этого, как они приехали к СИЗО, на месте к ним обратился следователь, сказал, что его зовут ФИО71. ФИО8 представил им гражданку ФИО7, и ее адвоката. Далее, следователь сказал, что они сейчас зайдут в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России и предъявим ФИО17 М.А. для опознания женщину. После чего, следователем им были разъяснены их права, а ФИО8 разъяснен порядок производства следственного действия. После разъяснения прав они прошли на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. ФИО9 и зашли в здание СИЗО, а именно в помещение для производства следственных действий. После этого, они все прошли в другое помещение, в котором находились трое женщин, среди которых одну ФИО17 М.В. опознала как ФИО12, с которой она в июне-июле 2017 года познакомилась на рынке «Беркат» в г. ФИО9. Сказала, что указанная ФИО12 предложила ей совместно с ней заработать денег путем получения бытовой техники в кредит в магазине «Эльдорадо» на разных лиц, то есть оформлять на разных лиц кредиты, получать на них бытовую технику и продавать указанную бытовую технику (т.6 л.д.163-165).
После оглашения свидетель ФИО44 подтвердил достоверность своих показаний и в продолжение допроса в судебном заседании показал, что эти две женщины, которые с ними заходили в СИЗО, были статистами, среди которых потом была ФИО15. ФИО17 и адвоката следователь перед в ходом в СИЗО им не представлял. Три ранее ему незнакомые женщины были на месте, когда следователь представлял им ФИО17, и сидели на стульях. Сидела ли ФИО15, если сидела, то где именно, и были ли эти женщины похожи друг на друга, он точно не помнит. Расхождения в своих показаниях об обстоятельствах опознания ФИО17 ФИО15 может объяснить тем, что он в первый раз находится в судебном заседании, и связанным с этим волнением.
Свидетель ФИО45 в судебном заседании показал о том, что в 2022 году, в марте, к нему подошел сотрудник полиции, предъявил удостоверение, и попросил, чтобы он стал понятым, а ФИО8 их соседку ФИО83 тоже. Они вместе проехали в УМВД по ЧР, где они зашли в кабинет следователя. Следователь представился им Мартаном, и он им представил ФИО17 и ее адвоката, и объяснил, что им придется с ними проехать по адресу Самшкинская 36, чтобы взять показания у ФИО16 (ФИО17). Они поехали по этому адресу, и там ФИО16 указала на место, где велись работы по разбору дома, и сказала, что там она проживала с 2017 по 2020 год. Она рассказала о том, что в то время, когда она там проживала, некая ФИО15 предложила ей заработать деньги по какой-то схеме. Сам он ФИО8 живет недалеко от этого дома, он там вырос. Саму ФИО17 М.А. он не знает, знает ее как соседку. ФИО12 он ФИО8 не знает.
Свидетель ФИО46 в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была у себя во дворе, когда к ней подошел сотрудник полиции, предъявил удостоверение, и попросил, чтобы она участвовала в качестве понятой, на что она согласилась. Сотрудник полиции ФИО8 подошел и к ее соседу ФИО92 с такой же просьбой. Они вместе проехали в УМВД, к следователю на 5 этаж, ФИО83 Тархану (следователь ФИО71). Там еще были люди, и была ФИО16 (ФИО17), и ее адвокат. Далее, они приехали на место, где проживала ФИО16, по Самашкинской, <адрес>. ФИО16 сказала, что к ней приезжала ФИО12, чтобы заработать деньги по какой-то схеме. ФИО16 она знает как соседку, она там проживала с 2017 по 2020 год, после этого этот дом разобрали и она переехала в соседний. Женщину, сидящую от нее справа (подсудимая ФИО15 З.А.) она никогда не видела и не слышала.
Свидетель ФИО47 в судебном заседании показал о том, что по поручению следователя ФИО93 они проводили оперативно-розыскные мероприятия. Была получена информация о том, что возможно ФИО15 З.А. и ее муж ФИО94, обладают информацией о лицах, которые, возможно, получали кредиты. Согласно этой информации, рапортом было доложено начальнику полиции УМВД по г. ФИО9. ФИО17 М.А. он знает как лицо, которая проходит по уголовному делу в качестве обвиняемой по ст.159. В отношении ФИО17 М.А. у него не было информации. ФИО12 он не видел, два раза в ноябре и в декабре он выезжал по адресам <адрес>, то есть по адресу их регистрации с тем, чтобы вручить повестки о явке, но никого не оказалось дома. В рамках поручения следователя были проведены негласные мероприятия, а по месту регистрации ФИО15 З.А. беседы, которые (беседы) нельзя рассматривать как ОРМ. Поскольку поручение является секретным, он не может его оглашать, результат своего оперативного действия он оформил, доложил о полученной информации, и доверяет источнику. Результаты ОРМ он доложил рапортом на имя начальника ОП 1, в котором указано, какое ОРМ он провел. Проводил ли он иные действия по установлению места нахождения ФИО15 З.А., он сейчас точно не помнит. В рамках сопровождения уголовного дела было установлено место жительства ФИО15 З.А. <адрес>, о чем сообщил следователю, но каким образом установили, не помнит.
Свидетель ФИО48 в судебном заседании показал о том, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний гражданки ФИО17 М.А.. В марте 2022 года они ездили по нескольким адресам, где ФИО17 М.А. рассказывала, как ФИО15 предложила ей приобрести товары в рассрочку, и продать этот товар, и потом разделить эту сумму. Сначала они ездили в РТЦ «Беркат», где ФИО17 М.А. показала, где она познакомилась с ФИО15 З.А., по <адрес>, модуль не помнит какой. Потом поехали в магазин «Эльдорадо», и она показывала, как она приобретала товар -бытовую технику, в последующем чтобы продать этот товар по заниженной цене, и разделить эту сумму с ФИО15 З.А. Они еще поехали на Воронежскую улицу, в <адрес>. Там она рассказывала, как она передавала своему знакомому по фамилии ФИО89, 200000 рублей, чтобы не потратить. ФИО89 она никогда не видела. У ФИО17 М.А. был адвокат, они ездили на двух машинах, он находился в черной машине, которой управлял сотрудник полиции в гражданской форме. До того момента ФИО2 он не слышал.
Свидетель ФИО38 в судебном заседании показала о том, что во дворе их дома в вечернее время к ней подошел участковый и попросил поехать с ними в СИЗО на 5 минут участвовать в качестве статиста. Но в этот день не получилось, и на следующий день участковый снова обратился к ней с этой же просьбой. Точно она не помнит, наверное, это было месяцев 4-5 месяцев назад. Он отвез ее в СИЗО по <адрес> в г. ФИО9. С ними был адвокат Гериханов С-Х, еще с ними в качестве статиста была ее соседка ФИО95. Их отвезли в СИЗО, где у них забрали телефоны, паспорта, подняли их на 2-й этаж, где они там просидели где-то 2 часа на диване. Далее, их вывели на другую сторону, там была проволока. Их провели в другое здание и там они просидели около 8-часов вместе со своей соседкой ФИО95 и с адвокатом. Потом пришел следователь, зашли еще двое парней, и далее зашла ФИО17 М.А.. В тот момент, когда их завели, она спряталась за шкаф. Сначала в кабинет завели ФИО19, потом привели ФИО17, они говорили ФИО2 «Эльдорадо», а она особо не слушала их разговор, они втроем встали, им сказали, что их кто-то опознает. В этом помещении, с одной стороны решетка, с другой стороны решетка, с другой стороны шкаф, там был стол и ст<адрес> ФИО19 вышла в коридор, следователь начал кричать, чтобы ее вернули, и потом она (ФИО15 З.А.) сама вернулась. У ФИО17 М.А. спросили кто-нибудь ей знаком, и ФИО17 М.А. показала на ФИО15. До того, как ФИО17 М.А. указала на ФИО19 в разговоре об «Эльдорадо», ФИО19 сказала: «Ты что вообще говоришь, я тебя знать не знаю». Что ответила ФИО17 М.А. она не помнит. В это время следователь сидел за столом, но не помнит, записывал он или нет. Она стояла у окна, а ее соседка ФИО95 стояла возле шифоньера, ФИО15 З.А. стояла рядом со следователем. В первый раз она увидели ФИО15 З.А. там же, в опознавательном кабинете. ФИО15 З.А. попросили расписаться на бумаге, она сказала, что ничего не подпишет без адвоката. Потом ФИО15 З.А. вышла в коридор и следователь начал кричать, чтобы она вернулась в комнату, она как вышла, сразу в правую сторону пошла, до конца дошла. Следователь сказал конвою, чтобы он ее вернул, он сказал, что не может, она сама потом пришла. Когда ФИО17 М.А. показывала на ФИО15 З.А. она стояла спиной к ней, смотрела в окно, думала, как бы ей выйти оттуда, поскольку у нее ребенок пятилетний в садике, она его оставила, домой ребенка привел сторож садика. А ее соседка (ФИО95) ругалась с конвоем. Там был шум, но она ее (ФИО17 М.А.) заметила боком, в черном платье, что ли она была, это то, что она заметила, но это была точно ФИО17 М.А., так как им ее именно так и представили. ФИО15 З.А. была в завязанном платке, она сама была без платка, а ФИО95 ФИО8 была в платке.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО38 от 05.04.2022г., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-18 часов, более точное время не помнит, она находилась во дворе своего дома. В это время к ней подошел сотрудник территориального отдела полиции ОП 1 УМВД России по г. ФИО9 и попросил ее принять участие в предъявлении лица для опознания. ФИО8 в это время во дворе дома находилась ее соседка ФИО95 Маукен, которой ФИО8 указанный сотрудник полиции предложил принять участие в следственном действии, на что Маукен согласилась. Сотрудник полиции им с Маукен сказал, что следственное действие будет проводиться в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Чеченской Республике и им нужно будет проехать в СИЗО. После этого, они на автомобиле с указанным сотрудником полиции приехали в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России, где их встретил следователь ФИО71, которого им представил сотрудник полиции, с которым они приехали. После этого, они вместе со следователем прошли в СИЗО, где их с Маукен завели в помещение, то есть в следственный кабинет. Следователь сказал, что необходимо немного подождать и вышел. Спустя некоторое время в кабинет завели женщину, в последующем ей стало известно, что ее зовут ФИО12. Их рассадили на стулья. В это время зашли следователь ФИО71, адвокат и еще одна женщина. В последующем ей стало известно, что ее зовут ФИО3. После этого, следователь разъяснил им права, а ФИО8 порядок производства следственного действия. В ходе следственного действия ФИО3 опознала ФИО12, как женщину, с которой она в июне-июле 2017 года познакомилась на рынке «Беркат» в г. ФИО9. ФИО8 сказала, что ФИО12 предложила ей совместно с ней заработать денег путем получения бытовой техники в кредит в магазине «Эльдорадо» на разных лиц, то есть оформлять на разных лиц кредиты, получать за них бытовую технику и продавать указанную бытовую технику (т.6, л.д.137-139).
После оглашения показаний свидетель ФИО38 в продолжение допроса в судебном заседании показала о том, что на стулья их не рассаживали, подписала написанное не читая, в то время у нее мама была с инсультом в больнице, тяжелая. Он (следователь) сказал, что можно подпись поставить и все. Следователь ей не препятствовал, подписи в протоколе ее. Она подтверждает то, что она сейчас сказали по поводу того, что она стояла у окна, спиной, когда ФИО17 зашла и показала на ФИО15. ФИО8 и том, что она ни на каком стуле не сидела, а стояла.
Свидетель ФИО39 в судебном заседании показала о том, что следователь ее допрашивал по данному уголовному делу по обстоятельствам участия ее в следственных действиях в качестве статиста. Она стояла на улице, к ней подошел участковый с <адрес>, и сказал, что нужен свидетель, и может ли она с ним поехать. Их, то есть ее, ФИО87 Жоврат и еще двух парней, привели в СИЗО, потом пришел следователь. Их там посадили, еще завели какую-то женщину, они встали, там были скамейки, она ее впервые видела, потом вторую завели, она опознала ее. Эта женщина ругалась, что у нее свой адвокат, панику подняла там, кричать начала на следователя, что не будет подписывать протокол. Следователь представлялся, фамилию его не помнит, но звали его Мартан. В СИЗО они находились на втором этаже, с правой стороны стояли стулья, они сидели с левой стороны. Кабинет был маленький, там еще стоял шкафчик, и решетка была, и 5-6 стульев было, а ФИО8 было одно окно, которое располагалось за столом. На стульях сидели она, Жоврат ФИО87, еще один мужчина, который представлялся адвокатом. Подсудимую завели после них, она была со следователем. В зале присутствует еще женщина (ФИО17 М.А.), которую ФИО8 привел следователь. Жоврат сидела рядом со шкафом, потом и мужчина –адвокат сидел, подсудимая сидела последней. Двое мужчин которые там были, сидели с правой стороны, около решетки. Один из них был горбатый, второй был молодым парнем. Она (ФИО15 З.А.) начала кричать, что не будет подписывать, ФИО2 какой-то «Эльдорадо» они говорили. Спрашивал ли следователь она не помнит. Эти женщины разговаривали между собой о каком-то «Эльдорадо», та говорила, что это неправда, что она ее видит в первый раз. В связи с чем у них возникла такая перепалка она не знает. Они то вскакивали, то садились, у Жоврат были дети в садике, было уже поздно, некому было забрать их из садика. Она не слышала, чтобы ФИО17 М.А., когда зашла, что-нибудь говорила следователю. Там паника была, орала (ФИО15 З.А.), ругалась, говорила, почему она наговаривает на нее. Она (ФИО15 З.А.) сказала, что до приезда своих адвокатов ничего не будет говорить. А ФИО17 М.А. ее (ФИО15 З.А.) узнала. Она слышала, как ФИО17 М.А. говорила: «Ты же это мне говорила, что она с ней что-то устроит».
Свидетель ФИО49 (допрошенный по ходатайству государственного обвинителя) в судебном заседании показал о том, что по делу ФИО15 З.А. он проводил следственные действия. Дату сказать затрудняется, после показаний обвиняемой ФИО15 З.А., было запланировано следственное действие в условиях следственного изолятора. Были приглашены статисты, защитник, ФИО15 З.А., которой разъяснен порядок, после чего была приглашена ФИО17 М.А., которой было предложено указать лицо, из предъявленных ей на опознание, ФИО15 с которой она познакомилась в г. ФИО9. Во время опознания опознаваемая и статисты находились с правой стороны от него, и сидели. При этом затрудняется сказать, были ли на них головные уборы. В зале присутствует одна из статистов (ФИО38), но не помнит, где она стояла или сидела в помещении, так как он может ошибаться в точном расположении мест статистов и опознаваемого лица. Были разговоры на повышенных тонах со стороны ФИО15 З.А., что она не знает ту женщину. Когда уже была приглашена, она (ФИО15 З.А.) возмущалась несколько раз, после опознания тоже. Она смеялась и истерику подняла, и хотела выйти из следственного кабинета. Сначала было предложено сесть, потом ФИО15 З.А. села, после остальные тоже. Насколько он помнит, ФИО15 З.А. встала, потом села, до того как зашла ФИО17 М.А. Когда зашла ФИО17, ФИО87, наверное, сидела, из кабинета она выйти не могла, места не меняются. Фотографирование и видеозапись не производились. Замечания на протокол не поступали, только от ФИО15 З.А. Все участники следственного действия указаны в протоколе пофамильно, статисты, двое понятых, и защитник ФИО17 М.А. У ФИО15 З.А. был статус свидетеля. Была ли ФИО15 З.А. допрошена как свидетель до опознания, затрудняется ответить.
Свидетель ФИО50 в судебном заседании показал о том, что 21. 01. 2022 года он находился у себя на рабочем месте, на втором этаже в кабинете. Ему необходимо было пройти в дежурную часть для передачи документов. Когда он направился в дежурную часть, он увидел в фойе сотрудников, и женщину в гражданской одежде в возрасте лет 50. Эта женщина разговаривала на повышенном тоне в адрес участкового ФИО18 М.С-А. На этот момент на лице ФИО18 М.С-А. на левой щеке он увидел царапины. Как стало известно, эти царапины нанесла эта женщина и в отношении нее ФИО18 М.С-А составлял административный протокол, за мелкое хулиганство. Он после этого узнал, что эта женщиной является ФИО12. После этого, ФИО18 М.С-А. зашел в дежурную часть, где продолжил составлять административный протокол. Царапины были в области левой щеки - глаза, а сколько всего было царапин не помнит, но царапины были красные. Была ли повреждена бровь-не помнит. В этот день он был задействован в составе следственно-оперативной группы. Он обратил внимание, что у него имеется такая царапина, так как он его (ФИО18 М.С-А.) видит каждый день, и без этой царапины видел В этот момент он обратил внимание на царапину, как первое, что попало ему в глаза. На тот момент он видел ФИО18 М.С-А. с расстояния 4-5 метров. О ФИО12 что-либо не слышал. В этот день в отделе он находился после вечернего построения, после 19 часов. Он не помнит, снимали ли в этот день ФИО15 З.А. на камеру. Он поднялся к себе в кабинет, и не может точно вспомнить, когда он в точности ушел с работы домой. Он не знает, есть ли камеры наблюдения в дежурной части отдела или нет, видеоизображения с камер наблюдения он не видел. В КПП есть камера, а далее он не заметил.
Свидетель ФИО51 в судебном заседании показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу уполномоченным уголовного розыска ОП № по г. ФИО9. 21 января текущего года, между 19- 20 часами, вечером, в фойе, напротив дежурной части ОП №, он проходил мимо дежурной части. Увидел, что женщина в возрасте 50- 55-лет, агрессивно себя ведет, кричит, и что сотрудники пытались ее успокоить, а один сотрудник имеет небольшую ссадину левой части лица. Он даже год не проработал в этом отделе, и имена всех сотрудников не знает. Впоследствии ему стало известно, что ФИО18 М.С-А. нанесли увечье в области левого глаза, об этом ребята рассказывали и ФИО2 эту женщину на второй день. ФИО18 М.С-А. держался за глаз, когда он подошел ближе и посмотрел, он протирал этот глаз, было покраснение, и чуть ниже глаза были царапины. Сколько было царапин, и кровоточили ли они, он не помнит, он находился от ФИО18 М.С-А. на один метр примерно, и там был дежурный, помощник дежурного был, они пытались этот конфликт отрегулировать. Все это происходило в фойе напротив дежурной части. Помнит, что находилось 5-6 человек, участковый «Ислам», оперативный дежурный, помощник оперативного дежурного, и еще один был. В этот момент он не подходил и не спрашивал о том, что случилось. На второй день у него был выходной, и где – то после с ребятами в курилке, он сейчас точно не помнит, кто ему об этом рассказал, но рассказали, что участковый составлял административный материал, между ними произошел какой-то конфликт, и что она нанесла ему увечья в области глаза, поцарапала.
Свидетель ФИО52 в судебном заседании показал о том, что там, где он проживает по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, и попросил участвовать в качестве понятого, то есть засвидетельствовать, что женщина, незнакомая ему, отказывается подписать протокол. Они зашли в РОВД, там были еще сотрудники, далее он услышал разговоры, они зашли в какой-то актовый зал, там была женщина, подсудимая ФИО15, ее сотрудник попросил подписать протокол, а она отказалась. Что за протокол был, он не помнит. В тот вечер он видел сотрудника полиции ФИО18 М.С-А., присутствующего в зале, у него немного были свежие царапины на лице. Сам факт нанесения царапины он не видел, но рассказывали, что царапины ему нанесла подсудимая. Зал, где сидела подсудимая, был достаточно большой, не знает, был ли это актовый зал или кабинет, там были мягкие стулья. В этом зале он и увидел ФИО15 З.А. и сотрудника. Все, что он описывает, происходило в этом помещении, ФИО8 он не помнит, на каком этаже располагается это помещение. ФИО15 З.А. сидела, сотрудник что-то писал, он (сотрудник) если он не ошибается, попросил ее подписать, она отказалась, он поставил подпись, что он был понятым и ушел. Где ставил подпись он уже не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО52 от 25.02.2022г., данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, более точное время не помнит, он находился по ул. ФИО53 г. ФИО9, где проживает. Хочет уточнить, что дом, в котором он проживает, расположен рядом с ОП 1 УМВД России по г. ФИО9. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился, и попросил принять участие в качестве понятого, то есть, указанный сотрудник полиции объяснил ему, что какая-то женщина отказывается от подписи в документе и ему нужно удостоверить ее отказ от подписи. В настоящее время имя и фамилию указанного сотрудника не помнит, поскольку не придал этому значения, поскольку его попросили лишь принять участие в качестве понятого. Со слов указанного сотрудника полиции он понял, что ему нужен был свидетель того, что указанная женщина отказывается от подписи. После этого, он согласился и когда они с указанным сотрудником полиции зашли в здание ОП 1 УМВД России по г. ФИО9, в фойе здания он увидел сотрудников полиции и ранее ему незнакомую женщину, которая разговаривала на повышенном тоне и отказывалась от подписи, то есть говорила, что ничего не будет подписывать. В это время один из сотрудников полиции попросил его удостоверить факт отказа от подписи. В последующем ему стало известно, что указанного сотрудника полиции зовут ФИО14 и он участковым ОП 1 УМВД России по г. ФИО9. Хочет уточнить, что указанная женщина отказывалась подписывать протокол об административном правонарушении, который составил ФИО14. Он ознакомился с данным протоколом, и из протокола узнал, что указанную женщину зовут ФИО12. Он прочитал данный протокол, поскольку хотел знать, в чем он подписывается. После того, как он ознакомился с данным протоколом, он расписался в нем, тем самым удостоверил отказ ФИО12 от подписания данного протокола. ФИО8 хочет добавить, что на лице ФИО14, а именно на левой щеке он заметил царапины и ссадины. Он слышал, как находившиеся на месте сотрудники полиции говорили, что ФИО12 напала на ФИО14 и поцарапала его щеку. Ему стало понятно, что царапины и ссадины, которые он видел на щеке ФИО14, нанесла ФИО12. Хочу уточнить, что факт нанесения ФИО14 повреждений ФИО12, он не видел (т 2, л.д.10-13).
После оглашения показаний свидетель ФИО52 признал, и подтвердил достоверность своих показаний и подписей в протоколе допроса.
Свидетель ФИО54 в судебном заседании показал о том, что к нему подошел знакомый, и попросил подняться наверх, поскольку женщина не подписывала протокол. Эта женщина говорила, что подписывать не будет. О чем был этот протокол, он не знает. Там находилось еще много людей, Из присутствующих в зале (суда) там был потерпевший (ФИО18 М.С-А.) В каком состоянии он был, не помнит. Кто составлял протокол он ФИО8 не знает, но там говорили подписывать только. Это было на втором этаже, стояли стол и стулья.
По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО54 от 28.01.2022г., данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, более точное время и дату не помнит, он находился в ОП 1 УМВД России по г. ФИО9 по своим личным делам, а именно в это время он заходил в здание ОП 1 УМВД России по г. ФИО9. Когда он зашел в здание ОП 1 УМВД России по г. ФИО9, то увидел в фойе здания сотрудников полиции и одну женщину. В последующем ему стало известно, что ее зовут ФИО12, отчество не помнит. В это время один из сотрудников полиции попросил его удостоверить факт отказа от подписи, поскольку ФИО12 отказывалась ставить подпись. В последующем ему стало известно, что указанного сотрудника полиции зовут ФИО14 и он участковый ОП 1 УМВД России по г. ФИО9. Хочет уточнить, что ФИО12 отказывалась подписывать протокол об административном правонарушении, который составил ФИО14. Он с разрешения ФИО14 ознакомился с протоколом, поскольку он хотел знать, в каком документе он ставит подпись. После того, как он ознакомился с протоколом, он поставил в нем свою подпись, тем самым удостоверил отказ ФИО12 от подписания данного протокола. Хочет добавить, что на лице ФИО14, а именно на левой щеке он видел царапины и ссадины. ФИО8 хочет уточнить, что находившиеся на месте сотрудники полиции говорили, что ФИО12 напала на ФИО14, то есть поцарапала его щеку. Он понял, что те царапины и ссадины, которые он видел на щеке ФИО14, причинила ФИО12. Сам факт причинения ФИО14 повреждений ФИО12, он не видел (т.1, л.д.179-181).
После оглашения показаний свидетель ФИО54 признал и подтвердил достоверность своих показаний.
Свидетель ФИО55 в судебном заседании показал о том, что у них было возбуждено уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО17 М.А., и им было направлено поручение в органы дознания, с целью установления свидетелей, очевидцев совершения преступления ФИО17, на что был получен ответ, что ФИО12, обладает информацией о совершении данного преступления ФИО17. Органом дознания, и им несколько раз были направлены повестки ФИО56 об обязательной явке в ОП № по г. ФИО9 по ЧР, по указанному делу. Однако был получен ответ, что ФИО15 З.А. отказалась являться в отдел полиции по необъясняемым причинам. В связи с этим было вынесено постановление о приводе ФИО15 З.А., которое было направлено для исполнения в МВД по ЧР, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут ФИО15 З.А. была доставлена в <адрес>, г. ФИО9, <адрес>. Соответственно, допрос ФИО12 велся в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут. После допроса ФИО15 З.А. вышла и ушла, и в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении ФИО15 З.А. составлен административный материал, и в момент составления протокола применено ею насилие в отношении уполномоченного отдела полиции № по г. ФИО9. Самого ФИО18 и ФИО15 он больше не видел. По их сведениям ФИО15 З.А. находилась в <адрес>, и она была доставлена оттуда. Адрес, по которому он отправлял повестки, указаны в ответе на поручение. Он сам лично выписывал повестки, и сам направлял вместе с поручением органам дознания по адресу: <адрес>, если не ошибается, дальше ФИО87, что-то такое. Существование этого адреса он лично не проверял, а направил в органы дознания, а дальше что не знает. Он сделал вывод, что ФИО15 З.А. отказалась явится по каким-то необъяснимым причинам от того, что было указано в ответе на поручение, и ссылаясь на это, он вынес соответствующее постановление. На момент доставления ФИО15 З.А. 21 января ему не было известно, что у нее есть адвокаты, и в указанный период/, то есть в тот день, никаких извещений и уведомлений он не получал, а в последствии, вечером, было направлено в адрес СУ о том, что есть некий адвокат, и все. В тот день он ушел из отдела примерно после 9-10 часов. В этот день он не видел там съемочную группу. Его кабинет располагается на третьем этаже. Он решил доставить ФИО15 З.А. приводом, чтобы выяснить вопрос о причастности ФИО17 М.А. к данному преступлению. ФИО15 З.А. появилась в этом деле согласно ответам на поручение органа дознания о том, что ФИО15 З.А. возможно обладает информацией о совершении данного преступления ФИО17 ФИО96 на его поручение был оформлен в форме рапорта, но точного содержания не помнит. От кого именно он услышал о том, что 21.01. 2022 года в отношении ФИО18 М.С-А. ФИО15 З.А. было причинено насилие, он не может сказать, но стало известно от сотрудников.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, расположенной по адресу г. ФИО9, <адрес>. Вечером того же дня, где-то в 19 часов 15 минут, до него начали доноситься крики женщины. В это же время она находилась рядом с участковым ФИО18 М.С-А., после чего она внезапно потеряла контроль над собой, и поцарапала его в левую щеку. В это же время его коллеги выбежали из дежурной части, решали ситуацию. Далее, он приступил к своим служебным обязанностям. Его коллеги ФИО85 и ФИО11 в это время находились в дежурной части и после этого происшествия они выбежали в фойе на первом этаже, дежурной части, там стоят стол, стул, и банкомат. Женщина и ФИО18 М.С-А. находились от него с левой стороны, ближе к пластиковым окнам, а банкомат находится от этого места примерно в двух метрах. У них там есть камеры наблюдения, но они работают в онлайн режиме. Он видел, как поцарапали ФИО18 М.С-А. щеку под левым глазом, а в связи с чем это произошло, он не в курсе. ФИО18 М.С-А. сидел за столом в фойе и что-то писал. Стол в фойе находится напротив банкомата, ближе к дежурной части, и там нет камеры. Если он не ошибается, с левой стороны к нему (ФИО10) лицом. Лицо ФИО18 М.С-А. он видел после этой ситуации. Он узнал, что она его царапнула, так как он видел, что она его рукой схватила. И в тот же момент он увидел царапины, их было три- четыре. Он является оперативным дежурным, его рабочее место располагается непосредственно в дежурной части. На этом этаже, именно в этом радиусе есть одна камера, и установлена прямо в фойе, перед табличкой «дежурная часть». Камера направлена в сторону дверей, в самой дежурной части камер нет. В отделе есть еще много камер, но они работают в онлайн-режиме, то есть без записи. В момент этого конфликта ФИО15 З.А. стояла слева от ФИО18 М.С-А., стол располагался слева так, что он сидел к нему лицом. Гематом, кровотечение и синяк он не заметил. В отделе полиции есть актовый зал со стульями на втором этаже. Он не замечал, что в тот день кто-то приезжал в отдел полиции из гражданских лиц, производить видеозапись ФИО15 З.А., так как он занимался своими служебными обязанностями. До этого он вообще ФИО15 З.А. не видел.
По ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 от 27.01.2022г., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела в той части, по месту положения относительно ФИО15 З.А. к ФИО18 М.С-А., и относительно полученных повреждений ФИО18 М.С-М., из которых следует, что примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении дежурной части, где вместе с ним находились начальник смены дежурной части ОП № ФИО57 и дежурный ФИО11 В это время, то есть в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до них стали доноситься из фойе ОП 1 УМВД России по г. ФИО9, напротив дежурной части, крики женщины, в последующем установлена как ФИО15 З.А. Что именно кричала ФИО15 З.А., он не разобрал. Через окно дежурной части он увидел, как ФИО15 З.А., стоявшая в фойе, позади участкового уполномоченного ФИО14, который что-то писал за столом, что именно ему неизвестно, что-то кричала в его адрес, что именно он не расслышал. В это же время, ФИО15 З.А. схватила ФИО14 за щеку и поцарапала его лицо. В это время ФИО57 и ФИО11 выбежали из дежурной части, а он остался в помещении дежурной части. Почему ФИО15 З.А. так поступила ему не неизвестно, она неожиданно потеряла контроль над собой. В последующем, он видел на левой щеке в области глаза ФИО18 М.С-А. царапину (т 1, л.д.151-154).
После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил их достоверность и в продолжение допроса в судебном заседании показал о том, что он не слышал, чтобы ФИО15 З.А. в адрес потерпевшего выражалась нецензурно.
Свидетель ФИО57 в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и его коллеги ФИО10 и ФИО11, приступили в суточный наряд, с 9 часов 00 минут. День был вроде тихий и спокойный, и где- то к вечеру к 19 часам примерно, в фойе, ругалась ранее ему неизвестная женщина, а в чей адрес ругалась, он так и не понял. Они готовились на вечернее построение, он видел, как к ней подошел коллега ФИО18 М.С-А. и пытался как- то ее успокоить, но как он понял, у него это не получилось. Он полностью переключился в эту ситуацию, и как он увидел, он что-то писал и сидел за столом, и как он понял, ФИО18 М.С-А. выписывал протокол административного правонарушения. В этот момент она уже была на высоком тоне, и когда он уже туда заскочил и попросил успокоиться, увидел на левой щеке у ФИО18 М.С-А. царапины. Он не помнит точно, сколько их было, где-то три или четыре, красных царапин. После он узнал, что царапины ему нанесла гражданка ФИО15 З.А. После этого она успокоилась, он пошел обратно в дежурную часть и приступил к построению, которое начинается строго в 19 часов, ну минута-две, в зависимости от начальника. Эта ситуация случилась у дежурной части, которая находится на 1 этаже, в которую упираешься при входе в отдел полиции, а с правой стороны от дежурной части находится фойе, где принимаются заявления, где установлены стол, два стула и два банкомата с ограждением из стеклопакета. ФИО18 М.С-А., когда там ругались, сидел что- то писал, а где находилась ФИО12 он точно не помнит, но она стояла боком, то есть ФИО18 М.С-А. сидел, а женщина (ФИО15 З.А.) получается, находилась с левой стороны, напротив кабинета тылового обеспечения, а между ними коридор. Видно было, что- то там происходит, как она вцепилась. Когда он уже выбежал и обернулся, видна была царапина. Кроме этих двух там никого не было. В этот момент внимание его было на эту гражданку, чтобы она успокоилась, и после как он к ним зашел, было четко видно. У ФИО18 М.С-А. спросили о том, что это? Он сказал, что эта женщина поцарапала и хотела глаз ему выколоть, и после этого он (ФИО57) вышел на построение. Он после этого узнал, что ФИО18 М.С-А. выписывал административный протокол о правонарушении в отношении этой гражданки. У них там есть камеры, они не записывают, только работают в режим онлайн, монитор находится у них, у начальника отдела. У них бывает обзор четкий, углом можно посмотреть. Есть перед дежурной частью камера, в конце коридора, при выходе, и там расположено 74 камер в общем количестве. Ему не известно, как ФИО15 З.А. оказалась там, потому что у него свои обязанности в ОП, и бывает много народа. Ему самому было интересно, что там произошло, как зовут гражданку. Он спросил у потерпевшего о том, кто она? Он сказал «ФИО15». Он вообще не знал о ней ничего. В СМИ об этом он ничего не видел. В его обязанности не входит сопровождать представителей, он находится в дежурной части, и выполняет указания начальника. Закрепленных за камерами наблюдения нет, смотрит в монитор тот, кто боле свободен, у них есть специальная служба УВД, которую они оповещают по вопросам камер. Обязанности у дежурного в смену заключаются в наблюдении всех камер, переключая их, там стоят два монитора, входная, приемная начальника, там отдельно человек сидит и смотрит. При этой ситуации за ним следом выходил его подчиненный –дежурный ФИО11. В момент нападения ФИО15 З.А. на потерпевшего, там больше никого не было. В последствии он был допрошен следователем, ходил на очную ставку в СИЗО, где он описал то, что помнит.
По ходатайству стороны защиты и согласию сторон, и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО58 от 28.01.2022г., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на суточном дежурстве в дежурной части ОП 1 УМВД России по г. ФИО9. С ним на дежурстве находились двое дежурных дежурной части ОП 1 УМВД России г. ФИО9 ФИО10 и ФИО11. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, более точное время не помнит в фойе здания ОП 1 УМВД России по г. ФИО9 находилась женщина, которая громко ругалась, выражалась нецензурной бранью. В чей адрес она выражалась, он не понял. В это время он увидел, что к ней подошел участковый уполномоченный полиции ОП 1 УМВД России по г. ФИО9, который попытался успокоить указанную женщину, то есть просил прекратить противоправные действия, но она не реагировала, продолжала ругаться. В последующем ему стало известно, что данная женщина ФИО12. После этого, ФИО14, за столом, который находится в фойе ОП 1 УМВД России по г. ФИО9, начал выписывать протокол об административном правонарушении в отношении ФИО15 З.А. и в это время ФИО15 З.А. схватила ФИО14 за щеку и поцарапала его лицо. В это время, он и находившиеся в дежурной части сотрудники ОП 1 УМВД России по г. ФИО9 вмешались в ситуацию, а именно вышли из дежурной части и пытались успокоить ФИО15 З.А. уговорами, то есть просили прекратить противоправные действия, и ФИО15 З.А. прекратила свои противоправные действия. Затем, ФИО14 зашел в дежурную часть и продолжил составлять в отношении ФИО15 З.А. протокол об административном правонарушении. После того, как закончил составлять протокол, ФИО14 вышел из дежурной части и после этого он ФИО14 и ФИО15 З.А. не видел (т.1, л.д.163-165).
После оглашения показаний в продолжение допроса в судебном заседании свидетель ФИО57 показал, что на следствии ничего не пояснил по поводу количества царапин, расположения людей, потерпевшего, поскольку по этому поводу ему вопросы не задавали, при этом он помнит точную дату потому, что его вызывали в каждый выходной день, и все это было перед построением, поскольку они работают посуточно, у них рабочий день может быть в субботу и в воскресенье. Он говорил правду и на следствии и в суде, то есть отвечал только на поставленные перед ним вопросы. Он видел как она (ФИО15 З.А.) замахнулась и поцарапала ФИО18 М.С-А), в это время он выскочил из дежурной части, и находился перед дежурной частью с тем, чтобы она прекратила эти действия, и узнать, что там происходит.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. К 19 часам вечера в здании ОП-1 в фойе он видел женщину, и участкового. В этот же момент женщина потеряла над собой контроль, и поцарапала в левую щеку участкового. Он и его коллеги, в этот же момент выбежали из дежурной части, после чего потерпевший зашел в дежурную часть, и начал что-то выписывать, в этот же момент он вышел. ФИО18 М.С-А. пытался ее успокоить. Как ФИО15 З.А. схватила ФИО18 М.С-А. он увидел через окно дежурной части. С ним в дежурной части находились ФИО10, и начальник смены ФИО85. Там обзор хороший, оттуда можно увидеть. В какой момент ФИО15 З.А. вцепилась в потерпевшего, он не помнит, но на левой щеке у него были царапины, в каком количестве были царапины, не помнит. В этот момент ФИО18 М.С-А. был в форме. В отделе есть камеры, но они работают в онлайн режиме, то есть работают в прямом эфире, а запись не осуществляется. Как располагалась ФИО15 З.А. к потерпевшему, он не помнит, но помнит, что они находились в фойе. Она стояла сзади с левой стороны от ФИО18 М.С-А. В фойе стоят два банкомата – Сбербанк и ВТБ, и они установлены у окон, то есть дверь, окна и далее два банкомата, стоят рядом у окон, а стол, рядом с этими банкоматами.
Свидетель ФИО59 в судебном заседании показал о том, что в январе 2022 года она находился у дежурной части, расположенной на первом этаже УМВД (ОП-1) <адрес> по г. ФИО9, и увидел женщину, были крики, после чего со слов сотрудников он узнал, что был нанесен ущерб сотруднику ФИО18 М.С-А. Эта женщина присутствует в зале (суда), и он обратил на нее внимание потому, что она там кричала, и выражалась нецензурной речью, а рядом с ней находился сотрудник отдела. Потерпевшего ФИО18 М.С-А. он знает, увидел его в тот день, и до этого с ним не был знаком, и после этого события не видел. В тот день он шел в его сторону к дежурной части. Был ли у ФИО18 М.С-А. контакт с подсудимой, он точно не помнит, так как они находились в фойе, а он находился у дежурной части. Он обратил внимание на ФИО18 М.С-А. от того, что тот выскочил из фойе: сказали, что женщина нанесла ему ущерб, то есть подсудимая ударила сотрудника по лицу. При этом был ли сотрудник в форме или нет, он не помнит, все это происходило около 18-19 часов вечера. В фойе горел свет, а были ли камеры (видеонаблюдения) он не обратил внимание. О том, что ФИО18 М.С-А. является сотрудником он решил потому, что он там в фойе вел допрос ФИО15 З.А.. при входе в отдел полиции, в фойе с правой стороны стоят банкоматы, а слева –стол, а дежурная часть прямо впереди. Он видел ее (ФИО15 З.А.), когда выходил из УМВД. Когда он увидел ФИО18 М.С-А., который держался за лицо, ФИО15 З.А. он не видел, он смотрел на ФИО18 М.С-А. он не помнит на каком расстоянии стоял стол, за которым сидел ФИО18 М.С-А., от того места, где стоял он. О взаимодействии ФИО15 З.А. с ФИО18 М.С-А. он узнал со слов сотрудников полиции.
По ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, и в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО59 от 06.02.2022г., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, более точное время не помнит, он находился на первом этаже у дежурной части в здании ОП 1 УМВД России по г. ФИО9 (далее ОП 1) по своим личным делам. В это время он увидел ранее ему незнакомую женщину, которая шла по коридору к дежурной части и оскорбляла их всех, то есть она выражалась нецензурной бранью в адрес всех, находившихся в это время в фойе ОП 1 лиц, но не выражалась в адрес кого-либо конкретно. В это время к ней подошел один из сотрудников ОП 1 и попросил прекратить неправомерные действия, иначе он будет вынужден привлечь ее к административной ответственности, на требования сотрудника полиции указанная женщина не реагировала. После этого, указанный сотрудник за столом, который находится в фойе здания ОП 1, стал писать какой-то документ. В последующем мне стало известно, что он начал составлять протокол об административном правонарушении, и зовут его ФИО14, а ту женщину зовут ФИО12. В это время, когда ФИО14 составлял указанный протокол, ФИО12 стояла с ним рядом, то есть стояла у стола, за которым сидел ФИО14. Как он указал выше, он стоял у дежурной части ОП 1. В это время, он услышал крики ФИО12 и ФИО14, когда он посмотрел в их сторону, то увидел, как ФИО14, держась рукой за свое лицо, зашел в дежурную часть ОП 1, ФИО12 осталась в фойе. ФИО8 в это время подошли и другие сотрудники полиции, которые находились в фойе и дежурной части ОП 1. Со слов, находившихся на месте сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО12 напала на ФИО14, но сам момент нападения он не видел, поскольку в это время он переписывался в своем телефоне, посредством системы «Whats App». После этого, ФИО14 вышел из дежурной части ОП 1 и предоставил ему на ознакомление протокол об административном правонарушении, совершенном ФИО12 (далее – протокол). Он ознакомился и расписался в протоколе в том, что он стал свидетелем административного правонарушения, совершенного ФИО12. В свою очередь ФИО12 отказалась подписывать протокол, в связи с чем, сотрудниками были приглашены понятые, которые подтвердили отказ ФИО12 подписывать данный протокол. В это время на лице ФИО14, а именно на левой щеке он увидел царапины и ссадины, которые нанесла ему ФИО12. После всего этого, он вышел из здания ОП 1 и ушел по своим делам (т.2, л.д.13-15).
После оглашения показаний свидетель ФИО59 признал и подтвердил достоверность своих показаний, и в продолжение допроса в судебном заседании показал о том, что поскольку прошло много времени он точно не помнит с каким протоколом он был ознакомлен, то что огласил государственный обвинитель, соответствует действительности, в суде он рассказал все, что он вспомнил об обстоятельствах того дня, после того как он подписал протокол, он увидел шрам у ФИО18 М.С-А., а в какой момент увидел, когда он вернулся из дежурной части или нет, точно не помнит.
Свидетель ФИО60 в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на остановке общественного транспорта возле здания МВД Чеченской Республики. К нему подошёл человек, который представился сотрудником МВД, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил участвовать в качестве понятого. После этого они поднялись на пятый этаж МВД, где в кабинете их встретил Мартан (следователь). Кроме самого Мартана там находилась ФИО12, которую им представили, ещё один сотрудник полиции и какой-то понятой, мужчина, фамилию которого он не помнит. ФИО15 З.А. он видел в первый раз. ФИО3 он видел, когда он был в ФИО9 на первом заседании в зале суда. Сперва они поехали в ТЦ «Беркат», расположенный в <адрес> г. ФИО9. ФИО19 предложила им туда поехать, а дальше он не помнит. На рынок они не заходили, он стоял далеко и конкретно не слышал, что конкретно говорила эта женщина. Дату он помнит, но он забыл для чего они туда поехали, у него с 2002 года плохо с памятью. Помнит, что они оттуда поехали в «Эльдорадо», она указала там место. «Эльдорадо» находится в г. ФИО9, но на какой улице не помнит. В «Эльдорадо» с ними была эта женщина ФИО19, их он не знает, которая из них ФИО19, которая ФИО16. Та женщина, которая с ними была, рассказывала, вроде кредит она оформила на бытовую технику. Он не знает, что там дальше было, но они дальше поехали в посёлок Алды, где она показала кому она деньги передала в сумме 200 000 рублей, он его не знает, мужчине передала, это ее друг, скорее всего. Для чего передала деньги, точно не помнит, вроде для сохранности.
По ходатайству государственного обвинителя, и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО60 от 05.04.2022г., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, точное время не помнит, он стоял на остановке общественного транспорта, расположеннного напротив здания ОП 1 УМВД России по г. ФИО9 (далее-ОП1). В это время к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. При этом пояснил, что необходимо будет проехать в МВД по Чеченской Республике. Он согласился, поскольку не видел в этом проблемы. И они на автомобиле указанного сотрудника полиции, проехали к МВД по Чеченской Республике. По прибытию к МВД, на месте находился еще один сотрудник полиции и вместе с ним еще один понятой. После этого, они все зашли на территорию МВД по Чеченской Республики, и зашли в здание МВД, где поднялись на 5 этаж и зашли в кабинет следователя. Когда они зашли, к ним обратился молодой человек, сказал, что он следователь, зовут его ФИО71. ФИО8 представил им гражданку ФИО7 и ее адвоката, которые находились в кабинете. Далее, следователь сказал, что они поедут проверять показания ФИО17 М.А. на месте. После следователем были разъяснены их права, а ФИО8 разъяснен порядок производства следственного действия. По предложению следователя ФИО17 М.А. рассказала, что для проверки ее показаний, им необходимо проехать в ТРЦ «Беркат» в г. ФИО9, где она покажет место, где в период с июня по июль 2017 года, она познакомилась с гражданкой ФИО12, которая предложила ФИО17 М.А. путем обмана, под предлогом создания кредитной истории у граждан, похитить денежные средства, принадлежащие банку. По прибытию на место, то есть в РТЦ «Беркат», расположенный по адресу: г. ФИО9, <адрес>, ул. ФИО26, 1, они все вышли из автомобилей, где ФИО17 М.А. показала место, где в июне-июле 2017 года познакомилась с ФИО12, которая сообщила ей, что в г. ФИО9 через магазин «Эльдорадо», путем оформления потребительских кредитов на граждан можно получить бытовую технику, которую можно продать, а вырученные деньги поделить. После этого, они все расселись в автомобили, и по указанию ФИО17 М.А. приехали к магазину «Эльдорадо», расположенный по адресу: г. ФИО9, <адрес>. По прибытию на место, ФИО17 М.А. указала на магазин «Эльдорадо» и сказала, что в указанном магазине в период с июля 2019 по август 2019 года, она по предложению ФИО12, сообщала гражданам о том, что она работник банка и может оказать содействие в приобретении кредита по заниженной ставке. В указанный период к ней обратились ФИО32, ФИО33, ФИО28, ФИО29, ФИО6, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, на которых были оформлены потребительские кредиты для приобретения последними бытовой техники. ФИО17 М.А. обещала указанным лицам погасить за них кредит, чтоб у них была положительная кредитная история. ФИО8 М.А. показала, что полученную бытовую технику она продала на рынке по заниженной цене. После по указанию ФИО17 М.А. они опять расселись в автомобили, на которых выехали в <адрес> и подъехали к частному домовладению. По прибытию на место, ФИО17 М.А. сказала, что 200 000 рублей с продажи указанной бытовой техники, причитающиеся ФИО12, она передала на хранение своему знакомому ФИО89 ФИО20, которые в октябре 2019 года забрал у него знакомый ФИО12 (т.6, л.д. 144-147).
После оглашения показаний свидетель ФИО60 подтвердил их, и в продолжение допроса в судебном заседании показал, что они соответствуют действительности. Когда начали зачитывать показания, он вспомнил что они ездили в Алды. Фамилию имя того человека он не знает. Она показала, что деньги отдала этому знакомому. Он не знает кто такой ФИО89, и кто ФИО15, с ними была худощавая девушка, которая и указывала на все это.
Эксперт ФИО61 (допрошенный по ходатайству стороны защиты) в судебном заседании с применением видеоконверенц - связи показал о том, что он проводил экспертизы № от 24.01.2022г. и № от 22.03.2022г, брать время для подготовки ответов по оглашенным данным экспертизам не желает, и готов ответить на поставленные вопросы. Он не помнит, кто к нему обращался, поскольку в день обращается по 10 человек, и всех он не помнит. Визуальный осмотр потерпевшего им проводился, выводы сделаны на основании проделанной экспертизы. Выводы о том, что был причинен легкий вред здоровью потерпевшего, основываются исходя из медицинской документации, плюс еще нельзя исключать, и это указано в экспертизе, что на фоне ссадины имеется поверхностная рана, есть три слоя кожи. Исходя из того, что ссадина - это поверхность повреждения кожи не глубже сосочкового слоя кожи. В данном случае эпидермис, дерма и гиподерма три слоя, с сосочкового слоя кожи находятся ссадины. В зависимости от глубины они разделяются на поверхностные, и глубокие. Это, к примеру, эпидермиса. Глубокие - это когда затрагиваются сосочковый слой. Поверхностная кожная рана на фоне ссадин, которое выделялось своим внешним видом, это более глубокое повреждение и все, то есть сосочковые сетчатые слои дермы. Он не видел повреждения дермы, хотя в справке написано о скальпированной ране, и хирургической обработки подтверждалось это место. Когда речь идет о ране, должны быть повреждены все слои кожи, то есть эпидермис, дерма, и гиподерма - это все повреждено, значит это рана. В данном случае, который он рассматривал, там есть ссадины, количество разносторонней расписано - 8 где то, и на фоне ссадин поверхностная кожная рана. Если вопрос заключается в том, почему причинен вред здоровью, это объясняется сроком по заживлению этой раны. Если допустить, на лице заживление (раны) идет 12-18 дней, и по разным временам в остальных частях тела. Он определил глубину раны, в данном случае, поскольку были видны два поверхностных слоя, а ФИО8 взял информацию из медицинской справки о скальпированной ране, и что рана подвергалась первичной хирургической обработке. На тот момент, когда через два месяца, то есть 22.03.2022г. он проводил вторую повторную экспертизу, у потерпевшего рубцов на щеке не наблюдалось, потому что это поверхностная рана, в которой не были задействованы все слои, плюс еще если эти раны были бы инфицированы или как то загрязнены, тогда могли бы оставаться рубцы. В данном случае, в зависимости от нормальной первичной хирургической обработки этих ран, в дальнейшем он мог даже воспользоваться, какими ни будь регенерирующими мазями, кремами, поэтому за два месяца данное телесное повреждение могло исчезнуть без рубцов. В своем заключении он дал механизм причинения повреждений в ключе поставленного ему вопроса о том, что повреждение нанесено твердым тупым предметом, то есть, где есть пальцы и ногти, локоть, значит, любая часть могла, если просто сказать по закону логики - анатомическая часть руки может наносить царапины. В данном случае слово, «царапина» подразумевает ногти, пальцы, ссадина, удар, царапина, если рукой, кистью, пальцами, в том числе правой руки, но желательно кистью, возможно нанести восемь царапин и ран. Он верно и полно в данном случае применил критерии судебно- медицинской оценки ссадин, которые были у ФИО18 М.С-А. при проведении данного исследования. В его описании нет пальцев рук кисти, на фоне ссадины имеется рана, а ссадина это то же самое повреждение. Ссадины можно получить любым способом - тупым и твердым, на конкретно поставленные вопросы данной экспертизы он ответил как эксперт, имеющий свое мнение. Считает достаточным в заключении критерии судебно-медицинской оценки такого телесного повреждения, как ссадина, чтобы установить давность их образования. Он не исключил сроки давности образования ссадин исходя из того, что 21 (января 2022г.) произошло происшествие, потерпевший к нему пришел 24 (января 2022г.), то есть он согласился со сроком образования и заживления от одного до четырех дней, а заживление раны 14 дней, и в данное время не было оснований исключить это. Вред здоровью ФИО18 М.С-А. причинила рана. Не все глубокие ссадины, поверхностные раны заживают с образованием рубцами. Любая рана в зависимости глубокая она или поверхностная, не обязательно чтобы там был рубец, это он говорит не только из судебной медицины, а вообще из медицины. Есть много способов, чтобы рубец не образовался. Есть рана, есть рубец или нет рубца - это закономерность нарушается индивидуально и по многим причинам. При производстве экспертиз он руководствовался собой, и своими знаниями, не утверждает, что профессор ФИО62, который указывает, что заживление ушибленных ран происходит только с образованием рубца, но говорит о том, что есть закономерность, что этот рубец уходит, поскольку есть такая способность у организма. Об этом говорят авторы ФИО97, ФИО98, ФИО99 и другие, а ФИО8 еще экспертное мнение, которое он знает. К выводу о том, что указанная поверхностная рана могла причинить вред здоровью, он пришел на том основании, поскольку данные повреждения подвергались хирургической первичной обработке, и хирург описывает, что это скальпированная рана. После проведенной экспертизы им там получены ссадины, а на фоне ссадин поверхностная рана, которая видно, что проходит сосочковые слои и, исходя из этого, то, что рана на лице не заживает не более там 12-18 (дней), как пишут разные авторы. В данном случае ФИО62 пишет 12-18 дней на лице, на руках чуть больше. Исходя из всего этого, это – лицо, имеется поверхностная рана, и сроки заживления указаны в источниках. Швов на ране не было. Критерии судебной медицины по течению заживления ран, этот момент тоже необходимо учитывать, есть еще заживления и локализация данного случая - это лицо, исходя из источников, тех же самых ФИО83, ФИО100, ФИО87. Они меньше 7-10 дней заживления обычно ссадины не дают, а при глубоких ссадинах поверхностных кожных ран они дают следующие сроки заживления: 12-18 дней именно на лице. Если заживление идет больше по времени, то дают 12-18 дней- это ФИО99, ФИО83, ФИО100, ФИО83 и т.д., а меньше 7-10 дней не дают. При заживлении обычных ссадин, при глубоких ссадинах и поверхностных кожных ранах, уже дают следующие сроки глубоких ран и кожных поверхностных ран. То есть, на лице 12-18 дней, на руках 16-23 дня, на ногах 15-24. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого, тупого предмета, то есть поверхностная кожная рана, которая не заживает в течение недели, для заживления потребуется 12-18 дней, так как указано в источниках. Кратковременное расстройство - поверхностные повреждения, в том числе ссадины, кровоподтеки, ушибы мягкой ткани, гематомы, раны, повлекшее за собой кратковременную, незначительную, стойкую утрату трудоспособности. Поскольку в данном конкретном случае, поверхностная кожная рана на лице не заживала в течение недели, он расценил эту рану как причинивший легкий вред здоровью. Ссадины заживают в течение недели, глубокие ссадины с поверхностью раны не заживают в течение этого времени, которое указано, меньше 7-12 дней не дают при заживлении обычных ссадин, поверхностные раны, великие ученые дают сроки 12-18 дальше по локализации. В данном случае определено кратковременное нарушение функции органов систем, кожа является органом, при это им ФИО8 указана форма ссадин.
Свидетель ФИО63-Э. в судебном заседании показал о том, что он с 20212 года работает травматологом в приемном отделении травм пункта скорой помощи. Пациентов бывает достаточно много, 20-50 человек в день, в зависимости от сезона. Он оказывает помощь по любым травмам, которые касаются конечностей, то есть за исключением, не относящимся к хирургии. Раны, переломы, ушибы, ссадины - это все к ним относится. По результатам обозрения справки № от 21.01.2022г. в процессе допроса показал, что печать в справке его, а почерк в справке медсестры. Дело в том, что они обычно диктуют, а медсестры пишут. Он припоминает находящегося в зале суда потерпевшего. Он обращался, была обработана рана, и было рекомендовано прийти на перевязку. Насколько он помнит, он приходил еще раз на обработку раны. Насколько он помнит, тот случай был зарегистрирован как, то есть у них фиксируется и сообщается в правоохранительные органы, они приезжают, берут показания по факту ранений. Они обязаны по регламенту сообщить в правоохранительные органы. ФИО8 в этом случае было сообщено в правоохранительные органы. Этот гражданин был в форме сотрудника полиции. Скальпированная рана, то есть повреждение верхней части кожи, она же может быть и ссадиной, то есть нет никакой разницы. Она выглядела как полоски от царапин, обычно такая рана бывает, когда рукой царапают. Определить глубину или длину раны он не может в связи с тяжестью профессии. Они приходят, они осматривают визуально, пишут диагноз, в дальнейшем их отправляют к судебно-медицинскому эксперту. Если есть царапины, они могут быть механическими воздействиями, то есть это может быть рука или другой предмет, в данном случае рана была, похоже, воздействием человеческой руки – пальцами. Рана относится к легкой степени тяжести, и несколько дней, в любом случае нужно 10 дней, чтобы образовалась корочка и рана зажила. Лицу, который обратился к ним на прием, он осуществил первичную хирургическую обработку, а ФИО8 было рекомендовано делать перевязки. Первичная обработка означает обработка перекисью водорода, фурацилином и т.д., и накладывалась повязка. Насколько он помнит, он один раз еще приходил, на 2 или 3 день, более он его не видел.
Эксперт ФИО64 (допрошенный по ходатайству стороны защиты) в судебном заседании показал о том, что он по постановлению суда предупредил комиссию экспертов о даче заведомо ложного заключения. Сколько было захватов он не знает, но отобразились только 4 пальца, 5 палец не отобразился в данном случае. Почему 8 ссадин, потому что при любых захватах или царапинах, любой человек механически может уйти от захвата. Поэтому могло иметь место двукратного воздействия. Дело в том, что там не указано в каком направлении. Под разнонаправленным подразумевается параллельные в разные направления двукратного воздействия. При двукратном воздействии они будут в разные направления, 4 ссадины в одну сторону, 4 ссадины в другую сторону. В данном случае захвата не было, а прошелся касательно по щеке. Ссадины никогда не бывают от простого контакта, они бывают от касательного воздействия, будь то твердо-тупой предмет или царапина от колющего предмета, они происходят от тангенциального действия. По касательно, никто стоять не будет на одном месте, там произошло действие касательно по отношению к щеке. Если был бы захват, там остались бы кончики ногтей в виде полулунных ссадин, в данном случае захвата не было. Была попытка захвата, но она сопровождалась тангенциальным воздействием, то есть касательно обдиранием эпидермиса. По выводу эксперта о 8-ми разнонаправленных ссадин, там не написано все 8 в разные направления, 4 направления могли быть в одну сторону, 4 в другую сторону. Было двукратное воздействие, только двукратно может произойти 8 ссадин. Он указывает, что захват рукой левой щеки мог причинить указанные повреждения потому, что при попытке захватить, потерпевший мог произвести какое-либо движение. Имеется повреждение, которое ему дает основание считать, что это было именно так и никак по иному, там есть ссадины полосовидные. То есть была попытка захвата, и сопровождалась тангенциальным воздействием; попытка была одна, но получилось два раза. Наличие 8 ссадин, как он понял, нападавший захватил правую область щеки пятью пальцами, так как подушки пальцев действуют, ногтевая часть не действовала, а голова такая часть тела, которая вращается или наклоняется. В момент, когда был захват, потерпевший пытался освободиться, но у него не получилось, в результате чего получил ссадины. В момент захвата, ногти не погрузились в кожу, а в момент, когда он хотел высвободиться, они начали тангенциально воздействовать. Если с достаточной силой для повреждения, при сопротивлении кожного покрова, тогда будут полулунные ссадины. Полулунных ссадин нет, он высвобождался от захвата, в этот момент образовались 4 полосовидные ссадины, но так как еще нападавший не намерен был отпустить свою жертву, произошло повторный захват. От захвата произведено движение головой. Так как освободиться потерпевшему не удалось, а нападавший не намерен был отпустить свою жертву, второй раз образовались ссадины. Потерпевший получил характерные ссадины потому, что он, возможно, близко сидел – это его предположение, но не утверждает. Захват был, так как он полностью не осуществился, получились ссадины, так как голова в подвижной части, и он согласен со свои м заключением. Да, захват был, но была попытка высвободиться. Пояснить отсутствие ссылки на течение раны в исследовательской части он может тем, что в материалах дела имеется допрос врача, оказавшего медицинскую помощь ФИО18, и там он поясняет, что в момент обращения об обрабатывал рану спиртом. И он вызывался на смену повязок, раз рана обработана, повязки применялись, это и послужило основанием для нарушения временной нетрудоспособности. В исследовательской части указано, что имеются 8 ссадин и одна кожная рана, ссадины он описывал, сроки их заживления, рана была описана в самой экспертизе, и она вызвала кратковременное расстройство здоровья. В исследовательской части не указали соответствующую методику о заживлении раны, поскольку поверхностные повреждения эпидермиса, глубокие ссадины и кожная рана квалифицируются одинаково. Глубокие повреждения всех слоёв эпидермиса и верхних слоев дермы, то кожная рана как раз-таки в этой категории. Глубокая рана расследуется как ссадина, это поверхностная кожная рана, и сроки заживления у них одинаковые. Давая выводы по ране, он руководствовался заключением эксперта, допроса врача. В своем заключение они дали ответ, что эта рана причинила вред здоровью, потому что требовалась хирургическая обработка, смена повязки. Они пользуются правилами Приказ №. У него не было гнойной и обширной раны, ему требовалась хирургическая обработка, смена повязки, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья. При расстройстве здоровья в течение 3-5 дней следует установить легкий вред здоровью. Кратковременное расстройство здоровья имеет незначительную утрату трудоспособности. Данное подтверждается литературой с наименованием «Определение степени тяжести вреда здоровью, применение правил, ответы на вопросы», авторы Богомолов и т.д. « п.3.76 стр. 65» (приводятся выдержки). В данном случае ему было достаточно, что у гражданина ФИО18 М.С-А. было расстройство здоровья в течение 5-6 дней, которое выражалось в виде обработки раны, и наложение повязок. В момент обращения врач ФИО101 наложил повязку, потом через 2-3 дня потерпевшему поменяли повязку. Он приравнивает смену повязки с посттравматическим осложнением, поскольку ране требовалась хирургическая обработка, смена повязки, чем вызвало расстройство здоровья и оно подпадает по легкий вред. Если бы повязку не сменили, то рана могла бы осложниться. У глубокой ссадины такая же физика заживления, что и у ран- от 7-40 дней. В течение первых суток она покрывается корочкой, отпадает она на 5 или 6 сутки. Должен ли был остаться рубец от раны, он ФИО18 М.С-А. не видел, но это зависит от индивидуального состояния организма человека. Любой раневой процесс заканчивается заживлением раны, выделяют три типа заживления раны: 1. Заживление раны первичным натяжением; 2. Заживление раны вторичным натяжением;3. Заживление раны под струпом. Заживление без рубца имеет место при поверхности раны без повреждения росткового слоя кожи. Под струпом, состоящим из фибрина и форменных элементов крови, происходит быстрая регенерация эпидермиса. Для этого он обратился к литературе Майкопского государственного технологического университета, кафедры хирургии, где все четко написано «Заживление под струпом происходит без образования рубца в поверхностных ранах при сохранённом ростковом слое. Быстрая регенерация эпидермиса происходит под струпом, состоящим из фибрина и форменных элементов крови, если к ране не присоединиться инфекция, то после заживления под струпом следа не остается». Далее ФИО65, сосудисто-сердечный хирург, говорит «Без образования рубца заживает только поверхностные раны, без повреждения росткового слоя». Государственное образовательное учреждение высшего образование Кубанского медицинского института, <адрес>, 2016 г. «Под струпом происходит быстрое восстановление эпидермиса в течение 3-7 дней, струп отторгается и образование нежного незаметного рубца, он говорил об этом, что может образоваться рубец, но как правило он заживает без образования рубца. Имеется текст научной работы, биоорганический механизм заживления, там указано «заживление под струпом происходит при глубоких ранах, ожогах, ссадинах. Струп - это подсохшая кровь, лимфанекратизированные ткани. Струп выполняет основную функцию, под ним происходит формирование регенерации. Механизм возникновения ссадин в данном конкретном случае представляется следующим образом: нападавший хватает кистью правой руки за левую половину лица потерпевшего подушечками пальцев правой руки. При этом большой палец располагается в левой подчелюстной области потерпевшего и остальные четыре пальца располагаются на левой щечной области. При попытке освободится от захвата, потерпевший делает наклон головой в правую сторону, а кисть руки нападавшего для удержания захвата сжимает пальцы и при этом происходит смыкание 2, 3, 4, 5 пальцев, и в результате тангенциального воздействия этими четырьмя пальцами возникают четыре ссадины. При отклонении головы вправо нижняя часть лица остается практически без движения и поэтому следов от ногтя в подчелюстной области не образуется. Так как, при первой попытке освободится от захвата, потерпевший делает вторую попытку освободиться от захвата уже наклоном головы в правую сторону, и туловищем в противоположную сторону от нападавшего, вероятнее всего, с поворотом направо и при этом происходит возникновение еще четырех ссадин уже другого направления и освобождение от захвата. То есть, не ФИО15 хватала дважды, а потерпевший освобождался и не мог уйти от захвата. Такими действиями объясняется отсутствие полулунных ссадин на левой половине лица у потерпевшего, то есть захват был подушками пальцев. По поводу медицинских критериев, критерием легкого вреда здоровью является временное нарушение функций органов (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Следует отметить, что согласно правил определения степени тяжести вреда здоровью (приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», нижней границы продолжительности расстройства здоровья для применения пункта 8.1. не существует, и при расстройстве здоровья в течение 3-5 дней следует установить вред здоровью. (Раздел 3. Стр. 65. «Определение степени тяжести вреда здоровью). Хирург обрабатывал рану, накладывал повязки и для этого у него ушло 3-5 дней. Со стороны нападавшего был один захват, а со стороны потерпевшего была попытка освободится от захвата. Захват был один, а попытки от захвата были две. ФИО15 З.А. должна была взять щеку потерпевшего подушками пальцев правой кисти. Потом приходят в действие ногти, при этом пальцы сжимаются, чтобы не отпустить. А отклоненная голова, насколько она наклонилась, настолько они протащились по щеке ногтями. Первая попытка неудачная, пошли 4 ссадины пальцами, второй раз - так как ему не удалось освободиться, он делает попытку, ФИО8 отклоняя голову, поворачиваясь в сторону, чтобы уйти от захвата, потому что ссадины будут другого направления, то есть у него было две попытки, чтобы вырваться, попытки потащить за собой не было. Достаточно любого захвата, в данном случае захват был подушечками пальцев, а попытка вырваться была дважды, поэтому они в разных направлениях. ФИО2 попытки двигать головой в направления, механизмы нанесения травм – это его собственное суждение, он как эксперт имеет на это право. При попытке захвата пальцами, когда потерпевший дважды не смог вырваться от захвата, у него безусловно не должно было образоваться полулунных ссадин, потому что ногтями не было захвата, а был захват подушками пальцев, а ногти вступили потом, что потерпевший уходя от захвата, поэтому пальцы сжимаются, чтобы не отпустить. Ситуация закончилась образованием 8 полосовых ссадин, и поверхностной раны на фоне ссадин. Они сделали вывод, что ФИО18 М.С-Э. причинен вред здоровью безусловно и исключительно из-за процедуры обработки его раны. Другой медицинской документации, свидетельствующего об осложненном течении раны, не было предоставлено. Если поврежден ростковый слой, без образования рубца заживает только поверхностные раны, без повреждения росткового слоя, он знает это как врач. Он дал такое заключение в связи с тем, что там не осталось рубца, если бы был поврежден ростковый слой, то был бы рубец. По поводу скальпированной раны может пояснить, что она, как правило, тангенциального воздействия, когда касательно царапают твердым тупогранным предметом, как правило, сдирается эпидермис, как бы кожу снимать.
Кроме показаний потерпевших, свидетелей и экспертов вина ФИО15 З.А. в предъявленном обвинении установлена следующими письменными доказательствами.
Заключениями экспертов:
- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в образце слюны ФИО18 М.С-А., представленном на экспертизу по материалам проверки №пр-22, выявлены генетические признаки мужского генетического пола.
На представленных срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО15 З.А. обнаружены следы крови человека.
Кровь происходит от ФИО18 М.С-А., происхождение крови от иного лица исключается (т.1 л.д. 108-116);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинском обследовании у ФИО18 М.С-А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин левой скуловой области, раны левой скуловой области.
Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым.
Эти повреждения обусловили временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как Легкий вред здоровью согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (т. 1 л.д. 51-53);
- заключением эксперта (дополнительной) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинском обследовании у ФИО18 М.С-А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин левой скуловой области, раны левой скуловой области.
Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым.
Эти повреждения обусловили временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как Легкий вред здоровью согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.
В левой скуловой области неизгладимых рубцов, требующих оперативного вмешательства, не обнаружено (т.2 л.д. 113-116);
-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 07.04.2023г., из выводов которой следует, что:
-обнаруженные повреждения в виде 8-ми полосовидных ссадин и поверхностной кожной раны в левой скуловой области могли образоваться в результате тангенциального воздействия твердым тупым предметом (предметами), коим в данном конкретном случае являются ногти ФИО15 З.А.. Изложенный вывод подтверждается обнаружением крови в под ногтевом содержимом ФИО15 З.А., соответствующей группе крови ФИО18 М.С-А. Эти повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении суда, то есть 21.01.2022г. при попытке захватом правой рукой ФИО15 З.А. левой щеки ФИО18 М.С-А., и последующей попыткой потащить его за собой;
-исследовательская часть заключения эксперта № от 24.01.2022г. не содержит описание морфологических признаков таких, как состояние стенок раны, дна раны, концов раны и направления раневого канала, а ФИО8 и краев, и глубины раневого канала;
-в представленной справке № от 21.01.2022г. ГБУ «КБ №) г. ФИО9 в отношении ФИО18 М.С-А. не содержится признаков, характеризующих края раны, глубины раневого канала, направление раневого канала, признаков концов раны, состояние стенок раны и описание дна раны;
-исследовательская часть заключения эксперта № от 22.03.2022г. не содержит описания рубца в левой скуловой области на теле ФИО18 М.С-А.;
-заживление кожной раны может происходить с образованием рубца. Однако заживление поверхностной раны, как правило, происходит без образования рубца;
-физиологическая ткань рубца отличается от нормальной ткани кожи. Рубцовая ткань состоит преимущественно из коллагена и отличается от ткани, которую она замещает пониженными функциональными свойствами. Например, рубцы на коже, более чувствительны к ультрафиолетовому излучению, и в них не восстанавливаются потовые железы и волосяные фолликулы.
Рубец-это плотная соединительно тканное образование, возникшее вследствие регенерации тканей после хирургического вмешательства или воспаления. Кожа состоит из трех основных слоев: эпидермис, дерма и подкожно-жировая клетчатка, которые в свою очередь, состоят из нескольких внутренних слоев. При датки кожи – волосяные фолликулы, сальные железы и потовые железы- ФИО8 помогают терять свои функции;
-согласно данным заключения эксперта № от 24.01.2022г. на теле ФИО18 М.С-А. имелось повреждение в виде поверхностной кожной раны;
-исследовательская часть заключения № от 24.01.2022г. не содержит описание морфологических признаков, таких как уровень расположения корочки – выше или ниже окружающей кожи, цвет корочки, наличие или отсутствие признаков отслойки корочки. Однако в исследовательской части заключения имеется запись «садины, покрытые корочкой», что дает основание считать, что ссадины находятся во второй стадии, то есть от 12-24 часов до 3-4 суток. Издательство Екатеринбург 2002г. ФИО102, ФИО66;
-у потерпевшего ФИО18 М.С-А., согласно представленным материалам уголовного дела, имелись в левой скуловой области полосовидные ссадины, покрытые корочкой в количестве 8, размерами от 02х0,7 см, до 0,2х0,45 см, на фоне ссадины в скуловой области имелась поверхностная кожная рана размером 0,2х0,4см. Соглсно справке № от 21.01.2022г. на теле ФИО18 М.С-А. имелось повреждение в виде скальпированной раны левой скуловой области левой щеки;
-согласно данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО18 М.С-А. в левой скуловой области имелись повреждения в виде восьми полосовидных ссадин и одной поверхностной кожной раны на фоне ссадины;
-обнаруженные повреждения на теле ФИО18 М.С-А. в левой скуловой области в виде восьми полосовидных ссадин, покрытых корочкой и одной поверхностной кожной раны на фоне ссадины, могли образоваться от 12 или 24 часов до 3-4 суток до осмотра в Бюро СМЭ, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 21.01.2022г. Изложенный вывод подтверждается наличием телесных повреждений в виде ссадин, покрытых корочкой и поверхностной кожной раны в левой скуловой области;
-на теле ФИО18 М.С-А. имелись повреждения в виде восьми ссадин и одной поверхностной кожной раны на фоне ссадины, которые могли возникнуть в результате тангенциального динамического воздействия твердым тупым предметом (предметами), то есть ногтями пальцев кисти руки ФИО15 З.А.;
-обнаруженные ссадины согласно пункту 9 не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения причиненного вреда здоровью человека» П.9. Обнаруженная поверхностная кожная рана, согласно пункту 8, обусловило временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как Легкий вред здоровью. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения причиненного вреда здоровью человека» П. 8.1. Следует отметить, что продолжительности расстройства здоровья свыше 6-7 дней для применения пункта 8.1. не существует и при расстройстве здоровья в течение 3-5 дней ФИО8 устанавливается легкий вред здоровью при условии, что рана потребовала хирургической обработки, дезинфекции и смены повязок и т.д.;
-обнаруженные ссадины, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения причиненного вреда здоровью человека» П.9. обнаруженная поверхностная кожная рана обусловила временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как Легкий вред здоровью. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения причиненного вреда здоровью человека» П. 1.8.;
-обнаруженные телесные повреждения в виде восьми ссадин и одной поверхностной кожной раны на фоне ссадины, находятся в доступном месте для причинения собственной рукой, однако согласно данным генетической экспертизы, том 1 уголовного дела, стр.108.116, в под ногтевом содержимом ФИО15 З.А. обнаружена кровь группы, соответствующей группе крови ФИО18 М.С-А., и от иного лица исключается, из чего следует, что данные повреждения ему причинены ФИО15 З.А.;
-сроки заживления поверхностных кожных ран и ссадин у различных авторов варьируется от 7 дней до 40 суток;
-как правило, поверхностные кожные раны заживают без формирования рубцовой ткани, однако они могут зажить формированием рубцовой ткани в зависимости от пола, возраста, индивидуальных особенностей организма и т.д.
Протоколами следственных действий:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 30.11.2021г. в период времени с 15 часов 28 минут до 16 часов 02 минут проведен осмотр помещения магазина А 752 ООО «МВМ» сети «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...>, (где ФИО17 М.А. обманным путем завладела денежными средствами, принадлежащими АО «ОТП Банк») (т. 4 л.д. 167-170);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут произведен осмотр кредитных досье ФИО6, ФИО5, ФИО33, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО28 (т.3 л.д. 112-115);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО17 М.А. от 02.03.2022г., согласно которого 02.03.2022г. в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 45 минут обвиняемая ФИО17 М.А. указала на место на территории ТЦ «Беркат», расположенного по адресу: г. ФИО9, <адрес>, ул. ФИО26, 1, где она в июне-июле 2017 года встретилась с ФИО15 З.А., и последняя сообщила ей о том, что в г. ФИО9 через магазин «Эльдорадо» путем оформления товарных кредитов на разных лиц, можно получать бытовую технику, и после их реализации, деньги делить поровну. Затем обвиняемая ФИО17 М.А. указала на магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: г. ФИО9, <адрес>, в котором в период с июня 2019 года по август 2019 года, по предложенной ФИО15 З.А. схеме она сообщала ложные сведения людям, что она является представителем банка и может оказать помощь в получении кредита по заниженной процентной ставке, где таким образом были оформлены потребительские кредиты на приобретение бытовой техники в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО33, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО28 в продолжение ФИО17 М.А. указала на домовладение, расположенное по адресу: г. ФИО9, <адрес>, где она передала на хранение своему знакомому ФИО41 деньги в сумме 200 000 рублей, причитающиеся ФИО15 З.А., полученные от продажи бытовой техники, которые в последующем в октябре 2019 года были получены по месту жительства ФИО41 знакомым ФИО15 З.А. для последующей их передачи ФИО15 З.А. (т. 5 л.д. 202-205);
- протоколом предъявления лица для опознания от 03.03.2022г., согласно которого 03.03.2022г. в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике обвиняемая ФИО17 М.А. опознала ФИО15 З.А. как лицо, с которой она познакомилась в июне-июле 2017 года на рынке «Беркат» г. ФИО9, которая предложила ей совместно с ней заработать деньги путем получения в кредит бытовой техники в магазине «Эльдорадо» на разных лиц, продав эту технику, а полученные деньги поделить с ней поровну. Опознает по полному телосложению, светлым волосам, круглому лицу и росту (т.5 л.д. 219-222);
- протоколом очной ставки от 18.03.2022г. между обвиняемой ФИО17 М.А. и подозреваемой ФИО15 З.А., в ходе которой обвиняемая ФИО17 М.А. подтвердила свои показания об обстоятельствах знакомства с ФИО15 З.А. в период времени июне-июле 2017 года, в результате которого они вступили в преступный сговор, и в период времени с июня 2019 года по август 2019 года были оформлены на разных лиц потребительские кредиты в магазине «Эльдорадо» через АО «ОПТ Банк» по адресу: г. ФИО9, <адрес> (т.6 л.д. 113-117);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 24.01.2022г. в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут проведен осмотр фойе здания ОП 1 УМВД России по г. ФИО9, расположенного по адресу: <...>, где 21.01.2022г. ФИО15 З.А. применила насилие в отношении ФИО18 М.С-А. (т.1 л.д. 61-63);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО58 и обвиняемой ФИО15 З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО68 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в фойе здания ОП 1 УМВД России по г. ФИО9 ФИО15 З.А. применила насилие в отношении участкового уполномоченного полиции ОП 1 УМВД России по г. ФИО9 М.С-А.
(т. 2 л.д. 127-130);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемой ФИО15 З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в фойе здания ОП 1 УМВД России по г. ФИО9 ФИО15 З.А. применила насилие в отношении участкового уполномоченного полиции ОП 1 УМВД России по г. ФИО9 М.С-А. (т.2 л.д. 131-133);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемой ФИО15 З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО11 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в фойе здания ОП 1 УМВД России по г. ФИО9 ФИО15 З.А. применила насилие в отношении участкового уполномоченного полиции ОП 1 УМВД России по г. ФИО9 М.С-А.
(т.2 л.д. 134-136);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО18 М.С-А. и обвиняемой ФИО15 З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО18 М.С-А. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в фойе здания ОП 1 УМВД России по г. ФИО9, когда он составлял в отношении ФИО15 З.А. протокол об административном правонарушении, последняя применила в отношении него насилие (т.6 л.д. 184-188).
Вещественными доказательствами:
- кредитными досье: № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО33, сумма кредита 119 990 рублей, 68 копеек, на 13 листах; № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО32, сумма кредита 120 000 рублей 00 копеек, на 10 листах; № от 28.07.2019г. на ФИО31, сумма кредита 98 739 рублей 00 копеек, на 11 листах; № от 19.07.2019г. на ФИО30, сумма кредита 113081 рублей, 23 копеек, на 14 листах; № от 11.07.2019г. ФИО29, сумма кредита 117 717 рублей 00 копеек, на 8 листах; № от 07.07.2019г. на ФИО28, сумма кредита 118 500 рублей, 00 копеек, на 6 листах; № от 06.07.2019г. на ФИО5, сумма кредита 100 000 рублей на 8 листах; № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, сумма кредита 100 000 рублей 00 копеек, на 11 листах (т.3 л.д. 116-118).
Иными документами, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:
-справкой № от 21.01.2022г. ГБУ «КБ №» г. ФИО9, согласно которой при обращении в травмпункт ГБУ КБ № у ФИО69-А. диагностирована скальпированная рана левой скуловой области левой щеки. Осуществлена обработка раны, рекомендовано обработка раны антисептиком (т.1, л.д. 54);
-протоколом 95 № об административном правонарушении от 21.01.2022г. о совершении ФИО15 З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 34)
-определением № от 21.01.2022г. о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО15 З.А. в Ленинский районный суд г. ФИО9 (т.1, л.д. 35);
-постановлением Ленинского районного суда г. ФИО9 от 21.01.2022г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО15 З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и она подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток (т.1, л.д.39);
-сопроводительным письмом Управления уголовного розыска МВД по Чеченской Республике от 04.03.2022г. № на поручение следователя о наличии сведений по базе ПТК «Розыск Магистраль» в отношении ФИО15 З.А. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2020г. о приобретении проездных билетов, с приложением сведений ПТК «Розыск-Магистраль, согласно которого ФИО15 З.А., с предъявлением паспорта с номером и серией 96 14 53 19 00, ДД.ММ.ГГГГ приобрела проездной билет на маршрут 9323 из ФИО9 до Пятигорска; ДД.ММ.ГГГГ на маршрут 32 отправлением из ФИО103 до ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ на маршрут 9323 отправлением из г. ФИО9 до <адрес> (т.5 л.д. 200, 201);
В ходе предварительного следствия все следственные действия проведены с соблюдением норм процессуального законодательства с участием подсудимой, понятых, иных лиц, и соответствуют требованиям закона.
Все вышеперечисленные устные, письменные и вещественные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Совокупность всех этих доказательств приводит суд к выводу, что событие преступлений имели место, а вина ФИО15 З.А. в их совершении доказана полностью.
Доводы ФИО15 З.А. и ее защиты о непричастности к вмененным в вину преступлениям суд считает несостоятельными и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания ФИО15 З.А. опровергаются материалами уголовного дела, совокупностью добытых по делу доказательств.
Учитывая конституционное право ФИО15 З.А. на защиту любыми не запрещенными законом способами, включая право не свидетельствовать против самой себя, суд признает показания подсудимой в судебном заседании избранным ею способом защиты, не влекущим для нее неблагоприятных последствий.
Так, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследовано заключение специалиста ФИО70 №-И/22 от 12.11.2922г. по результатам исследования копии заключения эксперта № от 24.01.2022г. судебно-медицинской экспертизы ФИО18 М.С-А., копии заключения эксперта № от 22.03.2022г. дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО18 М.С-А., а ФИО8 копий исследованных в судебном заседании других материалов уголовного дела, в котором специалист (эксперт) пришел к выводу о том, что ссадины лица ФИО18 М.С-А. как каждая в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, прчиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н).
ФИО8 в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО70 допрошен в качестве специалиста (эксперта), который показал о том, что из описания, которое имеется в исследовательской части экспертизы № от 24 января, эксперт описал наличие 8 (восьми) ссадин, которые имеют разно направленное направление. Если бы эти ссадины, то есть они мелкие царапины, наносились пальцами руки, то царапины были бы либо параллельно друг другу расположены, либо с одним пальцем, то эти мелкие 8 (восемь) – 9 (девять) ссадины могли располагаться вдоль одной линии, например. Эксперт этого не написал, вдоль двух линии, то есть при причинении ногтями пальца рук, эти ссадины были бы расположены либо вдоль линии, вдоль одной, вдоль двух, вдоль трех линий. Количество пальцев на руке 5 (пять) а обычно когда человек просто царапает рукой, обычно задействованы 4 (четыре) пальца, то есть причинить четырьмя пальцами восемь разнонаправленных ссадин на щеки левой слуховой области невозможно. То есть, эти ссадины должны иметь строго определенную локализацию, то есть они должны быть расположены в определённом порядке, либо параллельно друг другу, либо близко к линиям параллельным друг другу. Если эти ссадины прерывистые они могли располагаться вдоль одной линии, вдоль двух линий, вдоль трех линий, либо вдоль четырех линий, допустим подвес ссадины вдоль четырех линий. В данном случае, подобного не было, ссадины были равнонаправленные. Разнонаправленные ссадины, например, если это мужчина, мужчина может бриться и при бритье может причинить себе ссадины на кожу и, двигая бритву в разных направлениях, могут образоваться разнонаправленные ссадины вот таким образом. Ссадины не отображают характерного следа никакого. Однако анатомическое строение пальцев рук, движение которым царапают человека, подразумевает расположение ссадин параллельно друг друга, либо на линии, которые расположены, примерно параллельно друг к другу. Допустим, если взять в руку 4-5 гвоздей и просто рукой протянуть по коже тоже будут ссадины, которые будут располагаться вдоль четырех или пяти линии. Но они будут причинены не на тягу, то есть, по ссадине нельзя высказаться, идентифицировать, что ссадина образовалось именно, но поименно взаимному расположению ссадин, можно сделать предположение с большей или с меньшей доли вероятности, то есть исключено это полностью, либо это не исключено. В судебно-медицинской экспертизе описываются специфические ссадины в виде штампа отпечаток. Допустим, какая-то шляпка болта 6 (шесть) грамм, если это шляпка болта причинила воздействие, достаточное для образования ссадины, но не достаточное для образования кровоподтёка, то будет отпечаток шляпки болта, и можно будет сказать, что это ссадина причинена предметом с шестигранной формой, и с указанием конкретных размеров. При однократном воздействии рукой 8 (восемь) разнонаправленных ссадин причинить невозможно, то есть пальцами руки невозможно. Другими частями руки тоже невозможно при однократном воздействии. Если конечно одним пальцем в разных направлениях 8 (восемь) раз делать, тогда не исключено. В выводах эксперта указан только характер причинения повреждения, механизм образования повреждения эксперт не указал, характер повреждения от действия тупых и твёрдых предметов - это эксперт указал. Это характер повреждения, механизм повреждения - это совсем другое. Это, допустим, ход действия пальцев рук, к примеру, ход действия какого- то другого твердого тупого предмета, допустим, от скользящего действия кирпича, который просквозил по коже лица, вот это будет механизм образования повреждений. Действие тупого предмета, например, расческа у человека в руке - расческа, он зубками расчески просквозил по коже, вот это механизм образования, а действие твердого предмета все, что он перечислил - это тупые твердые предметы, это характер повреждений. В обязательном порядке (по срокам заживления ссадин) эксперт должен описать состояние этой корочки. Корочка появляется от момента образования к 24 часам до 24 часов. Через 24 часа корочка будет либо на уровне окружающей кожи, она будет красно- бурого цвета или темно-бурого цвета, и расположена на уровне кожи, либо слегка на поверхности кожи без признаков подслойки по краям этой корочки. В промежутке времени от 24 часов до 72 часов, то есть от суток до начало четвертых суток, эта корочка будет всегда возвышаться над поверхностью, не будет признака подслойки, и это корочка будет темно-бурого цвета или буро-коричного цвета. Начиная сначала четвертых суток, то есть через два часа и более, это корочка будет иметь признаки начального отслоения по краям за счет того, что в коже растет от нижних слоев клетки, то есть корочка смешается и постепенно по краям начинает отслаиваться. Это корочка уже будет подсыхать, то есть она будет приобретать более коричневый цвет и через 8-9 суток это корочка будет светло- коричного цвета, сухая и со значительной отслойкой по краям этой корочки. Заживание самой корочка зависит от размеров ссадины. Если брать ссадину, которая описана в конкретном заключении шириной 2 миллиметра, то 9-10 дней, через 9-10 дней эта корочка уже отслоится полностью. На месте отслоенной корочки останется пигментное пятно бледно-розового цвета. Признаки, которые он перечислил, описаны в судебно-медицинской литературе различными профессорами, по этим признакам устанавливается именно давность образования ссадины. В обязательном порядке эксперт обязан описывать эти признаки, если эти признаки не описаны в исследовательской части, то невозможно определить давность этого повреждения. Если эксперт написал наличие самой корочки, это говорит о давности образования от суток до 10 дней. Ни в одной судебно-медицинской литературе не описаны случаи, когда ссадины могут причинить вред здоровью, ссадины никогда не причиняют вред. По поводу отсутствия признаков раны и заживления любой раны с образованием рубца, согласно его заключения, хочет пояснить, что в полости раны происходит разрастание соединительной ткани, коллагеновых волокон, это и есть рубец, только кожа имеет гистологическое определенно специфическую структуру, рубцовое не имеет специфической структуры, но характерно для рубцовой ткани, но не характерны для кожи, и полость раны заполняется именно этой рубцовой тканью. То есть, образуется рубец, который остается навсегда, до конца жизни человека. В процессе заживления любой раны, потому что раны - это повреждение кожи полностью на сквозь, и по коже жировой клетчатки. Чем глубже рана, тем глубже тканей повреждено, могут быть повреждены мышцы и далее могут быть даже кусы повреждены, но раны - это повреждение мягких тканей, именно кожи, и по кожи жировых клетчатки. В зависимости от характера раны, резаная рана - это или ушибленная рана, будет зависеть только толщина рубца, урезанная рана - рубец будет очень тонкий, у ушибленной раны рубец будет толще. Если рана заживает во вторичном напряжение, то есть присоединяется к новой инфекции или размноженными краями, то рубец будет очень широкий. Рубец будет образовываться всегда в любой области на коже, никогда в жизни этот рубец сам собой не исчезает. Если за два месяца было диагностировано наличие ран, а через два месяца было диагностировано отсутствие рубца, он не мог уйти вследствие применения каких то медицинских препаратов. Мази, кремы могут размягчать рубец, но рубец никуда не исчезает, то есть бывают очень плотные рубцы, которые прорастают в ближайшие ткани, они причиняют боль, а мази и кремы могут размягчить данный рубец и просто болевые ощущения, но сам рубец останется на месте, и можно будет увидеть визуально. Когда обращается человек со свежей раной, в которой еще нет куска крови, эксперт может видеть края раны, дно раны, определить глубину раны, определить состояние краев концов раны и все это в обязательном порядке эксперт обязан описать в исследовательской части. Данная рана имеет размеры в 2 миллиметра на 4 миллиметров, это очень крупная рана, таких ран обычно не бывает. В конкретном случае в исследовательской части, там описывается наличие корочки, при наличии корочки эксперт не может увидеть ни дна раны, ни стенок раны, и по этой причине эксперт не в состояние различить ссадина это либо рана. Дифференциальное диагностическим признаком, то есть признаком разграничивающие наличие раны и ссадина является повторная экспертиза человека с целью определения наличия рубца. Если в месте описанного повреждения будь то рана, будь то ссадина, нет никаких рубцов, значит, это была ссадина. Если же эксперт описал ссадину, но при этом спустя, допустим, месяц, два, три или год проводится экспертиза, имеется на этом месте рубец, то в этом случае, это повреждение должно быть оценено как рана, то есть это была рана. По заживлению раны эксперт может сказать о том, была ли рана или нет только по наличию рубца. Эксперт описывает, что рана, покрытая корочкой, и все. Он увидел только корочку размерами 2 мл на 4 мл, а не рану, а корочка она сверху, и чуть больше самой раны, то есть сама рана была еще меньше, но на самом деле никакой раны не было, это обычная ссадина, согласно описанию, проведенному экспертом, и повторной экспертизе. Он говорит только об исследовательской части эксперта, согласно описанию в исследовательской части эксперта, это обычная не большая ссадина 2 мл на 4 мл. В Российской Федерации существует Федеральный закон № от 2011 года, это Федеральный закон об охране здоровья права, в этом законе есть статья 62. Во второй части этой статьи написано, что порядок проведения судебно- медицинских экспертиз определяется Федеральным органом исполнительной власти, в том числе по квалификации тяжести вреда здоровью. Исполнительные органы Федеральной власти, которое это определяет, является Министерство здравоохранения Российской Федерации и соответственно в 2008 году это Министерство называлось Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Был издан приказ этим Министерством № м, в этом приказе есть п. 9, этот пункт 9 является юридическим компонентом судебно- медицинской экспертизы. Министерство здравоохранения, то есть Федеральный орган исполнительной власти вынесло некоторые повреждения в этот пункт, указав их название, в том числе поверхностна рана и ссадина, определила как не причиняющая вред здоровью. Таким образом, все повреждения указанные в пункте 9 они выносятся за рамки экспертной оценки по тяжести вреда причиненному здоровью. Не по пункту 7, 8 не по остальным пунктам эти повреждения не могут быть квалифицированы. Потому что так установлено Федеральным органом исполнительной власти, все Министерство здравоохранения написала, что это так и по-другому это быть не может. Если бы это были другие повреждения, они бы расценивались по длительности расстройства здоровью, а эти повреждения не оцениваются. У любого человека любое повреждение заживает в какой то промежуток времени, например, кровоподтеки заживают около полтора- две недели, среднего размера кровоподтек заживает полторы -две недели, среднего размера ссадина ФИО8 заживает от 10 до 14 дней. Поскольку Федеральным органом исполнительной власти отдельным приказом отдельным пунктам эти повреждения вынесены за пределы их квалификации по длительности расстройства здоровья, то судебно- медицинские эксперты РФ их не квалифицирует по длительности расстройства здоровья. Это юридический компонент в судебной медицине, каков порядок был установлен в РФ по такому порядку и должна происходить оценка квалификации степени тяжести вреда причиненному здоровью человека, и оценивается только по п. 9, потому что так установлено Министерством здравоохранения РФ в приказе № м. То есть, больничные листы в независимости от ран, количества ссадин, глубины заживления, людям не выдается. Единственное, при наличии множественно кровоподтеков, когда их 50-100 на теле человека, кровоподтек - это кровь, излившаяся под кожу жировой клетчатки из разорванного сосуда. Судебно- медицинский эксперт определяет размеры кровоподтеков и при множестве кровоподтеков необходимо подсчитать объем назревшейся крови, то есть рассчитывается примерно, там уже будет квалификация по общим признакам - это по объему излившейся крови может быть расстройства здоровья, по развитию почечной недостаточности может развиться пигментный невроз при заживлении огромного количества кровоподтека, но к данному случаю это вообще не относится. При проведении пластической хирургии можно уменьшить визуально этот рубец, зашлифовывают эти рубцы, но они все равно обнаруживаются, использование увеличительного стекла при использовании освещения специального можно, то есть он будет иметь другой цвет. Повреждения, которые в описание исследовательской части заключения прописаны, не могли от однократного воздействия, если допустить пластинами, пальцев одной руки не могли быть причинены восемь. Поскольку размеры данной раны очень большие и имеется корочка, эксперт кроме корочки ничего не видел. По этой причине он не мог описать не края, не концы, чего эксперт и не сделал в исследовательской части. Там ничего не написано, по этой причине судебно- медицинский эксперт вообще не имел право по правилам описания повреждений и дальнейших судебно- медицинских квалификаций указывать то, что это рана, ему нужно было указать, что это ссадина. В дальнейшем, как было правильно сделано, провести повторно судебно - медицинскую экспертизу, и удостоверится, есть рубцы либо их нет, и уже тогда если он обнаружил рубцы указывать, что обнаружено, допустим один рубец. Значит, было 8 ссадин и одна рана, если бы было 2-3 рубца, было две- три поверхностные раны, и там остальное количество ссадин, только таким образом. В заключении эксперта должно содержаться все то, что написано в ст.204 УПК, которое называется «заключение эксперта». В исследовательскую часть должно входить исследование всех материалов, которые представлены следствием, если следствием представлены какие - то документы, описание документа, если медицинские документы, описание медицинских документов. Если представлен человек, то происходит судебно- медицинское освидетельствование данного конкретного человека с полным описанием наличия или отсутствия у него каких то повреждений. Эксперт обязан определять по описанной картине заживления конкретного повреждения или если повреждений много, то каждого конкретно, в не зависимости от срока, указанного следователем. Бывает, что следователь указывает, что два дня назад был причинен кровоподтек, а человек приходит, у него кровоподтек трехцветный, в центре буровато - фиолетово цвета, по краям зеленовато- желтого цвета, данный кровоподтек эксперт сразу оценит как давностью от семи до десяти суток. То есть, то, что сообщает следователь, эксперт может либо подтвердить, либо опровергнуть описанием признаков заживления данного конкретного повреждения, будь то ссадина, будь то рана, будь то кровоподтек или другие какие то повреждения. Эксперт в соответствии с приказом № м это порядок от 2010 года- порядок проведения судебно- медицинских экспертиз государственным судебным экспертом учреждения, обязан объективно отвечать на каждый поставленный вопрос, все ответы должны основываться на проведенном экспертном исследовании. Если эксперт не может ответить, эксперт должен мотивированно отказаться. На не поставленный вопрос эксперт может самостоятельно выводы делать, статья 57 УПК это предусматривает, что если обстоятельства, выявленные экспертом, имеющие отношение к данному конкретному делу, но не указаны в значащихся вопросах следователя, эксперт может по собственной инициативе дать такой ответ. Что такое ссадина, и что такое рана, все это четко описано в судебно- медицинской литературе. Ссадина- это поверхностное повреждение кожи, рана- это полное повреждение кожи до кожи жировой клетчатки, это будет поверхностная рана. Если повреждена подкожножировая клетчатка, и глубже лежащие ткани, это уже более глубокая рана. Что кожа имеет три слоя, в принципе, да. Наружный слой эпидерма, затем собственно дерма, и гиподерма. Гиподерма имеет пронизанные капилляры, там имеется ростковый слой, из которого происходит рост кожи, то есть изнутри кожа растет наружу. Эпидермис-это мертвые клетки, они постепенно вслушиваются, кожа постепенно обновляется. По вопросу, конкретно какой частью руки, как специалист он считает, были нанесены ссадины, показал, что поскольку отсутствует объективное описание расположения этих ссадин, и имеется указание о том, что они разом направлены в количестве восьми штук, он исключает действие пальцев руки, если оно было одномоментным. Восемь разнонаправленных ссадин, как описал эксперт, без какого-то детального уточнения, не могли быть причинены никакой частью руки, при одномоментном. По поводу рубца считает, что эксперт в любом случае установит наличие этого рубца, тем более, что он за два месяца до этого проводил экспертизу и указал на наличие ран, то есть он один и тот же эксперт, он знает место, он целенаправленно проводит экспертизу, и он обязательно и в случае наличия рубца он обязательно его увидел. При образовании глубоких ссадин, на поверхность ссадин могут выступать и капельки крови и капельки лифы, но это не рана, это глубокая ссадина, капелька крови выступает да, ничего тут страшного нет. Необычных ран нет, есть рана поверхностная, либо глубокая. Глубока рана, квалифицируется, а поверхностная никогда не квалифицируется. Он начал работать в 1995 году, еще он работал по советским приказам и никогда поверхностные повреждения не оценивались как причинение вреда здоровью в судебной медицине. Судебная медицинская литература разных авторов описывает примерно одно и то же, то есть никаких существенных расхождений нет. Это структура науки, потому, когда защищается диссертация, комендантская докторская она опирается на ранее имевшие факты, которые имелись 50 лет назад, 100 лет назад, каких-то существенных изменений нет, каждый автор пишет что-то свое, но добавляет, какие то нюансы просто. По вопросу, имеет ли значение при образовании разнонаправленных повреждений расположение потерпевшего по отношению к обвиняемой, показал, что при, если допустить, попытке захватить щеку, пять пальцев захватывают щеку, ссадины должны быть дугообразного вида, в количестве пяти штук, может быть четыре, и расположены по овалу, то есть пять ссадин дугообразного вида должны составлять овал, и если потерпевший находился снизу, это не имеет значение, потому что всего пять пальцев, либо это был такой захват и попытка тянуть на себя, тогда были бы ссадины именно дугообразной формы, и расположены по овалу, то есть четыре расположены по одной дуге и один на противоположной стороне, потому что палец противопоставляется. Если же было другое направленное действие ссадины, то есть предполагается, что они во всех направлениях восемь штук в разных направлениях, при однократном действии невозможно. Взаимное расположение не имеет никакого значения, потому, что потерпевший будет лежать, захват будет точно такой же, единственное расположение этих ссадин по интервалу может быть овал. То есть, взаимное расположение не имеет никакого значения, для того чтобы остался вот этот след. Хочет еще добавить, что когда попытка потащить, захват идет уже подушками пальцев, кончиков пальцев, и здесь был отек, и в том числе, если стоит лицом ли сбоку, а имеет значение, как повернута рука. Во-первых, ссадин восемь, а пальцев всего пять, максимум пять ссадин, они будут располагаться опять же вдоль одной руки, будет четыре ссадин, а с противоположной стороны первого пальца будет одна дугообразная ссадина. То есть, механизм причинения будет один и тот же, единственное будет меняться положение кистей, то есть захват и расположение, а следы причинения будут одни и те же, только расположены в зависимости от разного расположения, ссадины будут расположены по-разному. Хочет отметить, что эксперт не описал никаких дугообразных ссадин. То есть, для такого захвата описание эксперта исследовательской части не подходит вообще. При попытке потащить за собой не могли образоваться полосовидные ссадины, они бы были все равно дугообразного вида. При этом, если тащить, то надо обязательно удержать, тогда образовался бы еще кровоподтек. В зависимости от физиологического устройства, если допустить, имеются отрубленные пальцы, тогда будет меньшее количество ссадин, а при действии руки прямо, и как бы собирая его в кулак, в таком случае они будут линейные, расположены практически параллельно друг к другу, но не разнонаправленные. Но линейные, это может быть две три четыре, и ссадины могут быть прерывистые, то есть вдоль одной линии допустим, восемь ссадин могут быть прерывистые. Но тогда это будет линейная прерывистая ссадина. Эксперт, таким образом, ее и описывает, это могут быть две линейные прерывистые ссадины, расположены параллельно или практически параллельно, вдоль одной - четыре ссадины, вдоль другой- пять ссадин, потому что они очень мелкие. Описывается восемь ссадин и одна рана, то есть девять практически одинаковых повреждений, то есть визуально они абсолютно одинаковы, девять повреждений не могут образоваться от однократного действия руки и пальцев рук, это невозможно. Когда у человека вырубается действие травмирующего предмета, соответственно прекращается воздействие, и ничего не могло образоваться. А если не разжат, тогда бы образовался кровоподтек, потому что идет сильное сжатие, когда сжатия нет, человек может назад уйти и все. При попытке схватит щеку рукой и, удерживая щеку, потащить за собой, в этом случае ногти от каждого пальца, края ногтей внедрились бы в кожу и образовались бы дугообразные ссадины, повторяющие форму ногтей, но если человека схватили, но он вырвался, в каком направлении были бы полосовидные ссадины, зависит от положения пальцев руки, но то, что они были бы параллельные или близко параллельные - это факт не оспорим, потому что анатомия пальцев руки предполагает именно такое расположение. И может зависеть и форма раны, и форма ссадины если ногти очень острые, то будет глубокое погружение, но в этом случае за счет того, что на ногтях и содержимым имеется грязь, рана бывает диффенцирована, если речь идет об этом.
Доводы защиты, в том числе выводы специалиста (эксперта) ФИО70, как и его показания в судебном заседании о том, что ссадины лица ФИО18 М.С-А. как каждая в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением (дополнительной) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 07.04.2023г., назначенной по ходатайству стороны защиты, а ФИО8 показаниями экспертов ФИО61, ФИО64 и свидетеля ФИО63-Э. в судебном заседании, приведенными выше.
К такому выводу суд приходит, в том числе и на основании ответа Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 01.03.2023г., исследованного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которого следует, что решение об использовании конкретного медицинского критерия при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, принимается в каждом конкретном случае исключительно врачом – судебно-медицинским экспертом при проведении судебно-медицинской экспертизы с обязательным изучением всех представленных материалов и медицинских документов, содержащих исчерпывающую информацию об обстоятельствах травмы, ее характере, объеме и клиническом течении.
При этом суд ФИО8 учитывает квалификацию эксперта ФИО64 (члена комиссии экспертов), начальника ГКУ Республиканского Бюро судебно-медицинской экспертизы, врача - государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, специальную подготовку по судебно-медицинской экспертизе и стаж работы 37 лет, и не подвергает сомнению квалификацию других членов комиссии экспертов.
ФИО8 суд считает несостоятельными и отвергает доводы стороны защиты о допущенных процессуальных нарушениях органом предварительного расследования при получении образцов для сравнительного исследования в отношении ФИО15 З.А.
Так, в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 24.01.2022г. в отношении ФИО15 З.А., следователем поручено эксперту отобрать срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО15 З.А., для дальнейшего назначения биологической, и молекулярно-генетической экспертизы.
В своем заключении № от 25.01.2022г. в отношении ФИО15 З.А. эксперт указал о получении для следователя ногтей с пальцев рук ФИО15 З.А.
Данные срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО15 З.А. органом предварительного расследования были представлены экспертам ЭКЦ МВД по Чеченской Республике с постановлением от 25.01.2022г. о назначении судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК).
К выводу о несостоятельности доводов защиты в этой части суд приходит, поскольку в соответствии с ч.4 ст.202 УПК РФ, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.
Как видно из заключения эксперта №/С от 27.01.2022г., исследованного в судебном заседании, объектами исследования, в том числе, явились срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО15 З.А., на представленных срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО15 З.А. (объект №) обнаружены следы крови человека, и кровь происходит от ФИО18 М.С-А., и происхождение крови от иного лица исключено.
Таким образом, суд находит, что срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО15 З.А., изъяты экспертом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, поскольку они являются частью судебной экспертизы.
Кроме того, защита считает, что сведения, содержащиеся в видеозаписи от 21.01.2022г., исследованной в судебном заседании, на котором запечатлена встреча уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике) ФИО35 в ОП № (по <адрес>) УМВД России по г. ФИО9 с ФИО15 З.А. указывают на то, что обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, фактически не могли быть реализованы, вследствие эмоционального, волевого и физического состояния ФИО15 3.А., вызванного, сильнейшим стрессом, переутомлением и страхом, связанным с ее доставлением сотрудниками полиции из <адрес>, обострением имеющихся у нее хронических заболеваний, и отсутствием надлежащего, но требуемого на ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 3.А. медикаментозного лечения.
Суд не находит доводы защиты в этой части убедительными в силу того, что они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО18 М.С-А., а ФИО8 свидетеля ФИО10, из которых усматривается, что ФИО15 З.А. внезапно потеряла над собой контроль и поцарапала потерпевшего, а ФИО8 показаниями других свидетелей по делу в этой части, приведенных выше, и связывает действия ФИО15 З.А. именно с ее возбужденным эмоциональным состоянием, связанным с ее доставлением сотрудниками полиции из <адрес> в ОП № УМВД России по г. ФИО9.
Доводы стороны защиты о признании протокола следственного действия - предъявление лица для опознания от 03.03.2022г., в ходе которого ФИО17 М.А. была предъявлена ФИО15 З.А. и показаний свидетелей по делу в этой части, недопустимым, и исключении их, как доказательств, из уголовного дела, суд находит неубедительными. Свои доводы сторона защиты обосновывает тем, что при производстве данного следственного действия был нарушен процессуальный порядок его проведения, выразившийся в том, что ФИО15 З.А., а ФИО8 приглашенные для участия в данном следственном действии статисты ФИО38 и ФИО39 во время опознания постоянно не находились на месте, и постоянно вскакивали с них, при этом ФИО17 М.А. в ходе следственного действия не пояснила, по каким приметам и особенностям она опознала ФИО15 З.А.
В судебном заседании установлено, что предъявление лица для опознания фактически 03.03.2022г. проведено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР. Согласно протоколу участвующим в данном следственном действии лицам, разъяснены порядок и условия его проведения. При этом, со стороны следственного органа процессуальных нарушений не допущено, тогда как те нарушения, по мнению стороны защиты, имеющиеся по процедуре проведения данного следственного действия, суд считает следствием возбужденного состояния ФИО15 З.А., связанного с нежеланием участвовать в данном следственном действии, и соответствующим поведением статиста (свидетеля) ФИО38, связанным с необходимостью забрать в вечернее время своего ребенка из детского сада.
Выводы суда в этой части основываются на показаниях в судебном заседании обвиняемой ФИО15 З.А., свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО44, ФИО43, ФИО49 и лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве - ФИО17 М.А., приведенных выше. Кроме этого, ФИО17 М.А. показала о том, что она опознала ФИО15 З.А. по определенным характеристикам, ее показания подтверждаются протоколом следственного действия, данные обстоятельства суд берет за основу, и доверяет им.
Суд доверяет показаниям ФИО17 М.А. в судебном заседании, поскольку эти показания подробны, последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом проверки ее показаний на месте от 02.03.2022г. (т.5, л.д.202-205), показаниями свидетеля ФИО41, и иными документами – ответом на поручение органа предварительного расследования Управлением уголовного розыска МВД по Чеченской Республике от 04.03.2022г. № о наличии сведений по базе ПТК «Розыск Магистраль» в отношении ФИО15 З.А. за период с 01.01.2016г. по 31.12.2020г. о приобретении проездных билетов последней в период совершения ФИО15 З.А. по предварительному сговору с ФИО17 М.А. инкриминируемого деяния, сообщением как в г. ФИО9, так и из г. ФИО9 (т.5 л.д. 200, 201).
Показания ФИО17 М.А. о том, что она действовала по предварительному сговору с ФИО15 З.А., и согласно отведенной ей роли, именно она (ФИО17 М.А.) одна занималась привлечением лиц для оформления на них потребительских кредитов при вышеизложенных обстоятельствах, согласуются с показаниями свидетелей ФИО40, ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО6, ФИО27, ФИО33, ФИО5 и ФИО31 в судебном заседании о том, что они не знакомы с ФИО15 З.А., которые суд признает логичными и достоверными, опровергающими доводы защиты о том, что обвинение в отношении ФИО15 З.А. о совершении мошенничества построено исключительно лишь на показаниях ФИО17 М.А.
Суд ФИО8 не соглашается с мнением защиты о том, что сведения Управлением уголовного розыска МВД по Чеченской Республике о приобретении ФИО15 З.А. указанных выше проездных билетов по поручению следователя, представлены с нарушением требований Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», без вынесения постановления о предоставлении их органу следствия.
К такому выводу суд приходит, поскольку в соответствии с приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", и в соответствии с приложением № данные сведения Управлением уголовного розыска МВД по Чеченской Республике представлены в установленной форме в виде сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, и вынесение постановления об их представлении следователю не требовалось.
Суд считает, что ФИО15 З.А. осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда банку - кредитору, и желая их наступления, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а ФИО8 применила насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО15 З.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного ее действия квалифицирует по ч.3 ст.159 и ч.2 ст.318 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что ФИО15 З.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и применила насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении ФИО15 З.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а ФИО8 учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО15 З.А., и на условия жизни ее семьи.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО15 З.А. совершила умышленные преступления против собственности и против порядка управления.
ФИО15 З.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены.
Наличие положительной характеристики по месту регистрации и фактического проживания, отсутствие судимости, наличие ряда хронических заболеваний суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО15 З.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
С учетом того, что ФИО15 З.А. совершены тяжкие преступления, направленные против собственности, и против порядка управления, суд полагает, что исправление ФИО15 З.А. невозможно без изоляции от общества, поэтому считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.159 и ч.2 ст.318 УК РФ.
Поскольку подсудимая не имеет постоянного источника дохода, содержится под стражей, а ФИО8 учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ФИО15 З.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.
Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.
По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, то есть будет справедливым, а ФИО8 соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО15 З.А., предупреждению совершения ею новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.
Вид исправительного учреждения подсудимой должен быть определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колониях общего режима.
Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО15 З.А. с учетом необходимости отбывания наказания в колонии общего режима, следует оставить без изменения, в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания ФИО15 З.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО15 З.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос, связанный с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: кредитные досье: № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО33, на 13 листах; № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО32, на 10 листах; № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО31, на 11 листах; № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО30, на 14 листах; № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО29, на 8 листах; № от 07.072019г. на ФИО28, на 6 листах; № от 06.07.2019г. на ФИО5, на 8 листах; № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, на 11 листах, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле №.
Арест, наложенный постановлением Старопромысловского районного суда г. ФИО9 ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? долю земельного участка под индивидуальную жилую застройку площадью 684 квадратных метров, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, <адрес>, а ФИО8 ? долю жилого здания, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, <адрес>, снять после вступления приговора в законную силу;
-арест, наложенный постановлением Старопромысловского районного суда г. ФИО9 ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО12, снять после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ей:
-по ч. 3 ст. 159 УК РФ – наказание в виде 3 (три) года лишения свободы;
-по ч.2 ст.318 УК РФ - наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО15 З.А. определить наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО15 З.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО15 З.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: кредитные досье: № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО33, на 13 листах; № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО32, на 10 листах; № от 28.07.2019г. на ФИО31, на 11 листах; № от 19.07.2019г. на ФИО30, на 14 листах; № от 11.07.2019г. на ФИО29, на 8 листах; № от 07.072019г. на ФИО28, на 6 листах; № от 06.07.2019г. на ФИО5, на 8 листах; № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, на 11 листах, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле №.
Арест, наложенный постановлением Старопромысловского районного суда г. ФИО9 ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? долю земельного участка под индивидуальную жилую застройку площадью 684 квадратных метров, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, <адрес>, а ФИО8 ? долю жилого здания, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. ФИО9, <адрес>, снять после вступления приговора в законную силу;
-арест, наложенный постановлением Старопромысловского районного суда г. ФИО9 ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО12, снять после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу не имеются.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд г. ФИО9 в течение 15 суток, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: (подпись) М.С. Эдиев