1-185/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Ярославль
Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,
при секретаре судебного заседания Королеве Н.Э.,
с участием государственного обвинителя Погуляева И.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, под стражей по-настоящему уголовному делу не содержался, в качестве подозреваемого не задерживался,
ранее судимого :
1) 17.10.2019 Переславским районным судом Ярославской области по ст. 264.1. УК РФ к обязательным работам 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, 29.10.2019 приговор вступил в законную силу, 12.08.2020 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с осуждением после постановки на учет; наказание в виде обязательных работ отбыто 09.01.2020 г. ;
2) 28.07.2020 г. Переславским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, с применением ч.ч. 1 и 5 ст.70, ч. 4 ст. 69. УК РФ к приговору от 17.10.2019 г. присоединено дополнительное наказание и окончательно к 05 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 11 месяцев, основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с возложением обязанностей, приговор вступил в законную силу 08.08.2020 года, по основному наказанию снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 28.03.2022 в связи с истечением испытательного срока ;
3) 16.11.2022 г. Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 2. ст. 264.1 к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев. В соответствии ч.ч. 1 и 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69. УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 28.07.2020 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев, мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался, постановлено о самостоятельном следовании ФИО1 в колонию-поселение, приговор вступил в законную силу 29.11.2022 г.,
- дополнительное наказание полностью не отбыто;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного :
ч. 2. ст. 264.1. УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, будучи лицом, осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.11.2022, вступившему в законную силу 29.11.2022, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, к которому в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 28.07.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 08 (восемь) месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, около 00 час. 05 мин. 08.12.2022 у <...> управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. №, где совершил ДТП и был выявлен очевидцами А. и Б., которыми на место были вызваны сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Прибывшими на место сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по адресу: <...> у д. 107, 08.12.2022 г. в период времени с 00 час. 10 мин. до 01 час. 35 мин. отказался. После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке был направлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, однако, ФИО1 в 01 час 35 мин. 08.12.2022, находясь по адресу: <...> у д. 107, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО1 согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им после консультации с защитником - адвокатом и в присутствии адвоката, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии последнего, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.
Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении помимо его личного признания обоснованно подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые указаны в обвинительном акте и подсудимым не оспорены. Инкриминируемое преступление окончено.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 2. ст. 264.1. УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ.
Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ( ст. 60 УК РФ )
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает :
полное признание вины и раскаяние в содеянном ;
<данные изъяты>
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого – ОТСУТСТВУЮТ.
При назначении наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого: <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ предусмотрено дополнительное наказание, обязательное к назначению, в связи с чем подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, оснований для применения к подсудимому ст. 73. УК РФ, суд не усматривает. Исходя из данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1. УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Фактических оснований для применения ст. 82. УК РФ ( отсрочка отбывания наказания) у суда не имеется.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64. УК РФ не имеется и таковых обстоятельств суд не усматривает по настоящему делу.
Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5. ст. 62. УК РФ.
Инкриминируемое ФИО1 преступление ( 08.12. 2022 г.) совершено после вступления в законную силу приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.11.2022. При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ, частично присоединяя неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.11.2022 г.
В силу п. " а " ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит направить в колонию – поселение.
Так как подсудимый направляется для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, с учетом сведений о личности подсудимого, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку к нему в данном случае невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.
Разрешая вопрос, предусмотренный п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, суд исходил из следующего, поскольку автомобиль <данные изъяты> грз № подсудимому не принадлежал, а принадлежал иному лицу, арест на указанный автомобиль не применялся, достаточных фактических оснований исходя из содержания положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для конфискации указанного автомобиля у суда не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 3 120 рублей по оплате труда адвоката Новиковой Л.Н. взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,
Приговорил :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2. ст. 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 01 ( один ) год 02 ( два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 ( два ) года 06 ( шесть ) месяцев.
В соответствии со ст <данные изъяты> 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4. ст. 69. УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2022 года, окончательно назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишение свободы на срок 01 ( один ) год 04 ( четыре ) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 ( ТРИ ) года.
Направить ФИО1 для отбывания основного наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.
До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления <данные изъяты>" приговора в законную силу. В соответствии с п. « в » части 3.1. ст. 72. УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.07. 2023 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 4. ст. 47. УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.
Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату Новиковой Л.Н. в размере 3 120 рублей за оказание ей юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство : CD-R диск с видеозаписями по факту управления ФИО1, тс в состоянии опьянения, поступивший по сопроводительному письму из ГИБДД УМВД России по ЯО от 15.12.2022 г. исх. №25/20417 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.
Председательствующий А.В. Татаринов