Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«27» декабря 2023 года дело №а-4874/2023

<...> УИД №RS0№-20

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпоян Т.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 по <...>, заинтересованное лицо ПАО «СК Росгосстрах» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 по <...> (далее – Октябрьское РОСП <...>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО2 по <...>, административный ответчик), заинтересованное лицо ПАО «СК Росгосстрах» (далее – заинтересованное лицо), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что в приложении «Госуслуги» она узнала, что в отношении нее на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Городищевского судебного района <...>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.12.2022.

К данному исполнительному производству, а также к исполнительному документу она отношения не имеет. После обращения к судебному приставу-исполнителю <...> ... г. исполнительное производство окончено.

Однако ... г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО3 вынесла незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а ... г. вынесла незаконное постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Административный истец указывает, что никакого отношения к делу №, по которому выдан исполнительный документ, не имеет. Однако судебный пристав-исполнитель, не проверив исполнительный документ, данные должника вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя во возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1; признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ... г., постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ... г., а также иные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП; отменить ограничения по исполнительному производству №-ИП, в тои числе на выезд за пределы РФ; вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 53301,8 руб.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа ВС098411445 от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <...> по делу №, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ... г. г.р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», предмет исполнения задолженность в размере 49814,77 руб.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, указывает, что она никакого отношения к делу № не имеет, никогда не была зарегистрирована и не проживала в <...>, в акте о страховом случае нет данных о причинителе вреда. Однако административный истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем вышеприведенных норм при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а приведенные доводы административного истца сводятся к несогласию с вынесенным решением суда.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке административного судопроизводства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Административный истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заочное решение суда от ... г. по делу №, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство №-ИП вступило в законную силу, не отменено, а инициированный ФИО1 судебный спор об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не приведет к фактическому восстановлению нарушенного права, поскольку ее права подлежат восстановлению иным путем, а действия административного ответчика соответствуют законодательству, прав административного истца не нарушают.

В связи с этим, заявленные ФИО1 административные исковые требования к административному ответчику об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 по <...>, заинтересованное лицо ПАО «СК «Росгосстрах» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..