№ 1–200/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бирск 18 сентября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Валиуллина Т.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Апсаликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Преступления ФИО2 совершил в г.Бирск Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около в 13 час.30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенном по адресу: <адрес> ходе ссоры, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью запугивания и подавления воли своей сожительницы Потерпевший №1, а также с целью вызвать у нее страх за свою жизнь, воспользовавшись тем, что последняя не может оказать реальное физическое сопротивление, замахнулся металлической кастрюлей, при этом высказывал Потерпевший №1, слова угрозы убийством, а именно «Убью тебя». При данных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1, а также то, что угрозу убийством в свой адрес последняя, восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около в 13 час.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома, расположенном по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, с целью причинения телесных повреждений, держа в руке металлическую кастрюлю и используя ее в качестве оружия, нанес ей несколько ударов по различным частям тела Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеки лица, кровоподтек правого плеча, кровоподтек левого плеча, кровоподтек левой кисти, кровоподтек левого лучезапястного сустава, кровоподтеки правого и левого бедра, которые не повлекли за собой расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана волосистой части головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, и закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти, который относится к повреждению, повлекшему за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1. вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (по письменному заявлению) согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимого активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Суд приходит к выводу, что наличие у ФИО2 диагноза: синдром зависимости от алкоголя, не является основанием для признания его в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данная заболевание не является врожденным, сформировалась в результате его собственных сознательных действий, связанных с систематическим и бесконтрольным употреблением алкоголя и отсутствием критического отношения к этому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание личности подсудимого, его имущественного положения, учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту работы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.6 УК РФ в виде лишения свободы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и в виде обязательных работ по ч.1 ст.119 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 действовал умышленно, учитывая целенаправленную роль в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ,

- по п. «з» ст.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 20 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кастрюлю, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бирскому району – уничтожить (л.д.45-46).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник приговора находится в деле №1-200/2023

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан 03RS0032-01-2023-001578-11