Решение по делу № 2-1873/2023 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1873/2023

УИД 02RS0001-01-2023-001793-64

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57324 рубля 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей 72 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований. Порядок и сроки заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления займа, а также иные существенные обстоятельства, определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями предоставления потребительского займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 161 календарных дней. Согласно расчету задолженность по договору займа составила 57324 рубля 00 копеек. По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с принятием по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 которого договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на территории РФ разрешена микрофинансовая деятельность, под которой понимается деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2 ст.8 ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 14 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,0% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что заключение договора займа было произведено путём заполнения ФИО2 электронных форм в личном кабинете (дата регистрация личного кабинета на сайте www.ezaem.ru ДД.ММ.ГГГГ) на сайте ООО МФК «Е Займ» https://www.ezaem.ru/ ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:41, с подтверждением её действий посредством предоставления ответчику кода подтверждения, предоставленного в СМС-сообщении на номер после регистрации на сайте https://www.ezaem.ru/ ответчику была сформирована анкета-заявка на получение займа.

Отношения между ООО МФК «Е Займ» и физическим лицом, являющимся заемщиком, в связи с предоставлением ему займа регулируются Правилами предоставления микрозайма, Общими условиями договора потребительского займа, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи

В соответствии с Правилами предоставления микрозайма, Общими условиями договора потребительского займа договор заключается в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.ezaem.ru. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.

Перечисление ответчику на счет банковской карты денежных средств в размере 14 000 рублей подтверждается информацией о транзакции № г., имеющейся в программно-аппаратном комплексе Payneteasy (Система), что следует из ответа генерального директора ООО «ЭсБиСи Технологии» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно продлевался срок возврат займа (ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено наличие между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 договорных обязательств, подписание ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью. Заключая договор займа, ответчик согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен заем в размере 14 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 365,5% годовых. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в прядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторократного размера суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

В соответствии с абз. 2 приведенного договора, при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы микрозайма.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п.12 Договора).

В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были допущены неисполнения принятых на себя обязательств возвращению суммы займа и начисленных процентов в срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 57324 рубля 00 копеек, из них задолженность по основному долгу 28678 рублей 00 копеек, задолженность по процентам 27610 рублей 46 копеек, задолженность по штрафам 1035 рублей 54 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае для погашения суммы задолженности по договору займа за конкретный период личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» (цедент) и Акционерным обществом "Центр долгового управления" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №

Согласно п. 1.1., 1.3 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию.

При заключении договора займа ФИО1 цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 перешло к АО "ЦДУ", что подтверждается выпиской из Перечня уступаемых прав требований, где под порядковым номером 4729 значится должник ФИО1

Поскольку имело место нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств по возвращению денежных средств и уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, АО "ЦДУ" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57324 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 959 рублей 86 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №М1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения должника, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

Более того, по запросу суда ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай предоставлен ответ, из которого следует, что на основании судебного приказа №М1 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 58283,86 руб. в пользу АО «ЦДУ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соответствии с нормами п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57324,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1919 рублей 72 копеек, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 324 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 рубле й 72 копеек.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший настоящее решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.