Дело № 2-5301/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А.,
при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от гаража, являющегося некапитальным сооружением,
установил:
Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от гаража, являющегося некапитальным сооружением, указав в обоснование заявленных требований, что земельный участок площадью примерно 23 кв.м., расположенный в <адрес> в районе <адрес> (кадастровый квартал № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и используется ФИО2 под фактически размещенный гараж, являющийся некапитальным сооружением блочного типа, без правоустанавливающих документов (заявление ФИО2 об использовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес> – <адрес> – <адрес>», в границах <адрес> – <адрес> – ул. Чёрного в <адрес> в микрорайоне «Рабочий городок» предусмотрено формирование земельного участка для размещения объектов образования (школы). Следовательно, гараж установлен с нарушением земельного и градостроительного законодательства. В целях освобождения земельного участка от гаража, являющегося некапитальным сооружением, ответчику направлено уведомление об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом было направлено повторное уведомление об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику необходимо обратиться в комитет для решения вопроса о демонтаже гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в комитет не обратился; земельный участок от гаража не освобожден. На основании изложенного просит обязать ФИО2 освободить за счет собственных средств земельный участок от гаража, являющегося некапитальным сооружением, а именно: демонтировать и вывезти гараж, являющийся некапитальным сооружением, с занимаемого земельного участка в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил возложить на ФИО2 обязанность освободить за счет собственных средств земельный участок от гаража, на схеме расположения земельного участка гараж обозначен под №, а именно демонтировать и вывезти гараж с занимаемого земельного участка в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации).
Как провозглашено в ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).
В то же время, федеральный законодатель в абзаце 2 п. 11 ст. 1 ЗК РФ определил, что при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
В этой связи имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).
Земельный участок, как объект земельных отношений и объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 6 ЗК РФ).
По общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно п. 1.1. Положения о Комитете администрации <адрес> по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет администрации <адрес> по управлению районом является органом администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.
Комитет создан на основании муниципального правового акта с целью исполнения отдельных полномочий в рамках вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 1.4. Положения).
Как следует из Положения о комитете администрации <адрес> по управлению районом, в функции комитета входит, в том числе: представление интересов администрации <адрес> в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти по делам, возникающим в результате осуществления муниципального жилищного или земельного контроля (п. ДД.ММ.ГГГГ.).
Кроме того, Комитет, согласно п. 2.4.1. Положения о Комитете администрации <адрес> по управлению районом, осуществляет муниципальный земельный контроль в пределах своих полномочий.
И одной из его функций по вопросам землепользования является организация работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, нестационарных торговых объектов, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования (п. 2.4.3. Положения).
В соответствии с п. 2 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.
При этом под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч. 1 ст. 72 ЗК РФ).
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что на земельном участке, расположенном в <адрес> в районе <адрес> (кадастровый квартал №), установлен некапитальный объект – гараж железобетонного типа, обозначенный на схеме расположения земельного участка под номером № собственником которого является ФИО2.
Земельный участок под некапитальным объектом используется ответчиком без правоустанавливающих документов, о чём свидетельствует, в том числе заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное заместителю Мэра, председателю комитета администрации <адрес> по управлению <адрес> ФИО6, которым собственник гаража уведомлял орган местного самоуправления об использовании им с 2012 года без правоустанавливающих документов земельного участка примерной площадью 23 кв. метра под железобетонный гараж в <адрес> города (ориентировочное местоположение <адрес>).
Кроме того, в данном заявлении ФИО2 просил произвести расчет платы за используемый им земельный участок и подготовить «Акт, подтверждающий факт использования земельного участка» на период оформления правоустанавливающих документов для внесения платежей за землепользование, а также принимал на себя обязательство начать мероприятия по оформлению прав на участок и проинформировать по принятым им действиям в данном направлении.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом направлено уведомление (исходящий №) об освобождении земельного участка в районе <адрес> от гаража за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что согласно проекту планировки 2012 года в микрорайоне «Рабочий городок» предусмотрено размещение школы на земельном участке, на котором размещен указанный гараж, являющийся некапитальным сооружением.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок от некапитального объекта освобожден не был, ФИО2 в Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом не обратился.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес> – <адрес> – ул<адрес> <адрес> согласно приложению; признано утратившим силу постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в границах <адрес> – <адрес> – проектируемой <адрес>».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом уведомил ФИО2 о том, что специалистами комитета ДД.ММ.ГГГГ с собственниками гаражей, расположенных в районе <адрес>, проведена информационная встреча, в результате которой доведена информация о порядке и сроках освобождения земельного участка; в связи с отсутствием возможности предоставления земельного участка для размещения гаража на территории <адрес>, письмом департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема земельного участка по <адрес> для размещения гаражей, подлежащих вывозу в 2023 году. При этом специалистами комитета достигнута договоренность с владельцами платной автостоянки, преграждающей проезд к гаражам, о возможности частичного демонтажа внешнего ограждения для возможности вывоза гаражей через территорию автостоянки.
В этой связи, для координации действий по вывозу гаража, ФИО2 было необходимо обратиться в комитет в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, до настоящего времени земельный участок, находящийся в <адрес> в районе <адрес>, от гаража, являющегося некапитальным сооружением, ФИО2 не освобожден; доказательств обратного в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В связи с чем, разрешая заявленное Комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом требование о возложении на ФИО2 обязанности освободить занимаемый земельный участок от установленного на нём гаража, суд руководствуется следующим.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В подпункте 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
В свою очередь, защита гражданских прав, в силу положений статьи 12 ГК РФ, может осуществляться путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Суд, исходя из ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в ходе разбирательства дела судом установлено, что ответчик использует земельный участок, находящийся в <адрес> в районе <адрес>, без правоустанавливающих документов, суд признает требование Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом о возложении на ФИО2 обязанности освободить занятый земельный участок от гаража, являющегося некапитальным сооружением, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов
Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание на то, что такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.
В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).
В части 2 ст. 206 ГПК РФ законодатель также предусмотрел, что в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ФИО2 должно быть исполнено решение суда – 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ФИО2 в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная с учетом требований подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок, расположенный в <адрес> в районе <адрес>, от гаража, обозначенного на схеме расположения земельного участка под номером №, путем его демонтажа и вывоза.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2023 года.
Судья И.А. Прокопчик