Дело №
УИД: 21RS0№-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года <адрес>
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
М.А. обратился в суд с иском к М.И. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшим по вине арендатора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А. – собственником автомобиля ГАЗ-2824РА с государственным регистрационным знаком № и М.И. (далее по тексту – ответчик, арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-2824РА с государственным регистрационным знаком №, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от транспортного средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.2 договора арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу, жизни и здоровью третьих лиц в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель М.И. на транспортном средстве ГАЗ-2824РА с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности М.А. совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством SUBARU FORESTER c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Н.А., принадлежащим на праве собственности ФИО1 ДТП является М.И., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.А. обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к М.А. и М.И. о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 250500 руб., стоимости услуг по оценке ущерба 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5705 руб., в счет морального вреда 1000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ М.А. перечислил Н.Ю. денежные средства в размере 210000 рублей в счет выплаты по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Медведевским районным судом Республики Марий Эл. М.И. уплатил наличными денежными средствами М.А. из 210 000 рублей - 90 000 рублей, к возмещению ответчиком истцу подлежит сумма в размере 120 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца М.А. – О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец М.А. и его представитель не явились, представитель истца просила рассмотреть дело без участия истца и представителя.
Ответчик М.И., надлежащим образом извещенный о дне времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, из уведомлений о вручении заказной почтовой корреспонденции следует, что почтовая корреспонденция, направленная по двум адресам возвращена в связи с истечением срока хранения. Ответчик также уведомлен публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Батыревского районного суда Чувашской Республики, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснению, данному в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления № подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, поскольку судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ГАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя М.И., принадлежащего на праве собственности М.А., и автомобиля марки SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Н.А., принадлежащего на праве собственности Н.Ю.
М.И. управлял транспортным средством ГАЗ с государственным регистрационным знаком № на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).
Лицом, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, является водитель ГАЗ с государственным регистрационным знаком № – М.И., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, и допустивший столкновение вышеуказанных автомобилей.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Н.Ю., получил механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.
Как следует из материалов дела, Н.Ю.А. – собственник автомобиля марки SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к М.А. и М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу, Н.Ю.А. и М.А. в лице представителя О.С. и М.И. пришли к мировому соглашению, по условиям которого, ответчики обязуются возместить разницу причиненного материального ущерба автомобилю истца SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком № на общую сумму в размере 210 000 рублей в течение пяти рабочих дней со дня подписания и утверждения мирового соглашения (л.д.27).
Мировое соглашение, заключенное между Н.Ю. и М.А. в лице представителя О.С. и М.И., на вышеуказанных условиях, утверждено определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).
Условия мирового соглашения исполнены собственником транспортного средства ГАЗ с государственным регистрационным знаком № М.А. исполнены. Согласно чеку по операции М.А. совершил перевод на счет Н.Ю. в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк в счет выплаты по мировому соглашению по делу № денежных средств в размере 210 000 рублей (л.д.25).
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей презумпцию виновности лица, причинившего вред, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из содержания ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско – правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность трех условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.
В судебном заседании вышеуказанные условия для наступления гражданско – правовой ответственности М.И. установлены.
В судебном заседании установлено, что М.И. является лицом, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, в результате противоправных, виновных действий которого, причинен ущерб, в связи с повреждением автомобиля SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Н.Ю.
М.А., являясь собственником автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, которым управлял М.И., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации и допустивший столкновение вышеуказанных автомобилей, в результате которого автомобиль SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения, на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил в пользу Н.Ю. сумму ущерба, в размере 210 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Возместив Н.Ю. сумму ущерба, причиненного М.И. (лицом, управляющим транспортным средством), М.А. имеет право обратного требования (регресса) к М.И. в размере выплаченного возмещения.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что возмещение ущерба, причиненного при использовании автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком № предусмотрено условиями договора аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.А. и М.И. (п.п.6.2.) (л.д.21-23).
ДД.ММ.ГГГГ между М.А. и М.И. заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, из которого следует, что стороны договорились, что в связи с причинением ущерба М.И. имуществу М.А. в соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, утвержденное Медведевским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ М.И. возмещает ущерб М.А. в размере 210 000 рублей (л.д.35).
М.И. уплатил наличными денежными средствами М.А. из 210 000 рублей – 90 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, что подтверждается представленным истцом графиком платежей (л.д.26).
С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки, имеющихся в деле доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 000 рублей (210 000 рублей - 90 000 рублей).
Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере в размере 4600 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования М.А. к М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с М.И. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Батыревский» ДД.ММ.ГГГГ) в пользу М.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Чукмаева
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.