Решение по делу № 2-1498/2022 от 20.12.2022 | Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область)

№ 2-1498/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 20 декабря 2022 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Таганьязовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.06.2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 267 152 рубля под 18,5% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк передал свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требования) № № от 08.10.2020 года.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 178 674 рубля 57 копеек, из которых: 88 674,57 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 года, 60 000 рублей – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 года, 30 000 рублей – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 год.

В этой связи просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 года в размере 88 674,57 рубля;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 года в размере 60 000 рублей;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 год в размере 30 000 рублей;

проценты за пользование кредитом в размере в размере 18,5% годовых за период с 18.08.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 159 482 рубля 70 копеек;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основанного долга за период с 18.08.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующий период, 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя и 4 773 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «НБК», извещённый о дне, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. При обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить подлежащую уплате неустойку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк», извещённый о дне, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 21.06.2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 267 152 рубля под 18,5% годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 6 856,78 рублей, со сроком возврата до 21.06.2017 года включительно.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в срок, определенный графиком платежей. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплату основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом начисляются по дату погашения основного долга.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуюсь ст. 382,384 ГК РФ, передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требования) № от 08.10.2020 года.

Указанные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям ст.ст. 382,385 ГК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения спора право требования задолженности по кредитному договору от 21.06.2012 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, передано ООО «НБК».

Ответчик ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору кредитования Банком выполнены в полном объеме.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 178 674 рубля 57 копеек, из которых: 88 674,57 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 года, 60 000 рублей – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 года, 30 000 рублей – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 год.

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору, взысканная вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда фактически не возвращена ФИО1, требование ООО «НБК» о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начисленных на указанную сумму, за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 года является правомерным.

Расчет процентов за пользование кредитом за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 года в размере 88 674 рубля 57 копеек также произведен истцом верно и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «НБК».

Истцом также предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 года в размере 60 000 рублей и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 года в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом того, что ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание явную несоразмерность исчисленных за указанные периоды неустойки последствиям нарушения обязательства по возврату истцу суммы кредита и процентов на нее, а также учитывая положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 года в размере 20 000 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 года в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, поскольку при предъявлении требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств по выплате неустойки ее размер определяется на дату вынесения решения и в последующем размер определяется при исполнении решения суда, при этом при взыскании неустойки на будущее время положения ст.333 ГК РФ применены быть не могут, что отражено в определении Верховного Суда РФ от 11.09.2019 года 11–КГ18-21, суд взыскивает с ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата кредита по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга в размере 159 482 рубля 70 копеек из расчета 0,5 % в день начиная с 18.08.2022 года до полного исполнения обязательств по выплате основного долга.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, должник фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, суд приходит к выводу, что ответчик должен также уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период пользования денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию установленные договором проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 18.08.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами от присужденной судом суммы с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование ООО «НБК» об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27.10.2015 года с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2012 года в размере 182 349 рублей 81 копейка. При обращении в суд с названным иском истец указывает сумму основного долга в размере 159 482 рубля 70 копеек.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом этого с ФИО1 в пользу ООО «НБК» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 159 482 рубля 70 копеек по день фактического возврата суммы процентов за пользование кредитом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования ФИО1 о применении срока исковой давности по требованиям истца, о взыскании с него задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Между тем, введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-6).

Из материалов дела следует, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27.10.2015 года с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2012 года в размере 182 349 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 847 рублей, а всего 187 196 рублей 81 копейка.

Как следует из п. 1.1.2 кредитного договора <***> срок возврата кредита до 21 июня 2017 года.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ранее судом был принят судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2012 года. Заявленные требования являются продолжением ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку в течение длительного времени ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и по настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме.

Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем начисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дней в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 4.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентов ставки, установленной п. 1.1.3 договора (18,50%), и количества дней в году.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с иском истцом не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Поскольку решение по делу принято в пользу ООО «НБК», суд приходит к выводу о правомерности заявленного им требования о взыскании с ФИО1 в его пользу указанных судебных расходов. Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ООО «НБК» понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в рассматриваемом случае сумма в размере 6 000 рублей будет отвечать требованиям ст. 100 ГПК РФ о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах.

При обращении в суд с иском ООО «НБК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 773 рубля, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 года в размере 88 674 рубля 57 копеек.

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 года в размере 20 000 рублей.

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.08.2019 года по 17.08.2022 год в размере 10 000 рублей.

задолженность по проценты за пользование кредитом в размере в размере 18,5% годовых за период с 18.08.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 159 482 рубля 70 копеек.

расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей и 4 773 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года

Копия верна: судья В.Н. Букреева