Приговор по делу № 1-166/2023 от 28.09.2023

дело №1-166/2023

УИД09RS0002-01-2023-000145-27

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 28 сентября 2023 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Броева М.М., помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Джанибекова Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО11, представившего удостоверение (номер обезличен) от 11 июня 2019 года и ордер (номер обезличен) от 25 августа 2023 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата обезличена) в

(адрес обезличен ), гражданина РФ,

имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

под стражей либо под домашним арестом в порядке задержания или меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 мая 2023 года, в 12 часов 20 минут, находясь на (адрес обезличен ), обнаружил лежащий на грунтовой обочине автодороги мобильный телефон марки «Infinix» HOT 12 PLAY NFC с объемом встроенной памяти 64 GB с IMEI – кодом № (номер обезличен), стоимостью 6 650 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной сим картой мобильной связи «Билайн» +(номер обезличен), которая не представляла для потерпевшего материальной ценности, и когда ФИО1 поднял данный мобильный телефон у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил данный мобильный телефон в карман своих брюк, после чего с места совершения кражи скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 650 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству ФИО1, которое поддержано его защитником, с согласия потерпевшего Потерпевший №1, волеизъявление которого изложено письменно, и государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 с прямым умыслом, помимо и вопреки воли собственника изъял и обратил в свою пользу имущество в виде мобильного телефона, не принадлежащее ему, чем причинил собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 650 рублей.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено, также не установлены обстоятельства, исключающие преступность совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженных в том, что он предоставил информацию, указывая на место, где хранится похищенное имущество, тем самым, выдав похищенный телефон, то есть сам инициировал определенные действия, которые были направлены на установление истины по делу, изобличение его в содеянном и выдачу похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, направленное на выход из конфликта с уголовным законом посредством полного признания вины и раскаяния, а также, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, не женат, не имеет иждивенцев, пенсионер, является получателем страховой пенсии в размере 17 999,08 рублей, потерпевший каких-либо претензий материального или морального характера не имеет.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку им совершено умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Кроме того, при назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимогоФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не усматривая оснований для назначения других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное исправительное воздействие.

Суд, исходя из совокупности перечисленных обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, в частности, учитывая, что он имеет пенсионный возраст, не усматривает оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не установил исключительные обстоятельства и основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, приобщенное к уголовному делу вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон марки «Infinix» HOT 12 PLAY NFC, темно-синего цвета, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Infinix» HOT 12 PLAY NFC, сим-карта, установленная в мобильный телефон марки «Infinix» HOT 12 PLAY NFC, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его же распоряжении.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Иных процессуальных издержек, предусмотренных ч.2 ст.131 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Сумму штрафа необходимо перечислить по информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике) ИНН получателя 0901022881, КПП получателя 090101001, единый казначейский счет (ЕКС) 40102810245370000078, казначейский счет (КС) <***>, наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика Банка России УФК по Карачаево-Черкесской Республике БИК банка получателя 019133001; ОКТМО 91635000; р/с<***>; л/с <***>; КБК 18811603121010000140; УИН 18850923010420001148, назначение платежа - штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 сентября 2023 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон марки «Infinix» HOT 12 PLAY NFC, темно-синего цвета, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Infinix» HOT 12 PLAY NFC, сим-карта, установленная в мобильный телефон марки «Infinix» HOT 12 PLAY NFC, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его же распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья подпись 3.И. Катчиева