Дело № 2-1666/2025
УИД 42RS0011-01-2025-001539-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 24 сентября 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Филимоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г.Новосибирска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района г.Новосибирска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Мотивирует требования тем, что <дата> следователем 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении путем обмана денежных средств ФИО1 в сумме 1 000 000 руб.
Расследованием установлено, что <дата>, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществляя звонки с неустановленного абонентского номера, с целью хищения денежных средств, путем обмана, под видом сотрудников Энергосбыта, под предлогом программы бесплатной замены счетчика, убедило ФИО1 сообщить код с Единого портала государственных услуг. После чего, в этот же день ФИО1 поступил звонок с абонентского номера <номер>, где ей представились сотрудниками Центробанка и убедили ее в том, что ее денежные средства пытаются похитить мошенники. После чего ФИО1 направилась в отделение ПАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу <адрес>, где перевела свои денежные средства на сумму 1 000 000 рублей на банковский счет <номер>. В результате преступных действий ФИО1 причинен крупный материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей.
В ходе следственных мероприятий установлено, что потерпевшая ФИО1 перечислила свои денежные средства с банковского счета АО «Россельхозбанк» одной транзакцией в сумме 1000000 рублей на банковский счет <номер>, который эмитирован на имя ФИО2, <дата> года рождения. Материалами уголовного дела установлен факт отсутствия договорных отношений, в силу которых ФИО1 была бы обязана внести на банковский счет ФИО2 денежные средства. Какие-либо другие правовые основания для поступления денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 отсутствовали. В порядке уголовного судопроизводства ФИО1 гражданским истцом не признавалась, причиненный ей преступлением ущерб не возмещен, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании ст.ст.1102, 1109,845 ГК РФ прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день уплаты этих средств кредитору.
В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Кужелева М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от него не поступало.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <дата> следователем 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении путем обмана денежных средств ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. (л.д.50).
Расследованием установлено, что <дата>, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществляя звонки с неустановленного абонентского номера, с целью хищения денежных средств, путем обмана, под видом сотрудников Энергосбыта, под предлогом программы бесплатной замены счетчика, убедило ФИО1 сообщить код с Единого портала государственных услуг. После чего, в этот же день ФИО1 поступил звонок с абонентского номера <номер>, где ей представились сотрудниками Центробанка и убедили ее в том, что ее денежные средства пытаются похитить мошенники. После чего ФИО1 направилась в отделение ПАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу <адрес>, где перевела свои денежные средства на сумму 1 000 000 рублей на банковский счет<номер>. В результате преступных действий ФИО1 причинен крупный материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей.
Постановлением следователя от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 9-12).
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела следует, что <дата> по указанию неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками ФСБ, она перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО1 перечислила денежные средства с банковского счета АО «Россельхозбанк» одной транзакцией в сумме 1000000 рублей на банковский счет <номер>, который эмитирован на имя ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 18-21, 67).
Указанные денежные средства <дата> поступили на указанный счет ФИО2
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей, поскольку держателем банковской карты, на которую ФИО1 переведены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, является ответчик, при этом в каких-либо договорных отношениях стороны между собой не состоят.
Таким образом, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Ответчиком не представлено доказательств утраты банковской карты, обращения с заявлением в банк о ее блокировании.
До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно частей 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Однако, поскольку сумма в размере 1000000 руб. поступила на счет ответчика <дата>, следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению именно с <дата>.
Указанный размер процентов подлежит взысканию за период с <дата> (день поступления денежных средств на счет ответчика) по <дата> (день вынесения решения судом) за 237 дней в размере 129 890,41 руб. исходя из расчета:
с <дата> по <дата> (129 дн.): 1 000 000 x 21% / 365 x 129 = 74 219,18 руб.,
с <дата> по <дата> (49 дн.): 1 000 000 x 20% / 365 x 49 = 26 849,32 руб.,
с <дата> по <дата> (49 дн.): 1 000 000 x 18% / 365 x 49 = 24 164,38 руб.,
с <дата> по <дата> (10 дн.): 1 000 000 x 17% / 365 x 10 = 4 657,53 руб.
Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и по день фактической уплаты долга истцу - начисленные на сумму долга в размере 1 000 000 руб., из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 26 299 руб. (от суммы 1000000 руб. + 129 890,41 руб.=1 129 890,41 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Первомайского района г.Новосибирска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, <дата> рождения, (паспорт <данные изъяты>), с ФИО2, <дата> г.рождения, (паспорт <данные изъяты>), неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 129 890,41 рублей.
Взыскать в пользу ФИО1, <дата> рождения, (паспорт <данные изъяты>), с ФИО2, <дата> г.рождения, (паспорт <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и по день фактической уплаты долга истцу - начисленные на сумму долга в размере 1 000 000 руб., из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.рождения, (паспорт <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26 299 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025г.
Судья: (подпись)
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1666/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.