УИД 26RS0030-01-2025-004226-69
Дело № 2-195/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:
представителя истца ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Северо-Кавказский Центр Погрузочной Техники» о признании ничтожным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Северо-Кавказский Центр Погрузочной Техники» о признании ничтожным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи недвижимости.
В обоснование заявленных требований указала, что между гражданкой РФ ФИО3 и ООО «СКЦПТ» были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; и во исполнение указанных предварительных договоров, были заключены основные договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СКЦПТ» поступило заказное письмо с почтовым идентификатором 35750305051714, с описью вложения, содержащее следующие документы: «Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; Проект соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Проект соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; Проект соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с КН 26:29: 080402:268); Проект соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с КН 26:29: 080402:1549)».
Как следует из указанных документов, законность заключенных с истцом сделок, ООО «СКЦПТ» не оспаривает, признаки их недействительности либо незаконности отсутствуют, но при этом, ответчик желает их расторгнуть по основаниям, не соответствующим фактическим обстоятельствам.
В этой связи, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец направил Уведомление о получении юридически значимого сообщения, содержащее позицию по указанным документам, а также предложение о заключении основных договоров купли-продажи земельного участка во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка.
В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СКЦПТ» поступило заказное письмо с почтовым идентификатором 35750305052117, с описью вложения, содержащее Уведомление об одностороннем отказе от договоров, без даты.
Как следует из указанного уведомления, ООО «СКЦПТ», действуя на основании статей 310, 450.1,452 и 453 ГК РФ, уведомляет об одностороннем отказе от исполнения следующих договоров:
1. Предварительного договора купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ;
2. Предварительного договора купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от 25.07. 2023 г.;
3. Договора купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с КН26:29:080402:268);
4. Договора купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с КН26:29:080402:1549).
Как следует из указанного уведомления, ответчик, не оспаривая законности указанных заключенных с истцом сделок, не указывая признаки их недействительности либо незаконности, принял решение об одностороннем отказе от их исполнения.
В этой связи, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о ничтожности уведомления об одностороннем отказе от договоров, содержащее позицию по указанному документу; а также досудебную претензию.
Полагала указанное уведомление об одностороннем отказе от договоров, - ничтожным, то есть, недействительным с момента его совершения, по следующим основаниям:
Отсутствие предусмотренного законом или договором основания для одностороннего отказа от договоров купли-продажи недвижимости.
Оспариваемое уведомление было принято ответчиком при отсутствии условий, предусмотренных договорами купли-продажи недвижимости, Гражданским кодексом РФ, иными законами РФ, дающих ответчику право на односторонний отказ от исполнения сделок.
В соответствии с нормами статей 310 ГК РФ (Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), 450.1 ГК РФ (Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору), 452 ГК РФ (Порядок изменения и расторжения договора), и 453 ГК РФ (Последствия изменения и расторжения договора); - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи недвижимости, при отсутствии права стороны на односторонний отказ от его исполнения, указанного в договоре, а расторжение исполненного договора купли-продажи недвижимости невозможно в любом случае.
При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что ГК РФ, равно как и указанные договоры, не содержат права стороны на односторонний отказ от договора купли-продажи недвижимости, - указанное уведомление об одностороннем отказе от договоров, без даты, является ничтожным, и недействительно с момента его совершения.
В адрес истца от ООО «СКЦПТ» не поступали требования об изменении или о расторжении договоров, содержащие определённый срок.
В адрес ООО «СКЦПТ» истцом не направлялся отказ на предложение изменить или расторгнуть договор.
Кроме того, основные договоры купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные во исполнение указанных предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнены сторонами в полном объёме, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество; в связи с чем, в соответствии с нормами статьи 453 ГК РФ (Последствия изменения и расторжения договора), 4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Кроме того, отсутствует решение ООО «СКЦПТ» о совершении крупной сделки, что в силу статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об обществах с ограниченной ответственностью ”, является обязательным условием.
В силу статьи 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Суд по требованию Истца применяет последствия недействительности ничтожной сделки.
Последствиями ничтожности оспариваемого уведомления являются: отсутствие правовых последствий в виде расторжения договоров, которые продолжают действовать в полном объеме на изложенных в них условиях, а обязательства сторон подлежат исполнению на условиях, изложенных в договорах.
Направление оспариваемого уведомления является злоупотреблением правом.
Действия ответчика по направлению уведомления носят явно недобросовестный характер, противоречащий целям и задачам коммерческого предприятия.
Целью ответчика является уклонение от исполнения договорных обязательств по надуманной причине, а не в связи с действительным нарушением своих прав со стороны истца.
Требования оспариваемого уведомления неисполнимы ввиду того, что договор купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами в полном объёме, право собственности на земельный участок с КН26:29:080402:268 и на земельный участок с КН26:29:080402:1549 зарегистрированы за ответчиком в законом установленном порядке.
При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление не соответствует требованиям закона и договора и нарушает права и законные интересы истца на надлежащее исполнение гражданско-правовых сделок.
Внесудебное расторжение указанных предварительных договоров купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также основных договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных во исполнение указанных предварительных договоров, возможно на основании соглашения сторон, что отражено в условиях указанных договоров.
Учитывая то обстоятельство, что законность и правомерность заключенных сделок, ООО «СКЦПТ» не оспаривает, а признаки их недействительности либо незаконности отсутствуют, полагала указанный односторонний отказ неправомерным, поскольку основания для его заявления, предусмотренные законодательством РФ и указанным договором, отсутствуют. Все вышеуказанные договоры продолжают действовать в полном объеме, в связи с чем, истец полагается на исполнение всех взятых на себя обязательств.
Кроме того, указанное уведомление нарушает ее права и законные интересы на надлежащее исполнение указанных договоров.
В связи с изложенным, просила суд признать ничтожным уведомление ООО «СКЦПТ» об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи недвижимости, без даты. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки по настоящему делу.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась извещалась о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца ФИО3 ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что расторжение договоров от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, если обязательства по нему сторонами исполнены надлежащим образом (согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство).
Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФ ССП РФ по <адрес> ФИО6 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Центр Погрузочной Техники» (сокращённо ООО «СКЦПТ»), ФИО3 2632117712; на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0004661813; предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 3 297 572,72 рубля.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ООО «СКЦПТ». постановлением СПИ Пятигорского ГОСП УФССП РФ по <адрес>, был наложен арест на земельный участок с КН 26:29:080402:1549, Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; и наложен арест на земельный участок с КН 26:29:080402:268, Запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ: что подтверждается выписками из ЕГРН.
При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление «Об одностороннем отказе от договоров» от ДД.ММ.ГГГГ является заведомо неисполнимым, поскольку в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, на указанные земельные участки должно быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, что препятствует их возврату в собственность истицы в порядке реституции.
Представитель ответчика ООО «СКЦПТ» в судебное заседание не явился предварительно представил отзыв на исковое заявление согласно которого указал, что поведение истца является частным случаем злоупотребления своими правами (ст. 10 ГК РФ). Такое злоупотребление выражается в следующих действиях Истца. ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступили объяснения представителя Истца в письменной форме (вх. №), в которых Истец фактически повторяет свою позицию, изложенную в исковом заявлении. Считая ранее направленное Ответчиком в адрес Истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи недвижимости ничтожными, Истец на 4-й странице письменных пояснений указывает следующее: «Последствиями ничтожности оспариваемого уведомления являются: отсутствие правовых последствий в виде расторжения договоров, которые продолжают действовать в полном объеме на изложенных в них условиях, а обязательства сторон подлежат исполнению на условиях, изложенных в договорах».
Таким образом, исходя из текста искового заявления, а также письменных объяснений Истца, Ответчик логично может предположить, что позиция Истца выражается в том, что последний считает договоры, ранее заключенные между ФИО3 и ООО «СКЦПТ», действительными.
К числу этих договоров относятся: Предварительный договор купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ; Предварительный договор купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка с кад. №); Договор купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка с кад. №).
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направляет в адрес ООО «СКЦПТ» очередную досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит: «Незамедлительно применить последствия расторжения следующих договоров в одностороннем порядке:
Предварительного договора купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ; Предварительного договора купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ; Договора купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с КН 26:29:080402:268); Договора купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с КН 26:29:080402:1549)».
Учитывая содержание досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Истец фактически указывает иную, прямо противоречащую своему исковому заявлению позицию.
Иными словами, данной досудебной претензией Истец признает тот факт, что вышеуказанные договоры уже расторгнуты, а своей претензией он требует применить последствия расторжения вышеуказанных договоров. Таким образом, Истец сам же и подтверждает, что ранее заключенные договоры уже не имеют для сторон никакой юридической силы.
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в Предгорный районный суд <адрес> от ФИО3 поступает очередное исковое заявление к ООО «СКЦПТ» о расторжении договоров купли-продажи недвижимости и признании права собственности.
Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-3647/2025) исковое заявление принято к производству суда. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00.
В тексте данного искового заявления ФИО3 просит суд: Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ; Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от 25.07. 2023 г.; расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ; Признать право собственности на земельный участок с КН26:29:080402:1549, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, садовое товарищество Дюшес, проезд с/х, земельный участок 245 «Б», за гражданкой РФ ФИО3; Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ; Признать право собственности на земельный участок с КН 26:29:080402:268, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, муниципальный округ Предгорный, <адрес>, садовое товарищество Дюшес, проезд с/х, земельный участок 245 «А», за гражданкой РФ ФИО3; Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки по настоящему делу; Применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него: земельный участок с КН 26:29:080402:268 и земельный участок с КН 26:29:080402:1549, до вступления в законную силу судебного постановления, которым настоящий спор будет разрешён по существу».
Таким образом, Истец своим очередным исковым заявлением теперь считает, что вышеуказанные договоры подлежат расторжению.
Учитывая вышеизложенное, Ответчик полагает, что подобное противоречивое поведение Истца является злоупотреблением нравом (ст. 10 ГК РФ), следовательно, в удовлетворении иска Истца необходимо отказать в полном объеме.
Ответчик считает, что Истец фактически осуществляет свои процессуальные и материальные права с единственным намерением причинить вред Ответчику.
Данный вред выражается в том, что Истец, являясь единственным лицом, которое не выполнило взятые на себя обязательства: не заключил основные договоры с Ответчиком, получив полную оплату; не предоставил Ответчику обещанные ему земельные участки на праве собственности в обозначенных площадях; предъявил в один и тот же суд прямо противоречащие друг другу исковые заявления, которые порождают риск появления правовой неопределенности в отношениях между сторонами; заявил очередной иск, которым просит суд признать право собственности на земельные участки за ним же (при этом не возвратив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Ответчику за земельные участки в полном объеме).
С учетом указанного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
С учетом надлежащего извещения сторон суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как установлено в судебном заседании между ФИО3 (Продавец, истец) и ООО «Северо-Кавказский Центр Погрузочной Техники» (Покупатель, ответчик) (далее – ООО «СКЦПТ») заключены следующие сделки:
Предварительный договор купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого предусматривалось, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) земельного участка, общей площадью не менее 2 800 кв.м., смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:080402:916, 26:29:080402:1639, 26:29:080402:268, 26:29:080402:1549, принадлежащих Покупателю на праве собственности, как это указано на схеме расположения земельных участков, которая является неотъемлемой частью договора, расположенный по условному адресу: ФИО1, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Причиной заключения данного договора стороны указали необходимость проведения Продавцом за его счет кадастровых работ в отношении указанного земельного участка для установления площади и координат его границ. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 4 200 000 рублей, которая уплачивается покупателем в следующем порядке: 1 200 000 рублей при подписании предварительного договора, 3 000 000 рублей ежемесячно равновеликими платежами по 250 000 рублей в месяц 10 – го числа каждого месяца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились заключить основной договор в срок не более месяца со дня государственной регистрации права собственности Продавца на земельный участок, и со дня получения Продавцом цены договора. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору стороны уменьшили стоимость приобретаемого земельного участка с 4 200 000 рублей до 3 700 000 рублей, а так же подтвердили факт внесения платежа в размере 250 000 рублей ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Предварительный договор купли-продажи земельных участков с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого предусматривалось, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) земельного массива, общей площадью не менее 1 200 кв.м., который может состоять из нескольких земельных участков, как это указано на прилагаемой схеме расположения земельных участков, которая является неотъемлемой частью договора, расположенный по условному адресу: ФИО1, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> в границах СНТ «Дюшес». Причиной заключения данного договора стороны указали необходимость проведения Продавцом за его счет кадастровых работ в отношении указанных земельных участков для установления площади и координат их границ. Совокупная стоимость земельных участков составил 1 200 000 рублей, которая уплачивается покупателем в следующем порядке: 200 000 рублей при подписании предварительного договора, 800 000 рублей ежемесячно равновеликими платежами по 200 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились заключить основной договор по каждому земельному участку в отдельности в срок не более месяца со дня получения Продавцом цены договора в полном объеме.
Договор купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого установлено, что Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок в целом, декларированной площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 26:29:080402:268, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> в границах СНТ «Дюшес», проезд с/х, земельный участок 245 «А». Стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 500 000 рублей, которые были уплачены Покупателем Продавцу в полном объеме до подписания договора.
Договор купли-продажи земельного участка с условием о полной предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого установлено, что Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок в целом, декларированной площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 26:29:080402:1549, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> в границах СНТ «Дюшес», проезд с/х, земельный участок 245 «Б». Стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 400 000 рублей, которые были уплачены Покупателем Продавцу в полном объеме до подписания договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в ее адрес поступило уведомление о расторжении предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (далее – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), в данном документе так же указывается на необходимость заключения сторонами дополнительных соглашений о расторжении указанных договоров, в том числе и договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 чт. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 2 п. 4 указанной правовой нормы, в случае если срок заключения основного договора купли-продажи в предварительном договоре не определен, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Пунктами 5, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Кодекса).
Как следует из представленных суду копий предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они не содержат точной даты заключения основного договора купли-продажи.
Наличие в предварительных договорах указаний на совершение тех или иных действий полностью зависящих от воли продавца, как дата отсчета срока для заключения основного договора, не свидетельствует о согласовании сторонами условия о сроке заключения основного договора сторонами.
Следовательно, в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации основные договора купли-продажи стороны должны были заключить в течение года со дня подписания предварительных договоров, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, ФИО3 и Общество с ограниченной ответственностью «СКЦПТ» не были заключены основные договора, которые в полном объеме бы исполняли условия предварительных договоров.
Данных о том, что сторона договора обращалась с требованием о понуждении к его заключению, материалы дела также не содержат.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав истца надлежащее исполнение условий указанных договоров, так как обязательства по ним уже были прекращены ранее.
Переходя к оценке уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в части предложения ООО «СКЦПТ» расторгнуть договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, суд исходит из того, что оно так же нарушает прав истца, т.к. не накладывает на него какие либо обязательства и не прекращает действий указанных договоров, а лишь содержит позицию представителя ответчика о возможности расторжения указанных договоров по обоюдному согласию сторон.
Как верно отмечено представителем истца, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ), т.е. в виду отсутствия каких либо сведений о ненадлежащем исполнении указанных договоров купли-продажи (имущество передано Покупателю, и оплачено им в полном объеме), суд соглашается с позицией истца о невозможности расторжения указанных договоров путем подписания двухстороннего соглашения.
Кроме того, в силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Истцом в нарушение указанных норм не указано, каким образом будет восстановлено ее нарушенное права и в чем состоит его нарушение, так как предварительные договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент получения ей уведомления от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие в силу закона, а договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами в полном объеме и не могли быть расторгнуты ООО «СКЦПТ».
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ООО «Северо-Кавказский Центр Погрузочной Техники» о признании ничтожным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи недвижимости, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Северо-Кавказский Центр Погрузочной Техники» о признании ничтожным уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи недвижимости, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.
Судья