Председательствующий

по делу Алексеева Ю.Т. дело 22-1803-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 31 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1, адвоката Ханина Е.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 2 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 26.02.2019 года Агинским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ основное наказание условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.12.2020 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 02.12.2021 года изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 28.09.2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 25 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2020 года окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, срок отбывания указанного дополнительного наказания постановлено исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного ФИО1, адвоката Ханина Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, прокурора Фомину О.Г., принесшую возражения на доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

установил :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 было совершено 16 марта 2023 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознаёт его последствия и характер. Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание суровым, так как он полностью признал вину, его <данные изъяты> с <данные изъяты> детьми осталась без средств к существованию, <данные изъяты>. Указывает, что он сделал для себя должные выводы. Считает, что может исправиться без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным. Далее, просит применить ст.64 УК РФ, так как данная статья судом применена не была, назначить более мягкое наказание, условно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора Агинского района Забайкальского края Жамьянова Э.Д., приводя своих доводы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора, ФИО1, в отношении которого дознание проводилось в сокращенной форме, с обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, закрепленных ст.226.9 УПК РФ, и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Действиям ФИО1 суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному, судом в полном объеме были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, наличие <данные изъяты> детей, один из которых <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, кроме того, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

При этом, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционных жалоб обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ мотивировав свое решение, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание, назначенное ФИО1 в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.

Срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, соответствуют целям исправления осужденного.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд первой инстанции учел. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил :

Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев