Дело № 2-97/2023 (№ 33-2603/2023) Судья Филиппова Н.Н.

УИД: 69RS0023-01-2022-000941-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Гудковой М.В. и Рязанцева В.О.,

при ведении протокола помощником судьи Дубининой Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области (ИНН №) задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, пени за несвоевременную уплату арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 (пятьсот семь) рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 576 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования «Осташковский район» и ФИО3.

Обязать ФИО1 передать Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 576 кв.м., в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Осташковского городского округа Тверской области государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек».

Судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка за счет наследственного имущества, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № для огородничества, по адресу: <адрес>, площадью 576 кв. м.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу из сведений ЗАГС стало известно о том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации нотариальной палаты Тверской области (нотариус ФИО6) наследником после смерти ФИО3 является ответчик ФИО1, который принял наследственное имущество. Открыто наследственное дело №. Спорный земельный участок не входил в наследственную массу.

По мнению истца, ФИО1 фактически принял наследство на право аренды спорного земельного участка. Должник своевременно не оплачивал арендную плату, также возникла задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника (ответчика-наследника) были направлены претензии на возмещение задолженности по оплате арендной платы и пени за несвоевременную оплату арендной платы. Требования, изложенные в претензии, не исполнены.

По расчетам истца стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24,77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 172,75 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 421,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 421,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 421,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 507,00 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 418, 450, 614, 619, 1112, 1114, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 21, 28 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, п.п. 3.1 и 3.6 ранее действовавшего Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па, разъяснения, приведенные в п.п. 36, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность: по основной арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1684,00 руб., пени за несвоевременную уплату арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507,00 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, а также расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока аренды была произведена полная оплата и претензий со стороны <данные изъяты> предъявлено не было. Договор аренды автоматического продления не предусматривал. В связи с изложенным исковые требования ответчик полагал необоснованными.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, обратив внимание на срок договора аренды, подчеркнул, что по окончании срока аренды была произведена полная оплата, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны Комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» в период исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец ссылается на договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляя иных документов о заключении договора аренды земельного участка, ответчик полагал исковые требования необоснованными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с перераспределением полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебном заседании не участвовали. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные лица сведений о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе ФИО1

В обоснование жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что прибыв ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, был уведомлен о его переносе «в связи с необходимостью консультации по данному вопросу с Правительством Тверской области». Об изменении срока судебного заседания апеллянта заранее не уведомили. На заседании представителя истца не было; судьей в протоколе отмечено об отсутствии сторон процесса, хотя присутствие ответчика подтверждается отметкой в судебной повестке и распиской об ознакомлении с материалами дела. В следующее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, апеллянт не смог прибыть по личным обстоятельствам, но заседание состоялось без его повторного вызова. По мнению автора жалобы, судом без оснований изменена категория арендного договора со срочного на бессрочный; предоставленные апеллянтом доказательства об окончании договора признаны несущественными и не приняты во внимание. В жалобе выражено мнение о небеспристрастности судьи при рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем истца указывается, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 июня 2023 года в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, истцу предложено представить доказательства изменения арендной платы в соответствии с п. 3.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет взыскиваемой арендной платы и пени исходя из закрепленной названным договором арендной платы в размере 241 руб. (приложение № к договору); ответчику – представить доказательства передачи истцу сообщения в соответствии с п. 4.4.6 договора о предстоящем освобождении участка, а также возврата арендованного имущества.

Сведения о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размещены на сайте Тверского областного суда 21 июня 2023 года.

Представитель Правительства Тверской области в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки ввиду нахождения в отпуске. К ходатайству приложены: копия распоряжения о предоставлении отпуска работнику – председателю Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям – на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска главному специалисту – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжения) о предоставлении главному специалисту отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Причина неявки представителя истца признана судебной коллегией неуважительной, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано; на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При этом п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район», действующий от имени муниципального образования «Осташковский район», и ФИО3 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 576 кв. м., для использования в целях: для огородничества.

Срок действия договора согласован сторонами – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 договора (Размер и условия внесения арендной платы) размер арендной платы в год за участок определен сторонами и составляет 241 руб. (п. 3.1 договора). Арендная плата вносится арендатором не позднее 15.09 - 1/2 годовой суммы, не позднее 15.11 - 1/2 годовой суммы (п. 3.2 договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (абз. 2 п. 3.3 договора). В случае изменения расчета арендной платы за пользование земельными участками в городе Осташкове и Осташковском районе арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще чем раз в год, при этом заключается дополнительное соглашение (п. 3.4 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору (п. 5.2) арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца, о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора аренды, так и при досрочном его освобождении (п. 4.4.6 договора); при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 6.3 договора).

Доказательств возврата арендатором земельного участка после окончания срока аренды, сообщения арендодателю о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием договора аренды в материалы дела не представлено.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, оформленного к имуществу ФИО3 нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО6, следует, что наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является сын наследодателя - ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад в ПАО Сбербанк и на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В связи с невыполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ (с указанием на необходимость оплаты до ДД.ММ.ГГГГ), в адрес ее наследника – ДД.ММ.ГГГГ (с указанием на необходимость оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) истцом были направлены претензии об уплате задолженности по арендной плате, а в случае невнесения арендной платы указано на расторжение договора аренды.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была получена последним ДД.ММ.ГГГГ и осталась без исполнения.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 418, 422, 606, 614, 617, 620, 621, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды земельного участка после истечения срока, на который он был заключен, продолжает действовать на тех же условиях на неопределенный срок, ответчик является универсальным правопреемником арендатора, в связи с чем должен нести ответственность по возмещению задолженности по арендной плате, пени за нарушение срока внесения арендной платы и внесению арендной платы на условиях договора аренды, в том числе в пределах стоимости наследственного имущества за период просрочки, допущенный при жизни наследодателя. При этом договор аренды суд расторг, возложив на ответчика обязанность исполнить условия договора аренды по возврату участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы ответчика об окончании срока действия договора аренды являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены решения суда.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Так, в силу абз. 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 приведенной нормы суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о чем поставил свою подпись (том 1 л.д. 104). Каких-либо ходатайств от ответчика, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступило, сведений о причинах неявки ответчик суду не представил.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении процессуального законодательства и каких-либо прав ответчика, поскольку последний имел реальную возможность в полном объеме реализовать предоставленное ему гражданским процессуальным законодательством право участия в судебном заседании. Доказательств уважительности причин неявки в заседание суда первой инстанции ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с содержанием протокола судебного заседания, в отсутствие поданных в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке замечаний на него, не могут повлечь отмену судебного акта.

Оснований для вывода о небеспристрастности судьи первой инстанции при рассмотрении дела не имеется. Указанный довод жалобы является декларативным, какими-либо доказательствами не подтвержден. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о небеспристрастности судьи при разрешении настоящего дела и его заинтересованности в нем, не установлено.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и пени, судебная коллегия полагает, что подлежащая взысканию сумма задолженности определена судом на основании обстоятельств, не подтвержденных надлежащими доказательствами.

Так, размер арендной платы (241 руб.) и порядок ее изменения (с заключением дополнительного соглашения) согласован сторонами договора аренды в разделе 3 договора.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из повышения размера арендной платы. Однако доказательств заключения требуемого в силу п. 3.4 договора дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах взыскание задолженности по арендной плате и расчет пени возможны только исходя из согласованного сторонами размера арендной платы – 241 руб.

Так, требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора сумма арендной платы вносится в равных долях не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала внесению арендная плата за четыре года, т.е. 241 руб. х 4 = 964 руб., которая и подлежала взысканию. Оснований для взыскания денежной суммы, превышающей данную задолженность (т.е. 1684 руб. – 964 руб. = 720 руб.) не имелось – решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора аренды (п. 5.2) арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы.

При расчете неустойки внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы в размере 197,52 руб. подлежит исключению из суммы задолженности.

Исходя из заявленного истцом размера ответственности – требования о взыскании пени исчислены истцом исходя из размера ответственности 0,05% - подлежащая взысканию с ответчика сумма пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 321,82 руб. или:

- 3,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) по ДД.ММ.ГГГГ (241 руб. : 2 х 0,05% х 59 дней просрочки);

- 6,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((241 руб. – 197,52 руб.) х 0,05% х 304 дня просрочки);

- 4,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 руб. : 2 +43,48 руб.) х 0,05% х 61 день просрочки);

- 42,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 руб. + 43,48 руб.) х.0,05% х 305 дней просрочки);

- 12,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 руб. + 241 руб. :2 + 43,48руб.) х 0,05% х 6 день просрочки);

- 79,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 руб. х 2 + 43,48 руб.) х 0,05% х 304 дня просрочки);

19,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 руб. х 2 + 241 руб. :2 + 43,48 руб.) х 0,05% х 61 день просрочки);

- 115,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 руб. х 3 + 43,48 руб.) х 0,05% х 304 дня просрочки);

- 26,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 руб. х 3 + 241 руб. :2 + 43,48 руб.) х 0,05% х 61 день просрочки);

- 11,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 руб. х 4 + 43,48 руб.) х 0,05% х 23 дня просрочки).

Решение суда первой инстанции в части взыскания пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей исчисленный судебной коллегией размер (507 руб. – 321,82 руб. = 185,18 руб.), подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В силу ст. ст. 98, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6236 руб. (236 руб. – пропорционально по требованию о взыскании денежных средств (абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и 6000 руб. – по требованию о расторжении договора аренды (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07 марта 2023 года в части взыскания с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 рублей 00 копеек и в части взыскания пени за несвоевременную уплату арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 рублей 18 копеек отменить, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

То же решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, увеличив размер подлежащей взысканию с ФИО1 в бюджет Осташковского городского округа Тверской области государственной пошлины с 700 рублей до 6236 рублей.

В связи с частичной отменой и изменением решения суда абзацы первый, второй и пятый резолютивной части решения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07 марта 2023 года изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа ФИО2 <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области (ИНН №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 (девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 (триста двадцать один) рубль 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Осташковского городского округа Тверской области государственную пошлину в сумме 6236 (шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.».

В остальной части решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07 марта 2023 года оставить без изменения, в остальной части апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

В.О. Рязанцев