Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2022-003898-68
дело № 2-2116/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/20221 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, в обоснование ссылаясь на то, что 08.10.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствие с положением ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, путем выпуска кредитной карты с условиями кредитования счета. Кредит представлен в размере сумма, с уплатой процентной ставки по кредиту 23,00 % годовых. На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт лимит по карте Банком увеличен на сумма, с уплатой процентов за его использование под 23,00 % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей заложенности. Требование, направленное в адрес ответчика о погашении задолженности по кредиту, оставлено последним без исполнения. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа. Вынесенный судебный приказ от 18.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа адрес 24.11.2021 года отменен, в виду поступивших от ответчика возражений касательного его исполнения. Согласно банковской выписки в период с 18.12.2019 года по 23.02.2022 года от ответчика фио в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме сумма. По состоянию на 23.02.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет общую сумму задолженности в размере сумма, из которой 209 967,38 просроченная задолженность основного долга, сумма сумма процентов за использование кредита. Указанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме сумма истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель ПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4), в связи с чем спор рассмотрен без участия представителя банка на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил, в связи с чем спор рассматривается без участия ответчика, надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства, на основании ст. 167 ГПК РФ. ФИО1 посредством направления электронного обращения представил суду ходатайство о применении к настоящей задолженности срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания:
Как установлено в судебном заседании 08.10.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в офертно-акцептной форме, в соответствие с положением ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
Кредит представлен в сумме сумма, с уплатой процентов по кредиту в размере 23 % годовых. На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт лимит по карте Банком увеличен на сумма, с уплатой процентов за его использование под 23,00 % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятые обязательства по плановому погашению текущей заложенности.
Требование от 17.06.2019 года направленное в адрес ответчика о погашении задолженности по кредиту, оставлено последним без исполнения.
Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа.
Вынесенный судебный приказ от 18.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа адрес, 24.11.2021 года отменен, в виду поступивших от ответчика возражений касательного его исполнения.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 23.02.2022 года составляет сумма, из которой просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами и не оспорен ответчиком в судебном заседании.
ФИО1 посредством направления электронного обращения представил суду ходатайство о применении к настоящей задолженности срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Суд, выслушав участников процесса, рассматривая указанное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, принимает во внимание положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями заключенного между сторонами договора, исходит из того, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком ФИО1 в период с 18.12.2019 года по 23.02.2022 года в сумме сумма, в то время когда исковое заявление подано истцом в суд 15.04.2022 года, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Фокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года