Дело № 2-SK-114/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Среднеколымск 23 сентября 2022 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гончар Е.А., единолично, при секретаре Березкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СВТранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и о взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВТранс» в лице директора ФИО2 обратилось в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и о взыскании государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик состояла с ним в трудовых отношениях в должности кассира по бронированию и продаже пассажирских перевозок III категории. В период исполнения своих трудовых обязанностей ФИО1 причинила работодателю материальный ущерб путем незаконного возврата авиабилетов, купленных ФИО3 в размере 34 800 руб. 00 коп.

Истец – директор ООО «СВТранс» ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела следующее.

01 июля 2018 года между ООО «СВТранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор № № по условиям которого, ответчик была принята в организацию истца в должности кассира по бронированию и продаже пассажирских перевозок III категории на неопределенный срок. Одновременно между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № №, подписана должностная инструкция кассира по бронированию и продаже пассажирских перевозок. Также был издан приказ № № о принятии на работу ФИО1

04 апреля 2019 года трудовой договор между сторонами расторгнут, что подтверждается приказом № №, также было подписано соглашение о возмещении денежных средств в случае предъявления, подтвержденных материальных претензий со стороны истца.

16 апреля 2019 года между сторонами заключен договор на оказание услуг № №, дополнительное соглашение № № от 01 мая 2019 года к договору на оказание услуг №№, договор продлен до 31 мая 2019 года, дополнительным соглашением № № от 01 июня 2019 года к договору на оказание услуг № №, который был продлен до 05 июня 2019 года. Одновременно был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № № 05 июня 2019 года подписано соглашение о возмещении денежных средств в случае предъявления, подтвержденных материальных претензий со стороны истца.

Ответчик, работая в должности кассира по бронированию и продаже пассажирских перевозок в офисе организации по адресу: <...>, 23 февраля 2019 года в сеансе ТКП оформила авиабилет № № на имя К

07 мая 2019 года по указанным авиабилетам был произведен добровольный возврат, факт операции возврата подтверждается отчетом кассира от 07 мая 2019 года, оформленного в соответствии с требованиями и правилами (ЕЭМД на возврат и другие документы).

В дальнейшем, К обратился в судебный участок № 22 Нижнеколымского района с иском к ООО «СВТранс» о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения прав потребителей на сумму 34 800 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., мотивируя тем, что возврат авиабилетов произведен незаконно. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района от 05 августа 2022 года иск удовлетворен частично. С ООО «СВТранс» взыскано в счет возмещения убытков за приобретение авиабилетов в размере 34 800 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере № коп., штраф в размере № от присужденной суммы в размере № коп., почтовык расходы в сумме №., государственная пошлина в доход государства в размере № коп.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела видно, что между сторонами был заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что исполнитель принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему заказчиком имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного исполнителем заказчику, а также ущерба, возникшего у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района от 05 августа 2022 года с ООО «СВТранс» взыскано в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков за приобретение авиабилетов в размере 34 800 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 19 985 руб. 85 коп., почтовые расходы в сумме 171 руб. 70 коп., государственная пошлина в доход государства в размере 1 399 руб. 13 коп. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения понесенных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приговором Верхнеколымского районного суда от 27.08.2021 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждается платежным поручением №1925 от 10.08.2022 на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Данная сумма, относящаяся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СВТранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВТранс» сумму в счет возмещения понесенных расходов в размере №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВТранс» уплаченную государственную пошлину в размере №

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гончар

В окончательной форме решение суда принято 23 сентября 2022 года.