УИД: 77RS0017-02-2025-005705-40

дЕЛО № 2-8209/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8209/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2004 между сторонами был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Ответчик не выполняла принятые на себя обязательства по указанному контракту, в связи с чем по состоянию на 28.03.2016 у нее образовалась задолженность по основному долгу в сумме сумма Данная задолженность была взыскана Кузьминским районным судом адрес в рамках гражданского дела № 2-6137/2025. Должник решение суда исполнила. За период с 29.03.2016 по 19.09.2023 банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере сумма Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере сумма

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, возражений на иск не представила, ходатайств не заявила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2004 между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 00633/9280 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 17.11.2016 по гражданскому делу № 2-6137/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к фио исковые требования удовлетворены, с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору с учетом возврата государственной пошлины в размере сумма

Данное решение суда исполнено фио

Вместе с тем истцом за период с 29.03.2016 по 19.09.2023 продолжались начисляться проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере сумма

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании. Оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Истцом было направлено требование о досрочном возврате ответчиком всей суммы задолженности. Ответчиком требование банка выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева