№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025года г. Сергиев Посад Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Королева Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1170 кв.м., вид разрешенного использования: «деловое управление». Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 338,13 руб., из которых основной долг- 52 948,86 руб., пени- 9 389, 27 руб.
В судебное заседание представитель истца администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО5 исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении, а так же яку представителя.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 143,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.15-19).
Право собственности на здание зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание, прекращении права собственности на помещения, исключении дублирующих сведений из ЕГРН (л.д. 35-39).
Из технического паспорта на здание по адресу: <адрес> следует о наличии плана земельного участка под домовладением, площадь которого составляла 2378 кв.м. (л.д. 54).
Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков (л.д. 40-43, 44-47).
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования: деловое управление, площадью 1170 кв.м. (л.д.12-13).
Обратившись в суд, администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, указывая на то, что до заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик пользовался им, однако арендные платежи не вносил.
Из приведенного выше толкования законодательства следует, что после приобретения здания в собственность, ФИО2 должен был заключить договор аренды или выкупить у собственника земельный участок, находящийся при доме, что им сделано не было, в связи с чем, с момента оформления здания в собственность на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченных арендных платежей за пользование земельным участком.
Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения.
Возражая, против представленного расчета, ответчик просил применить срок исковой давности, а так же указывал, что здание по назначению не использовалось, в связи с чем земельным участком в установленной площади в договоре аренды ответчик не пользовался в соответствии с целевым использованием.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ (три года предшествующие дате подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора аренды земельного участка).
С настоящим иском администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 21).
Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение за пользование земельным участком подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 439,69 руб. согласно представленному расчету истцом.
С данным расчетом суд соглашается, признает его арифметически верным исходя из размера площади земельного участка, а так же размера арендной платы определенной в соответствии с ч.3 п.1 ст. 14 Закона Московской области №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».
Ответчик возражал против представленного расчета, мотивировав тем, что в данной площади земельным участком ФИО2 не пользовался, доказательств об использовании земельного участка в указанной площади материалы дела не содержат.
Суд отклоняет довод стороны ответчика, поскольку материалами дела подтверждено, что заключенный договор аренды земельного участка свидетельствует об использовании, необходимости использования, а так же о договоренности заключения аренды участка в площади 1170 кв.м.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3127,67 руб.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление ответчику претензии. Само по себе заключение договора аренды земельного участка не означает, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности им обогащения.
Для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить, когда ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств за счет истца.
Учитывая, что претензия истцом направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д. 11), а получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик узнал о сбережении им денежных средств лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3560 руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований.
В этой связи, иск администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, место рождения: <адрес> в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27439,69 руб.
В удовлетворении иска администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, место рождения: <адрес> в пользу бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 3560 руб. (три тысячи пятьсот шестьдесят рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Судья Л.А. Королева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.А. Королева