УИД: 77RS0006-02-2024-015836-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/25 по иску ФИО1 * к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 181, 39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 84 496 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что истец является наследником Резуненко *, умершего * 2022 года.

При жизни ФИО2 были заключены договоры страхования жизни с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»:

*

22 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с просьбой выплатить причитающуюся долю по указанным договорам. Однако денежные средства были выплачены лишь 19.03.2025 года, 20.03.2025 года, 06.09.2024 года. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 181, 39 руб.

Представитель истца *. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, истец является наследником Резуненко *, умершего * ФИО2 были заключены договоры страхования жизни с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»:

- *

22 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с просьбой выплатить причитающуюся долю по указанным договорам. Однако денежные средства были выплачены лишь 19.03.2025 года, 20.03.2025 года, 06.09.2024 года.

В связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 181, 39 руб. за период с 03.09.2024 года по 10.03.2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом, суд также учитывает, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п. 38 Постановления, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 адрес кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях данное обязательство возникло.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правильным.

Доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ в отношении процентов начисленных в порядке 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме.

При этом в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку ФИО1 не состоит в договорных отношениях с ответчиком и правовых оснований для применения положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 19 844 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 181,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 844 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко