УИД: 16RS0048-01-2023-000602-20
Дело № 2-1318/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами по делу был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по поставке и монтажу ворот, калитки, забора по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Обязательства должны были быть выполнены подрядчиком в течение 21 рабочего дня с даты внесения предоплаты заказчиком. Истцом обязательство по предоплате исполнено надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ к исполнению договора с нарушением установленных сроков, однако работы были приостановлены, не выполнены. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренная п. 5.2 договора, не была применена к ответчику. Работы поставщиком не выполнены, акт приема-сдачи работ не подписан. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, неустойку в сумме 8600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3672 рублей.
Истец в суд не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что договор не исполнен, доказательств исполнения работ не представлено. Настаивал на взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в суде иск признал частично, пояснив, что по договору установлены распашные ворота, калитка, забор, не установлены откатные ворота, работы не были выполнены в срок, поскольку не было поставки материала.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1, 2 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).
Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по поставке и монтажу ворот, калитки, забора (металлоконструкции) по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить его (пункт 1.1).
Описание и технические характеристики металлоконструкции согласованы сторонами в спецификации (приложение №): откатные ворота, калитка, автоматический привод.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ подрядчика по настоящему договору составляет 172400 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг подрядчика в сумме указанной в пункту 2.1 настоящего договора, заказчик производит безналичным либо наличным платежом, следующими этапами: сумма в размере 100000 рублей в день подписания настоящего договора; сумма в размере 72400 рублей в течение 2 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ
Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ составляет 21 рабочий день с даты внесения предоплаты заказчиком, согласно п.2.1.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.3 договора после окончания осмотра металлоконструкций стороны подписывают акт прием-передачи выполненных работ либо при наличии возражений заказчик составляет мотивированный отказ от подписания акта с описанием недостатков/повреждений металлоконструкций.Истцом обязательство по предоплате исполнено надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия о неисполнении договора в срок с требованием расторгнуть договор, произвести возврат 100000 рублей, уплаченных по договору, выплатить неустойку в сумме 8600 рублей, которое получено адресатом, но не исполнено (№).
Таким образом, исходя из того, что, срок исполнения работ по договору подряда ответчиком нарушен, до настоящего времени работы по полной поставке и монтажу оборудования не произведены, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора подряда обосновано и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 100000 рублей, суд приходит к следующему.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку договор подряда не исполнен и ссылался в обоснование иска на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако в обоснование возражений по иску ответчиком представлены документы, подтверждающие его затраты на покупку у поставщиков материалов во исполнение договора подряда и приведен расчет, согласно которому сумма выполненных работ и материалов составила 60995,4 рублей.
Применение в настоящем деле положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основан иск, лишает ответчика возможности защитить надлежащим образом свои права при рассмотрении настоящего дела, которым представлены возражения и доказательства в обоснование своей позиции, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства, презюмирующего состязательность гражданского процесса.
Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика в судебном заседании не нашел своего подтверждения, а истцом не было заявлено требование о взыскании денежных средств по договору подряда, при этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований, иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 100000 рублей подлежит отклонению.
Разрешая требование о взыскании пени по договору судом установлено, что согласно пункту 5.2 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по вине подрядчика он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5%.
В ходе судебного разбирательства по делу ФИО2 подтвердил, что обязательства по поставке и монтажу металлоконструкции в течение 21 рабочего дня с даты внесения предоплаты заказчиком ответчиком не выполнены полностью.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8600 рублей.
Расчет неустойки рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, является арифметически верным.
Поскольку в согласованный сторонами срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что не оспаривал в суде, требование истца о взыскании неустойки в сумме 8600 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 566,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) пени в размере 8 600 рублей, в возврат государственной пошлины 566,40 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.