№ 1-729/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 09 августа 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.М., при помощнике судьи фио, секретаре фио,
с участием государственных обвинителей Перовской межрайонной прокуратуры адрес ФИО1, фио,
обвиняемого фио,
адвокатов Адодина Д.Я., Кромовой А.Я., представивших удостоверения и ордеры,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
ФИО2, преследуя корыстный мотив и цель личного обогащения, примерно в начале апреля 2023 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное приобретение с целью сбыта наркотических средств, их хранение и дальнейший незаконный сбыт на территории адрес.
Роль неустановленного соучастника заключалась в сообщении ФИО2 координат нахождения тайника с наркотическим средством и денежном вознаграждении за распространение наркотических средств.
Роль ФИО2 заключалась в получении от неустановленного соучастника наркотических средств, осуществлении закладки тайников с наркотическими средствами, информировании неустановленного соучастника о месте их нахождения и получении за это денежных средств.
В соответствии с распределенными ролями соисполнителей ФИО2 15 апреля 2023 года прибыл по адресу: адрес, где в лесополосе, более точное место не установлено, примерно в 16 часов 30 минут путем подбора тайника-закладки в указанном и оставленном неустановленным соучастником месте ФИО2 приобрел заранее приготовленные 30 свертков с запрещенным к обороту в соответствии с законодательством РФ и международными договорами наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (α-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP)) общей массой 30,00 г [0,93г, 1,02г, 0,95г, 0,97г, 1,07г, 0,99г, 0,97г, 1,05г, 1,03г, 1,02г, 1,00г, 1,03г, 0,87г, 0,96г, 1,10г, 0,97г, 0,96г, 1,14г, 1,00г, 1,02г, 0,99г, 1,02г, 0,98г, 0,98г, 0,93г, 1,06г, 0,99г, 1,01г, 1,00г, 0,99г], которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.
Однако по независящим от них обстоятельствам ФИО2 совместно с неустановленным соучастником не смогли довести единый преступный умысел до конца, так как 16 апреля 2023 года примерно в 00 часов 45 минут, имея при себе 30 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (α-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP)), общей массой 30,00 г, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, 8-й км МКАД (внутренняя сторона), вл. 2А.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (α-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP)), общей массой 30,00 грамм, относится к крупному размеру.
После этого в тот же день в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут в ходе личного досмотра находясь по адресу: адрес, 8-й км МКАД (внутренняя сторона), вл. 2А у фио были обнаружены и изъяты: из переднего левого кармана штанов, надетых на ФИО2, – 10 свертков, из заднего левого кармана штанов, надетых на ФИО2, – 10 свертков, из заднего правого кармана штанов, надетых на ФИО2 – 10 свертков, а всего сумма свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (α-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP)) общей массой 30,00 г.
Таким образом, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в нарушении ст. 8, 14, 23 и 25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, не согласившись только с квалификацией его действий по признаку «группой лиц по предварительному сговору», показав в судебном заседании, что за неделю до 16.04.2023 ему поступило сообщение с предложением «Вконтакте», потом он (ФИО2) к тому обратился в «Телеграмм», дали адрес куратора. 16.04.2023 ему прислали координаты, фото тайника, где он должен был поднять. Он (ФИО2) его нашел, принес домой, действовал по инструкции: заказал такси на Юго-Восточное метро, чтобы делать закладки в адрес, выехал, но их остановили. Он (ФИО2) все выложил. Обещали платить сумма за одну закладку, он (ФИО2) должен был делать фотографии сразу. Он сам не вносил денежные средства под залог. Фотография в телефоне: фото местности с закладкой – это его (фио) фотография – отчет, что он (ФИО2) забрал, которую он отослал. Кроме указания, что преступление совершено группой лиц, в обвинительном заключении все остальное верно изложено. С потребителями наркотических средств он (ФИО2) не общался, такое общение не предполагалось. Он (ФИО2) не должен был распространять потребителям лично, его (фио) задача была только разложить.
Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо признания им вины, также в полном объеме подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного УР ОМВД России по адрес, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 апреля 2023 года в 09.00 час. он заступил на суточное дежурство в составе СОГ, когда примерно в 01 час. 05 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по адрес ему поступило указание проследовать по адресу: адрес, 8-й км МКАД (внутренняя сторона), д. 2а, где сотрудниками ГИБДД был задержан неизвестный, у которого находились запрещенные вещества и личный досмотр которого надо было проводить. Прибыв по указанному адресу, он увидел ранее неизвестного мужчину, оказавшегося впоследствии ФИО2 Далее были приглашены двое понятых, которые дали свое согласие на участие в проведении личного досмотра. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Так, 16 апреля 2023 года в период времени с 01.30 час. до 02.00 час. им был проведен личный досмотр фио Так же ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, а так же предложено выдать что-либо запрещенное к гражданскому обороту на адрес. Из переднего левого кармана штанов, одетых на ФИО2, были изъяты 10 свертков, обернутых черной изолентой, из правого заднего кармана штанов, одетых на ФИО2, были изъяты 10 свертков, обернутых черной изолентой, из левого заднего кармана штанов, одетых на ФИО2, были изъяты 10 свертков, обернутых черной изолентой. В общем, количество изъятых свертков составило 30 штук. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт на котором понятые расписались. Далее из рук фио был изъят мобильный телефон «Realmi», который так же был упакован в белый бумажный конверт. На конверте понятые расписались /л.д. 58-59/;
- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 апреля 2023 года он следовал на автомашине и находился в адрес, когда примерно в 00 часов 45 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного мужчины по адресу: адрес, 8-й км МКАД (внутренняя сторона), д. 2а, на что он дал свое согласие. Перед началом личного досмотра неизвестного, оказавшегося впоследствии ФИО2, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Так, в период времени с 01.30 час. до 02.00 час. 16 апреля 2023 года был проведен личный досмотр фио
В остальном показания свидетеля фио аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля фио /л.д. 60-61/;
- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей фио и фио /л.д. 65-66/;
- показаниями свидетеля фио – старшего инспектора 2-ой роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.04.2023 года в 21 час 00 минут он заступил на ночное дежурство в составе патрульного экипажа и прибыл на пост по адресу: адрес, 8-й км. МКАД (внутренняя сторона), вл. 2А. Примерно в 00 часов 45 минут 16.04.2023 им был остановлен автомобиль марки марка автомобиля г.р. з. ОТ 735 77 под управлением фио, также на заднем сидении вышеуказанного автомобиля в качестве пассажира передвигался ФИО2, который в ходе проверки документов заметно нервничал и вел себя напряженно. В связи с неоднозначным поведением фио им был задан вопрос, о том имеет ли фио при нем какие-либо предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на адрес, после чего ФИО2 повел себя неадекватно и попытался побежать, в связи с чем ФИО2 был задержан и к нему были применены средства ограничения подвижности – наручники. Сразу после произошедшего на место происшествия была вызвана СОГ ОМВД по адрес /л.д. 80-81/;
- протоколом личного досмотра фио от 16.04.2023, в ходе которого в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут по адресу: адрес, 8-й км МКАД (внутренняя сторона), вл. 2А, из штанов, надетых на ФИО2, изъяты: из переднего левого кармана – 10 свертков, из заднего левого кармана – 10 свертков, из заднего правого кармана – 10 свертков, а всего сумма свертков /л.д. 4/;
- заключением эксперта от 07.06.2023, согласно которому вещества, общей массой 29,96 г [0,91г, 1,00г, 0,95г, 0,97г, 1,07г, 0,99г, 0,97г, 1,05г,1,03г, 1,02г, 1,00г, 1,03г, 0,87г, 0,96г, 1,10г, 0,97г, 0,96г, 1,14г, 1,00г, 1,02г, 0,99г, 1,02г, 0,98г, 0,98г, 0,93г, 1,06г, 0,99г, 1,01г, 1,00г, 0,99г] из тридцати пакетов, изъятые у фио, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В ходе производства предварительного исследования было израсходовано по 0,02 г от каждого из двух веществ (1-го и 2-го) /л.д. 35-38/;
- протоколом осмотра предметов от 03.06.2023, согласно которому осмотрен сейф-пакет с наркотическими средствами, изъятыми у фио /л.д. 82-85/;
- протоколом осмотра предметов от 15.06.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme», изъятый в ходе личного досмотра фио и в котором в приложении «Галерея» обнаружена фотография большого свертка из черного полимерного материала на фоне травы (снимок сделан 15.04.2023 в 16 часов 30 минут) /л.д. 98-101/.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, относимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд признает допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с законом и заслуживающими внимания, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются фактическими данными составленных процессуальных документов. Причин для оговора подсудимого не установлено.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы суд не усматривает, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный опыт в работе, экспертиза научно аргументирована, подробна, непротиворечива, понятна.
Вопреки доводам фио, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого суд усматривает в согласованности действий подсудимого фио и его неустановленного соучастника, предварительной их договоренности о совместном совершении преступления, распределении ролей в преступной деятельности, согласно которому неустановленный соучастник с целью сбыта приобрел все указанные наркотические средства, передал их с той же целью подсудимому, который с целью сбыта за денежное вознаграждение намеревался заложить с целью распространения 30 свертков с наркотическими средствами, однако был задержан, что свидетельствует о том, что подсудимый и неустановленный соучастник заранее договорились о совместном совершении преступления и распределили роли каждого.
При таких обстоятельствах доводы подсудимого о частичной невиновности при наличии вышеприведенных неопровержимых доказательств суд признает несостоятельными, направленными на то, чтобы смягчить предусмотренную Уголовным законом ответственность за совершенное преступление.
Таким образом, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает достоверным и установленным фактом, что ФИО2 совершил вышеуказанное преступление.
Органами предварительного следствия ФИО2 вменен квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети («Интернет»)».
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности при незаконном сбыте наркотических средств по данному признаку квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).
Между тем, изложенные в предъявленном ФИО2 обвинении обстоятельства преступления не содержат описания и каких-либо сведений о совершении ФИО2 и его соучастником преступных умышленных действий с использованием информационно-телекоммуникационной сети («Интернет»), входящих в объективную сторону преступления. То есть, следствием не приведено в обвинении каких-либо конкретных обстоятельств использования ФИО2 и его соучастником информационно-телекоммуникационной сети («Интернет») при совершении преступных действий, и стороной обвинения не приведено подтверждающих наличие этого признака достаточных доказательств.
Учитывая, что в силу ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения фио квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети («Интернет»)».
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность фио, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
ФИО2 не судим, является ИП, в браке не состоит, характеризуется положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит.
Допрошенные в судебном заседании свидетели фио – мать фио и фио – тётя фио охарактеризовали последнего положительно.
По заключению комиссии экспертов ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 VК РФ, он не нуждается /л.д. 75-76/.
Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными экспертами, которые предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение извинений, все поощрения и положительные характеристики, в том числе данные ему свидетелями в судебном заседании, состояние здоровья фио и его родственников, помощь родственникам, отсутствие ранее судимости, благотворительную деятельность, трудную материальную и семейную ситуацию.
Отягчающих наказание фио обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и для применения ст. 64, 73 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания с 16.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Realme», изъятый в ходе личного досмотра фио, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по адрес, - возвратить ФИО2 после уничтожения хранящейся в данном телефоне всей информации в любом виде, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;
- остатки наркотических средств – производного N-метилэфедрона, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес с последующей сдачей в УОТО ГУ МВД России по адрес, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья М.М. Смирнова