Дело № 2-9247/2025

(УИД 50RS0021-01-2025-007508-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «Содействие» к ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Симовновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» к ООО «Фиш Лэнд», ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворены.

Постановлено взыскать с ООО «Фиш Лэнд», ФИО5, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредиту в размере 8 361 748 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 500 рублей, неустойку в размере 39 763 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Фиш Лэнд», перечисленное в Приложении № к договору о залоге № ОО-УЛ/05-200\З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость: 427 680 рублей на транспортное средство: Хенде Туксон 2.0 GLS АТ, 2005 года выпуска, VIN KMHJN81BP5U56858, регистрационный знак <***>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ТС<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения имущества <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО6 и перечисленное в приложении № к договору о залоге № ДО-ПД/05-129\З-2 от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость: 595 000 рублей 00 копеек за каждое имущество, на общую сумму 8 330 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда не исполнено.

Просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 481 024 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 367 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 152 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Симовновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» к ООО «Фиш Лэнд», ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворены.

Постановлено взыскать с ООО «Фиш Лэнд», ФИО5, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредиту в размере 8 361 748 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 500 рублей, неустойку в размере 39 763 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Фиш Лэнд», перечисленное в Приложении № к договору о залоге № ОО-УЛ/05-200\З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость: 427 680 рублей на транспортное средство: Хенде Туксон 2.0 GLS АТ, 2005 года выпуска, VIN KMHJN81BP5U56858, регистрационный знак <***>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ТС<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения имущества <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО6 и перечисленное в приложении № к договору о залоге № ДО-ПД/05-129\З-2 от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость: 595 000 рублей 00 копеек за каждое имущество, на общую сумму 8 330 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист № и Красногорским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист № и Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

На момент рассмотрения дела вышеуказанное решение суда не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 41 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в п. 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 481 024 рублей 61 копейка.

Судом представленный истцом расчет процентов проверен, считает его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 481 024 рублей 61 копейка в заявленном размере.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 367 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 152 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КА «Содействие» к ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) ФИО4 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 3 481 024 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 9 178 566 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом последующего уменьшения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 367 рублей 00 копеек,почтовые расходы в размере 152 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Т.И. Шабанова