№ 2а-1843/2022
УИД: 91RS0001-01-2022-005627-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
судьи – Домниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,
с участием прокурора – Кушнеровой О.А.,
представителя административного истца – ФИО1,
административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, -
установил:
Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание за тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем, просил установить ФИО2 административный срок сроком на 8 лет.
Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, просил установить ФИО2 ограничения, указанные в иске, сроком на 8 лет.
Присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный ответчик – ФИО2 против установления в отношении него административного надзора возражал, указал на то, что ему неизвестно об опасном рецидиве.
Присутствующий в судебном заседании прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным, и просил установить ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, запрет посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы рассматриваемого административного дела за №а-1843/2022, обозрев материалы личного дела ФИО2, представленные суду представителем административного истца, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы рассматриваемого административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска об установлении административного надзора, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как разъяснил пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
Судом установлено, что приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхх п. «в» ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из мотивировочной части приговора суда следует, в силу положений п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 год и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 04 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание осужденному ФИО2 в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 год.
Таким образом, поскольку ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а потому, имеют место быть основания, предусмотренные пунктами 2 части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а потому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО2 административного надзора.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей данной статьей, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. "7" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Доводы ответчика ФИО2 относительно того, что ему неизвестно о наличии опасного рецидиве, поскольку на суде ему сказали, что опасного рецидива нет, суд находит несостоятельными, поскольку из мотивировочной части Приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, в силу положений п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, следует, что с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив.
Указанный приговор не обжалован, вступил в законную силу.
Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, поведение ФИО2 во время отбывания наказания.
Так, согласно характеристики осужденного ФИО2 за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: к предъявляемым режимным требованиям относится негативно, постоянно допуская нарушения установленного порядка отбывания наказания; содержится с ДД.ММ.ГГГГ в строгих условиях отбывания наказания; в СИЗО-1 <адрес> был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ протокол №, так же как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства ДД.ММ.ГГГГ протокол №, в ИК-1 поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ протокол 7/19 как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; в ФКУ ИК-1 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность «подсобный рабочий», ДД.ММ.ГГГГ уволен приказом №-ос, в связи с нахождением в ПКТ; с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ос привлечен к труду на промышленной зоне ИУ в должности «подсобного рабочего» - уволен; с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ос был привлечен к труду на промышленной зоне ИУ в должности «подсобного рабочего» - уволен; с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ос был привлечен к труду на участок переработки вторичного сырья в должности «подсобный рабочий». Уволен с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ос; с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к труду приказом № на участок по переработке вторичного сырья в должности «подсобный рабочий»; с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ос был привлечен к труду на промышленную зону ИУ в должности «маляр-штукатур»; с ДД.ММ.ГГГГ привлечен на основании приказа №-ос на участок переработки вторичного сырья в должности «подсобный рабочий»; к труду относится негативно; участие в общественной жизни отряда не принимает, посещает общие собрания осужденных под строгим контролем представителей администрации ИУ, работы по благоустройству учреждения без оплаты труда в рамках ст. 106 УИК РФ не выполняет; на мероприятия воспитательного характера реагирует неправильно; на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует негативно; внешне опрятен; регулярно допускает нарушение формы одежды, соблюдает правила личной гигиены, в общении с сотрудниками администрации допускал невежливое обращение, употребление нецензурных и жаргонных слов; дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися отрицательно; имеет Свидетельства об окончании обучения ФКПОУ № по специальностям: «Каменщик» 3-го разряда, «Сварщик дуговой сварки неплавящимся электродом в защитном газе» 2-го разряда, «Сортировщик», «Слесарь-сантехник».
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 следует, что ФИО2 имеет 198 взысканий, не отменных и не погашенных в установленном законом порядке, поощрений не имеет.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, учитывая, что в отношении ФИО2 административный надзор устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Согласно заявления ФИО2, после освобождения он будет проживать по адресу: РК, <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и города федерального значения Севастополь.
Кроме того, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Поскольку материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о том, что во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ протокол №, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополь; запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.
Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.
В силу части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ).
Приведенные нормы процессуального закона предусматривают возможность вынесения частного определения по итогам рассмотрения дела, с учетом обстоятельств, которые подлежали установлению судом в рамках принятых судебных актов, которыми окончено дело, и не могут применяться произвольно.
Вместе с тем, оснований для вынесения частного определения в адрес ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, процессуальная просьба о чем заявлена в судебном заседании помощником прокурора Кушнеровой О.А., с учетом положений части 1 статьи 200 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> - удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде:
- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов;
- запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополь;
- запрещения посещения мест, торгующих алкогольными напитками на розлив.
В удовлетворении остальной части исковых требований начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2022 года.
Судья М.В. Домникова