Судья Тимошенко А.Г. № 2а-230/2023 19 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-4349/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда Яковлева А.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 24 марта 2023 года о возвращении частной жалобы,

установил:

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 9 марта 2023 года, вынесенное в судебном заседании и занесенное в протокол судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательств по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, Решетило С.Е., ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО1, ФИО104 к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании недействительным и незаконным приказа от 7 октября 2022 года №1633/ГЭЭ за номером 29-1-01-1-72-0595-22, которым утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс обработки, утилизации и захоронения твердых коммунальных отходов мощностью 60 000 тонн в год, расположенный по адресу: Архангельская область, Няндомский район», признании недействительным и незаконным указанного заключения государственной экологической экспертизы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 24 марта 2023 года частная жалоба возвращена.

С указанным определением не согласилась административный истец ФИО1, считая его незаконным.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Рассмотрев административное дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Няндомского районного суда Архангельской области от 9 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 об истребовании документов и схем по административному делу № 2а-230/2023.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 24 марта 2023 года частная жалоба ФИО1 возвращена, поскольку нормами административного процессуального законодательства возможность самостоятельного обжалования такого определения не предусмотрена.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного определения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2). На другие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, при несогласии с решением суда административный истец вправе включить такие доводы в апелляционную жалобу, которые будут являться предметом оценки суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление законно, обоснованно и отмене не полежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья