РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Мининой О.С.

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/2025 по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 15.12.2012 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 98091612, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 375 000 рублей под 22% годовых сроком до 15.12.2017 г.

В нарушение условий кредитного договора, своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того, допустил просрочки платежей.

21.11.2022 г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», на основании договора об уступке прав.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" сумму задолженности по Договору кредита на потребительские цели №..., за период с 09.02.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 21.11.2022 г. (дата договора цессии) в размере 434 610,08 рублей, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 7 546,10 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.10.2023 г. постановлено:

«Исковые требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН №...)) сумму задолженности по договору кредита на потребительские цели №... за период с 09.02.2016 года (дата выхода за просрочку) по 21.11.2022г. (дата договора цессии) в размере 434 610,08 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 7 546,10 рублей, а всего 442 156, 18 рублей».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.05.2025 г. заочное решение суда от 25.10.2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2012 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на потребительские цели.

По условиям пункта 1.1 указанного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 375 000 рублей, с датой окончания срока кредитования – 15.12.2017 г., с установленной процентной ставкой –22% годовых. Кредит банком предоставлен единовременно, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №....

Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, с кредитной ставкой, в период с 15.12.2012 г. по 15.12.2017 г., в размере 22% годовых, с суммой ежемесячного платежа – 11 917,16 рублей.

Исходя из уведомления о полной стоимости кредита следует, что полная стоимость кредита составляет – 27,13% годовых, в расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга в размере 375 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 22% - 247 161,43 рубля, услуги по договору страхования, рассчитанные за весь период кредитования –87 780 рублей.

С условиями кредитного договора от 15.12.2012 г. заемщик ФИО1 ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе кредитного договора, в графике погашения кредитной задолженности, а также в уведомлении о полной стоимости кредита.

Из материалов дела следует, что ПАО «Промсвязьбанк» обязательства по договору выполнены надлежащим образом, факт передачи истцу денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора, своевременного и полного возврата суммы кредита заемщик не произвел, кроме того допустил просрочку платежей.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 21.11.2022 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор об уступке прав требований №..., по условиям которого задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору с ответчиком ФИО1, переданы истцу.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору, за период с 09.02.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 21.11.2022 г. (дата договора цессии) составляет 434 610, 08 рублей и состоит из: суммы основного долга – 246 621,91 рубль, суммы по процентам –187 988,17 рублей.

Установлено, что ООО "Агентство Судебного Взыскания" обращалось к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1

10.05.2023 г. мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением от 26.05.2023 г., по заявлению должника.

Вместе с тем, задолженность по договору потребительского займа ФИО1 не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что срок действия договора от 15.12.2012 г. – 60 месяцев, то есть до 15.12.2017 г.

Как видно из выписки по счету, представленной в материалы дела, ответчиком последний платеж по договору произведен 22.04.2016 г. С этого момента ФИО1 денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета не снимались, оплата ответчиком не производилась, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что последний платеж по договору займа №... от 15.12.2012 г. внесен ответчиком 24.12.2021 г., несостоятельны, поскольку согласно представленному ответу ПАО «Банк ПСБ» (исх. №... от 19.06.2025 г.) на запрос суда, последнее погашение задолженности по кредиту – 22.04.2016 г. (отчет о погашении представлен). 24.12.2021 г. по счету начисленных процентов №... была проведена исправительная проводка на сумму 125, 45 рублей «сторно начисленных процентов».

В свою очередь, проведение исправительной проводки 24.12.2021 г. не свидетельствует о внесении заемщиком очередного платежа по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ранее мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа №..., за период с 09.02.2016 г. по 21.11.2022 г., с ФИО1 в общем размере 435 383,08 рубля (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины), который впоследствии отменен определением мирового судьи от 26.05.2023 г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

27.09.2023 г. ООО «АСВ» обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по договору кредита на потребительские цели №... от 15.12.2012 г., за период с 09.02.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 21.11.2022 г. (дата договора цессии).

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным ООО «АСВ» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек, как при обращении за выдачей судебного приказа, так и при обращении с исковым заявлением, в связи с чем, с учетом заявления ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, понесённые по делу судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» о взыскании задолженности по договору кредита на потребительские цели отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.07.2025 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: