Решение по делу № 2-3002/2022 от 25.10.2022 | Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Категория дела О взыскании процентов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом по договору процентного займа № от <дата> за период

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> - адвокат Бирюкова Ю.А. исковые требования не признала, поддержав довода, изложенные в письменных возражениях. Просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд считает установленными следующие обстоятельства. Установив данные юридически значимые обстоятельства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт ) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт ) о взыскании процентов по договору процентного займа и неустойки удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

производство № 2-3002/2022

УИД 18RS0005-01-2022-003687-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката Бирюковой Ю.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору процентного займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 937,21 руб., с последующим начислением процентов по дату возврата займа, исходя из расчета <данные изъяты>% годовых; неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 888,78 руб., с последующим начислением по дату возврата займа, исходя из расчета двойного размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрены следующие условия: сумма займа - <данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора), срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). За пользование займом заемщик выплачивает проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Проценты уплачиваются не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом (п.п. 2.1, 2.3 договора). За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата займа (п. 3.1 договора). Свои обязательства по договору истец исполнил своевременно, ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. За период с начала действия договора по настоящее время ответчик осуществил несколько платежей на общую сумму <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Решением <данные изъяты> взыскана задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты>% в месяц (<данные изъяты>% годовых), неустойка за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из расчета двойного размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России в соответствующие периоды. Учитывая положения ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. и подлежат начислению по дату возврата долга. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и подлежит начислению по дату возврата займа, исходя из расчета двойного размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России в соответствующие периоды.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом, в том числе в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Бирюкова Ю.А. исковые требования не признала, поддержав довода, изложенные в письменных возражениях. Просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы.

В производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами в порядке и сроки, обусловленные договором. Сумма займа предоставляется путем передачи займодавцем денежных средств наличными заемщику ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в полном размере по требованию займодавца. В случае возврата займа в срок иной, чем предусмотрено договором, заемщик направляет займодавцу уведомление о возврате суммы займа и процентов не позднее, чем за два календарных дня до даты предполагаемого возврата суммы займа (п. 1.3). Займодавец обязан принять исполнение от заемщика в установленный договором срок (п. 1.4). Займодавец не дает согласие на досрочный возврат суммы займа и процентов без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу (п. 1.5). Факт получения денежных средств заемщиком от займодавца фиксируется распиской и актом (согласно Приложению 1) (п. 1.6). Факт получения средств займодавцем от заемщика фиксируется актом (согласно Приложению 2) (п. 1.7).

В соответствии с разделом II договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% в год (п. 2.1). Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п. 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.3) договора включительно (п. 2.2). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 1.2 договора). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом (п. 2.3).

В силу раздела III договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки и независимо от уплаты процентов, предусмотренных в п. 2.1 договора (п. 3.1). За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2). В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств. Согласно п. 8.2 договор заключен на срок до полного возврата заемщику суммы займа и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт получения денежных средств, согласно которому займодавец передал, а заемщик принял <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 1 договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1). Настоящим актом стороны подтвердили, что займодавец исполнил свои обязательства по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом (п. 2).

Сумма в размере <данные изъяты> руб. зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика «С.А Г.», номер карты <данные изъяты> и сторонами не оспаривается. Частичная оплата С.А задолженности подтверждена справками по операциям «Сбербанк онлайн»- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Давая оценку заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что требования, предъявляемые ст. 808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок. При заключении договора займа ФИО2 ознакомлен с его условиями, условиями погашения займа, размером процентов и порядке их уплаты, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, денежные средства представлены ответчику в полном объеме.

Вышеуказанным судебным решением исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обстоятельства, установленные данным судебным решением, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

Установив данные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормой ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами в порядке и сроки, обусловленные договором.

Согласно разделу II договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% в год (п.2.1).

Учитывая положения ст. ст. 1, 10 ГК РФ, суд при вынесении решения уменьшил сумму, подлежащих взысканию с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>% в месяц, что составляет <данные изъяты>%.

Поскольку доказательств отсутствия у ответчика задолженности по договору займа перед истцом, либо наличия задолженности, но в меньшем размере, суду не представлено, суд приходит к выводу, что на момент разрешения настоящего спора, размер задолженности ответчика ФИО2 перед ФИО1 по возврату суммы займа составляет <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку сумма займа в настоящее время не возвращена, вступившим в законную силу решением суда проценты за пользование займом взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 64 937,21 руб., расчет произведен истцом исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и положен в основу решения.

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 937,21 руб.

Поскольку проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактической уплаты сумма долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым постановить о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование займом, начисление которых необходимо производить на сумму долга (займа) в размере <данные изъяты> руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно, исходя из <данные изъяты>% годовых.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 888,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обращается к положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки. Данный вывод соответствует положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Ранее суд при решении вопроса о взыскании неустойки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу, что наиболее адекватной мерой ответственности, достаточно компенсирующей потери истца и не нарушающей баланс имущественных интересов сторон, будет являться неустойка из расчета двойного размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России в соответствующие периоды. В противном случае взыскание неустойки в размере, предусмотренной договором, по мнению суда, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, а такой размер ответственности не нарушает прав истца и максимально обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом обязательственном правоотношении.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета двойного размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России в соответствующие периоды.

Между тем, разрешая заявленные требования в данной части, суд обращается к ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 01.04.2022 на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку ранее решением суда была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вышеуказанные положения о введении моратория, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, по мнению суда, выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 249,34 руб. (= <данные изъяты>).

Учитывая окончание срока действия моратория ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из разъяснений, приведенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 626,10 руб. (= <данные изъяты>.), а также неустойки, начисление которой необходимо производить на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, исходя из расчета двойного размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами (ордер от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с адвокатом ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.)

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной адвокатом ФИО5 работы - составление искового заявления, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что разумными в данном случае будут судебные расходы в размере 3 500 руб.

Данный размер судебных расходов соответствует требованию, установленному в ст. 100 ГПК РФ, то есть является разумным.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований истца в сумме 77 186,55 руб., что составляет <данные изъяты>% от заявленных истцом требований в общем размере <данные изъяты> рублей, с учетом требований п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости присуждения судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 007,55 руб. (= <данные изъяты>).

Также в ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО2 заявлено требования о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 16 320 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Бирюковой Ю.А., договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.).

Учитывая категорию спора, не представляющую особой сложности, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика принимала участие, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, а также процессуальную активность представителя, в том числе связанную с представлением возражений на исковое заявление, возражений относительно заявленных к взысканию судебных расходов, предоставление заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют судебные расходы в размере 10 000 руб. по оплате услуг представителя.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано на <данные изъяты>, то с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общем размере 1 407 руб. (= <данные изъяты>).

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из разъяснений, приведенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Суд полагает возможным произвести взаимозачет взысканных в пользу истца ФИО1 с ФИО2, а также взысканных в пользу ФИО2 с ФИО1 судебных расходов по оплате представителей на сумму 1 407 руб.

Произведя взаимозачет взыскиваемых со сторон сумм, в пользу ФИО1 с ФИО2 в конечном итоге подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 600,55 руб. (= <данные изъяты>)

Учитывая, что требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на <данные изъяты>%, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей пропорциональное возмещение понесенных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487,67 руб. (= <данные изъяты>)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) о взыскании процентов по договору процентного займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 937,21 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 249,34 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 376,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487,67 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начисление которых производить на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисление которой производить на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, из расчета двойного размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно.

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 007,55 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере оставить без удовлетворения.

Требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 407 рублей.

Требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Произвести зачет взысканных с ФИО1 и ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 600,55 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2022 года.

Судья А.С. Хаймина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →