Дело №а-4178/2023
УИД 26RS0№-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Крымовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному делу по административному иску ООО «Ставропольская сетевая компания» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ФИО1, ПР.енному Р. <адрес>, начальнику ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ССК» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ФИО1, ПР.енному Р. <адрес>, начальнику ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, которое выразилось в сохранении ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, и возложении обязанности снять указанный запрет на регистрационные действия.
Стороны в судебное заседание не явились, от административного истца поступило заявления об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, в обоснование которого указано, что все нарушения устранены добровольно до рассмотрения дела по существу.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Изучив ходатайство, представленную административным ответчиком копию материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в сохранении ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, и просит обязать снять указанный запрет на регистрационные действия.
Как следует из уведомления МВД России (ГИБДД) от дата, имеющегося в материалах исполнительного производства, все запреты на совершение регистрационных действий в отношении ТС, принадлежащих административному истцу, сняты, постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия исполнено в полном объеме.
Таким образом, требования административного иска удовлетворены до начала рассмотрения административного дела по существу.
В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Изучив материалы дела, суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ч.1 ст.195 КАС РФ, представителю административного истца разъяснены и понятны.
Поскольку оспариваемые действия (бездействия) отменены и перестали затрагивать права административного истца, административное исковое заявление не содержит указания на негативные последствия оспариваемого бездействия, отказ от административного иска не противоречит интересам других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным с.2 ст.46, ч.2 ст.225 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст.46, 225, 198-199 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО «Ставропольская сетевая компания» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ФИО1, ПР.енному Р. <адрес>, начальнику ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Ставропольская сетевая компания» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ФИО1, ПР.енному Р. <адрес>, начальнику ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Бирабасова