16RS0051-01-2025-008342-50
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
09 июля 2025 г. Дело №2а-5726/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУ ФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением указав что, на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г.Казани находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 30.09.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО10
Согласно информации, полученной взыскателем ФИО10 <дата изъята> г.р. является получателем пенсии по старости.
06.03.2025 г. в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Казани было направлено обращение, в котором взыскатель сообщает, что должник является пенсионером, а также просит обратить взыскание на пенсию Должника. (рег. 5248554498).
18.03.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления от судебного пристава - исполнителя ФИО5
Согласно порталу государственных услуг РФ, на текущую дату 28.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании вышеизложенного административный истец просит:
1. Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО5 по исполнительному производству <номер изъят> от 30.09.2022 г. в части не обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.
3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО5 обратить взыскание на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ, определив размер удержания не менее 50% от всех видов доходов; постановление об обращении взыскания на доходы должника направить в Территориальное управление Пенсионного фонда России.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, Отделение СФР по Республике Татарстан, в качестве административных соответчиков - СПИ ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 и ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан.
Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, ранее представили копии материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП.
Представитель заинтересованного лица Отделения СФР по Республике Татарстан в судебное заседание не явилась, извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В силу части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
19.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 30.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Как следует из материалов дела, ФИО10 является получателем страховой пенсии по старости с 05.02.2024 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, после 05.02.2024 копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника на исполнение в адрес Отделения ОСФР по Республике Татарстан не поступало.
Сведений о направлении копии такого постановления в адрес Отделения ОСФР по Республике Татарстан с момента, как ФИО10 стала получателем страховой пенсии по старости (05.02.2024), материалы дела также не содержат, административным ответчиком суду не представлено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку объективных препятствий для своевременного направления судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, а в последующем ФИО5 и ФИО6 постановления об обращении взыскания на пенсию должника на исполнение в адрес Отделения ОСФР по Республике Татарстан в ходе рассмотрения дела не установлено, суд полагает, что со стороны названных судебных приставов-исполнителей, как должностных лиц службы судебных приставов, вынесшего указанное постановление, допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный иск ИП ФИО1 в указанной части подлежит удовлетворению.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судом установлены все необходимые обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, суд полагает, что в целях восстановления нарушенного права взыскателя на судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, подлежит возложению обязанность направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации для исполнения.
Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий начальника отделения - в рамках исполнительного производства суд не находит, поскольку судебные приставы-исполнители являются процессуально-самостоятельными субъектами и отвечают за законность и обоснованность совершаемых ими действий, допускаемого бездействия и принимаемых решений в рамках ведущегося (а также оконченного) исполнительного производства.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.
В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУ ФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО5 и ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 19.11.2022 года.
Возложить на судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 обязанность направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 19.11.2022 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации для исполнения.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в течение одного месяца со дня исполнения надлежит сообщить об исполнении настоящего решения индивидуальному предпринимателю ФИО1 и суду.
За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 363.1 данного Кодекса).
Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.И. Сафин
Мотивированное решение составлено 14.07.2025
Копия верна судья Р.И. Сафин