УИД: 16RS0049-01-2023-003032-49

Дело № 2а-2612/2023

Категория: 3.028

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.Б. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.А., А.А., Е.А., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

И.Б. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что --.--.---- г. должнику С.Б. поступило письмо из Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани. Из содержимого письма должнику, а также административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем В.А. по исполнительным производствам №---ИП, №--, №---ИП, возбужденных на основании исполнительных документов: исполнительный лист № ФС №-- от --.--.---- г., выданного Московским районным судом ... ..., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера; исполнительный лист ФС №-- от --.--.---- г., выданный Московским районным судом ... ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1043650 руб., в отношении должника С.Б. в пользу взыскателя А.М. --.--.---- г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. На реализацию на открытых торгах передано следующее имущество: ? доля квартиры с кадастровым номером №--, площадью №-- кв.м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, ... ..., этаж 5, по стоимости 1 112 760 руб.

Административному истцу принадлежит вторая половина указанной квартиры. Постановление о передаче арестованного имущества на торги нарушает преимущественное право покупки административного истца, прописанное в ст.250 ГК РФ. Административному истцу не поступало предложение приобрести долю С.Б. и, таким образом, был нарушен порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, изложенный в ст.255 ГК РФ.

На основании изложенного, административный истец просит признать недействительным постановление о передаче арестованного имущества на торги, принятое судебным приставом-исполнителем В.А. от --.--.---- г. к ИП №---СД.

В судебном заседании привлечены в качестве административных ответчиков – ГУФССП по РТ, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани А.А., Е.А.

Административный истец И.Б. заявленные требования поддержала, просит удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани – Д.Ю., действующий на основании доверенности от --.--.---- г., в судебном заседании заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица А.М. - Е.В. с иском не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административным истец И.Б. . является участником с --- долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... (л.д.8).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу гражданскому делу N №-- удовлетворен иск А.М. к С.Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом обращено взыскание на предмет залога по договору залога от --.--.---- г. на принадлежащую С.Б. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной рыночной стоимости в размере 1112760 руб. (л.д.91-95)

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серия ФС №--, который предъявлен А.М. к исполнению в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани (л.д.96-99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1 В.А. от --.--.---- г. на основании указанного исполнительного листа в отношении должника С.Б. в пользу А.М. возбуждено исполнительное производство N 5184/23/16006-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... (кадастровый №--), установив начальную продажную данного объекта 1112760 руб. (л.д.90).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №--, выданного --- районным судом ... ... --.--.---- г., возбуждено исполнительное производство N 5193/23/16006-ИП в отношении должника С.Б. о взыскании задолженности в размере 1043650 руб.

--.--.---- г. указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №---СД (л.д.88).

--.--.---- г. наложен арест на имущество должника по исполнительному производству (л.д.84).

В тот же день --.--.---- г. составлен акт ареста (описи) имущества) (л.д.85).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.А. издано постановление об оценке имущества должника общей стоимостью – 1 112 760 руб. с указанием, что оценка установлена решением --- районного суда ... ... по делу №-- (л.д.82).

--.--.---- г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя В.А. о передаче арестованного имущества на торги и оформлена заявка на торги арестованного имущества в виде транспортного средства, с указанием ее стоимости в размере 1 112 760 рублей.

--.--.---- г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.71).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Положения статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87 данного Закона, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 апреля 2011 года N 569-О-О, при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации признал такое регулирование соответствующим правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Таким образом, при продаже имущества должника с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований.

Так, в силу указанной нормы кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у И.Б. , как у участника общей долевой собственности на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, ... ..., в отношении которой вступившим в законную силу судебным актом обращено взыскание на долю должника, на основании абзаца 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось препятствий, в случае заинтересованности в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли в праве собственности, для участия в публичных торгах на общих основаниях.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления И.Б. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.А., А.А., Е.А., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года