УИД - 23RS0059-01-2023-008268-29
К делу № 2-150/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 29 октября 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.
при помощнике судьи Горшковой Т.В.,
с участием:
представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО2, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО4, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО2, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок Администрацией Центрального района был передан ФИО7 на основании государственного акта на право собственности на землю КК-1 №. В соответствии со списком членов СНТ «Ветеран» (Приложение № первоначальная площадь земельного участка № составляла 456 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В декабре 2008 года ФИО8 у ООО «Архгеопроект» заказан межевой план земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Земельному участку № была присвоена площадь 700 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел в собственность ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был приобретен истцом основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка. Площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами истца составляла 700 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Сочи <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № содержащими кадастровую ошибку, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка. Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу 2-815/2013 исковые требования ФИО4 удовлетворены суд признал, что в сведениях о местоположении границ и площади земельного участи № содержится кадастровая ошибка и исключил указанные сведения из ЕГРН. На основании вышеуказанного решения суда в ЕГРН были внесены первоначальные сведения о площади земельного участка КН №, которая составляет 456 кв.м. При этом решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского кд ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-815/2013 не содержало площади, текстового описания, координат границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым №, подлежащих внесению в ЕГРН. В настоящий момент, в соответствии со сведениями, отраженными на Публичной кадастровой карте, а также на официальном сайте Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № находится в анклаве между тремя смежными земельными участками: с кадастровым номером №; с кадастровым номером №; с кадастровым номером №. Правообладателями всех вышеуказанных земельных участков была осуществлена процедура уточнения сведений о местоположении земельных участков (то есть об установлении их границ и поворотных точек), а также площади земельных участков. Между тем, ни один собственник смежных земельных участков согласование местоположения границ земельных участков с истцом не осуществлял. К земельному участку КН № отсутствует проход, а также проезд, доступ к земельному участку КН № полностью заблокирован смежными земельными участками, в связи с чем не представляется возможным проведение каких-либо кадастровых работ, необходимых для составления межевого плана земельного участка КН № и уточнения сведений о его местоположении.
На основании изложенного, истец просит: установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 456 кв.м; установить частный сервитут для обеспечения возможности прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 456 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела свое отсутствие, а равно как об отложении судебного разбирательства не просил.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО2 исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, ввиду их необоснованности.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на следующее. С исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании сведений о местоположении границ и площади земельного участка, содержащих кадастровую ошибку, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка вынесено решение. Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании сведений о местоположении границ и площади земельного участка, содержавших кадастровую ошибку об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка - удовлетворены полностью. В связи с указанным решением Центральным отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю был осуществлен кадастровый учет, то есть границы спорного земельного участка были установлены на местности и определены межевые координаты. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4
В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю Территориального отдела № (по г. Сочи и <адрес>) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав на следующее. Согласно Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о земельном участке, расположенном по адресу: край Краснодарский, <адрес>, внесена ДД.ММ.ГГГГ без уточнения местоположения границ и площади (456 кв.м.) на основании инвентаризационной описи № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, переданной Территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), которая была подготовлена на основании материалов инвентаризации земель проведенной на территории города Сочи с целью учета налогоплательщиков, с присвоением в установленном законодательством порядке кадастрового номера №. Затем, согласно приказу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении материалов по описанию прохождения границ кадастровых кварталов кадастрового района город Сочи №» земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета с присвоением последующего кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №КК-1 №, решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и документов о межевании (Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЦ). В соответствии с фактическим местоположением, данный земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в связи, с чем земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и ему присвоен последующий кадастровый №. По результатам уточнения местоположения границ и площади в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась и составила 700 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН аннулированы сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к делу №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно ЕГРН местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не уточнены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет 456 кв.м., статус записи «актуальная». Согласно ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ без уточнения местоположения границ и площади (500 кв.м.) на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером на основании решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к делу №. По результатам уточнения местоположения границ и площади в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась и составила 500 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно ЕГРН местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет 500 кв.м., статус записи «актуальная». Согласно ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ без уточнения местоположения границ и площади (500 кв.м.) на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с фактическим местоположением, данный земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в связи, с чем земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и ему присвоен последующий кадастровый №. По результатам уточнения местоположения границ и площади в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась и составила 504 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно ЕГРН местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет 504 кв.м., статус записи «актуальная». Согласно ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № и поставлен на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № MFC- 0507/2022-789 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно ЕГРН местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306002:5807 уточнены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет 650 кв.м., статус записи «актуальная». В случае наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка при проведении межевых работ землеустроительной организацией, возможно внести изменения в сведения ЕГРН земельного участка, путем исправления реестровых ошибок согласно Закона №218-ФЗ и Приказа Росреестра «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исправление реестровой ошибки возможно на основании судебного акта вступившего в законную силу. Полагает необходимым отметить, что, полномочиями по ведению ЕГРН на территории Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ наделено Управление Росреестра по Краснодарскому краю в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного удовлетворение исковых требований ФИО3 оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно Единому государственному реестру недвижимости запись о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, внесена ДД.ММ.ГГГГ без уточнения местоположения границ и площади (456 кв.м.) на основании Инвентаризационной описи № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, переданной Территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), которая была подготовлена на основании материалов инвентаризации земель проведенной на территории города Сочи с целью учета налогоплательщиков, с присвоением в установленном законодательством порядке кадастрового номера №.
Согласно приказу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении материалов по описанию прохождения границ кадастровых кварталов кадастрового района город Сочи №» земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета с присвоением последующего кадастрового номера №.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ КК-1 №, решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и документов о межевании (Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЦ).
В соответствии с фактическим местоположением, данный земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в связи, с чем земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и ему присвоен последующий кадастровый №. По результатам уточнения местоположения границ и площади в Едином государственном реестре недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась и составила 700 кв.м.
ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером № (ранее №, №) Администрацией Центрального района города Сочи был предоставлен ФИО7 на основании государственного акта на право собственности на землю КК-1 №.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № ранее № №) перешел в собственность ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был приобретен истцом на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документам, имеющимися у истца составляла 700 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодара края с исковым заявлением к ФИО3 о признании сведений местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № содержащими кадастровую ошибку, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены, судом признано, что в сведениях о местоположении границ и площади земельного участи № содержится кадастровая ошибка и исключил указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости аннулированы сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет 456 кв.м., статус записи «актуальная».
Истец указывает на то, что в настоящий момент, в соответствии со сведениями, отраженными на Публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером № находится между тремя смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №. Собственниками данных земельных участков являются ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6
Также истец указывает на то, что к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует проход, а также проезд, доступ к земельному участку с кадастровым номером № полностью заблокирован смежными земельными участками ответчиков, в связи с чем не представляется возможным проведение каких-либо кадастровых работ, в связи с чем полагает, что должен быть установлен частный сервитут.
Согласно Единому государственному реестру недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ без уточнения местоположения границ и площади (500 кв.м.) на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером на основании решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к делу №. По результатам уточнения местоположения границ и площади в Едином государственном реестре недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась и составила 500 кв.м.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Единому государственному реестру недвижимости местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет 500 кв.м., статус записи «актуальная».
Согласно Единому государственному реестру недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ без уточнения местоположения границ и площади (500 кв.м.) на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с фактическим местоположением, данный земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в связи, с чем земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и ему присвоен последующий кадастровый №.
По результатам уточнения местоположения границ и площади в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась и составила 504 кв.м.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Единому государственному реестру недвижимости местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет 504 кв.м., статус записи «актуальная».
Согласно Единому государственному реестру недвижимости земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № и поставлен на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Единому государственному реестру недвижимости местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет 650 кв.м., статус записи «актуальная».
В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).
Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Положениями ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права владения и пользования истцом принадлежащим ему земельным участком.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2, п. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу п. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Таким образом, в силу названных правовых норм фактические границы земельного участка должны соответствовать данным государственного кадастрового учета, то есть координатам характерных точек таких границ.
Согласование границ при межевании, как это следует из положений ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачных некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
В соответствии с п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российа Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.
Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В случае отказа от согласования местоположения границ участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка, предметом иска является требование об установлении границ земельного участка в соответствии с материалами межевания.
Согласно положениям статье 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу положений статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Из приведенных норм следует, что лицо, требующие установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему право ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
При рассмотрении дела об установлении частного сервитута необходимо принять во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.
Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка и лишь для целей, указанных в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута. При установлении сервитута суд устанавливает отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, с целью проверки доводов истца и иных обстоятельств по делу, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз».
В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, определить границы (координаты поворотных точек) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, первичным землеотводным документам не представляется возможным.
В ходе натурного осмотра не удалось определить местоположение фактических границ земельного участка <адрес> по причине их отсутствия.
Возможно указать примерное местоположение его границ согласно государственному акту КК-1 № - между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №.
Возможно определить примерное местоположение границ земельного участка № в с/т «Ветеран» согласно государственному акту КК-1 № - между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №.
В настоящее время, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости между указанными земельными участками расположены земельные участки с кадастровыми номерами:
- №, по адресу: Краснодарский край, г Сочи, р-н Центральный, <адрес>, квартал застройки: с/т «Ветеран», на земельном участке расположен жилой дом, <адрес>;
- №, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Центральный, по <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран», участок №.
Однако, однозначно указать на характеристики наложения того или иного земельного участка на границы участка № в с/т «Ветеран» не представляется возможным.
Эксперт не может однозначно определить причины возникновения пересечения, а также возможные способы устранения пересечения с определением границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №.
В случае, если бы конфигурация и взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами № (участок № в с/т «Ветеран»), № (участок № в с/т «Ветеран»), № (участок № в с/т «Ветеран») соответствовали их конфигурации и взаимному расположению, указанным в государственных актах на данные земельные участки, эта возможность бы имелась.
На основании ст. 79 ГПК РФ, возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 84 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом дана оценка заключению судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии ее в качестве допустимого доказательства по делу, у суда нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.
Экспертное заключение судом оцениваются в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
У суда нет оснований для назначения по настоящему делу повторной экспертизы, так как исследование проведено полно, выводы экспертов суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данных судебного экспертного заключения. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области кадастровой деятельности, выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта недвижимости – земельного участка, полно мотивировано со ссылками на требования норм и правил. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.
Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует руководствоваться, в том числе результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточными для разрешения спора.
Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, а также то обстоятельство, что местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202009:219, № (ранее №), № (образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №) уточнены в установленном законом порядке, сведения о местоположении границ и площадях данных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости, при этом определить границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Ветеран», уч. 69, кадастровый №, исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, первичным землеотводным документам не представляется возможным, также не удалось определить местоположение фактических границ земельного участка № <адрес> по причине их отсутствия, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными.
В связи с тем, что невозможно определить местоположение земельного участка (в том числе фактическое местоположение), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и наличия возможности установления частного сервитута с целью прохода и проезда к данному земельному участку.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО2, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 14.11.2025 года.