Дело № 2-733/2025

УИД 26RS0014-01-2025-001543-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 27.07.2015 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №ВДНВН1/С/15.731 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 7 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 10.10.2016 года ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ОЛ/77-6/2016. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору №ВДНВН1/С/15.731 за период с 28.07.2015 года по 10.10.2016 года в размере: 62 440,00 руб., из которых: сумма основного долга – 7 000,00 руб., сумма процентов – 55 440,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ, действовавшей в редакции на день заключения договора займа между сторонами, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения договора займа, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона действующей на момент заключения договора займа, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27.07.2015 года между ФИО1 и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа №ВДНВН1/С/15.731, по условиям которого кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 7 000,00 руб. на срок 14 дней до 10.08.2015 года (включительно). Договором установлена процентная ставка 657,00% годовых, что составляет 1,80% в день (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Возврат всей суммы займы и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком 10.08.2015 года в размере 8 764,00 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в период неприменения начисленных процентов, установленный п. 4 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Подписав договор потребительского займа, ответчик подтвердил, что соглашается с Общими условиями договора потребительского займа.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору исполнил, выдав денежные средства ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора займа №ВДНВН1/С/15.731 от 27.07.2015 года, заключенного ФИО1 с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», следует, что заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

13.07.2016 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (ранее - ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») уступило права требования по договору потребительского займа №ВДНВН1/С/15.731 от 27.07.2015 года Обществу с ограниченной ответственностью «Логг», что подтверждается договором цессии № О/77-244/2016 от 13.07.2016 года и Приложением №1 к Договору цессии), в котором указана ФИО1 с общей суммой задолженности 23 758,00 руб., из которых: 7 000,00 руб. – основной долг, 16 758,00 руб. - проценты по договору на 13.07.2016 года.

10.10.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Логг» уступило права требования по договору потребительского займа №ВДНВН1/С/15.731 от 27.07.2015 года Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»), что подтверждается договором цессии №ОЛ/77-6/2016 от 10.10.2016 года и реестром уступаемых прав требования (Приложение №1 к договору цессии), в котором под номером 351 указана ФИО1 с общей суммой задолженности 23 758,00 руб., из которых: 7 000,00 руб. – основной долг, 16 758,00 руб. – проценты.

20.12.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югорское коллекторское агентство» (ООО ПКО «Югория»).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 62 440,00,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 7 000,00 руб., просроченная задолженность по процентам – 55 440,00 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО ПКО «Югория» срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора займа №ВДНВН1/С/15.731 от 27.07.2015 года срок возврата займа установлен 10.08.2015 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с момента неисполнения обязательства по возврату займа, следовательно, трехгодичный срок исковой давности начал течь с 11.08.2015 года и заканчивался 11.08.2018 года.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

08.11.2017 года мировой судья судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от 19.05.2023 года мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края был отменен.

Таким образом, срок исковой давности прерывался вынесением судебного приказа, и продолжил свое течение с 20.05.2023 года.

Обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало 28.05.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено. Доказательств прерывания течения срока исковой давности в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа №ВДНВН1/С/15.731 от 27.07.2015 года, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.

Судья Е.Е. Рынгач