ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-17242/2023 (2а-2114/023)

27 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Ситник И.А.,

судей

Гаязовой А.Х.,

ФИО2

при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан, действующего неопределенного круга лиц к ФИО8 о прекращении действия права управления транспортными средствами

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Октябрьский Республики Башкортостан, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО8 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО8 имеет право управления транспортными средствами – водительское удостоверение, выданное 24 октября 2019 года №... по категориям B, В1 (AS).

Согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница №... адрес (далее по тексту ГБУЗ Республики Башкортостан ГБ №... адрес) ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом ...

Следовательно, управляя автотранспортными средствами, ФИО8, имеющий медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В этой связи, в административном исковом заявлении прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами, выданного на имя ФИО1 до снятия его с учета у врача-нарколога в связи с полным излечением от заболевания «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром отмены алкоголя с делирием».

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление прокурора адрес Республики Башкортостан, действующего в интересах граждан и неопределенного круга лиц о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворено. Прекращено действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, до снятия его с учета у врача-нарколога в связи с полным излечением от заболевания «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром отмены алкоголя с делирием».

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что согласно справке от дата №... он в ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница №... адрес на диспансерном наблюдении не состоит.

Кроме того, административный ответчик указывает, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о наделении полномочиями исполняющего обязанности заведующего наркологическим отделением ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница №... адрес ФИО3, в связи с чем ее показания не могут быть приняты как доказательство по делу.

дата до начала судебного заседания административным истцом было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что адвокат и административный ответчик не могут явиться на судебное заседание. Адвокат была занята на другом судебном заседании, а административный ответчик заболел.

Также, ФИО1 указывает, что в материалах административного дела имеется ордер адвоката ФИО4, который подтверждает полномочия представителя административного ответчика, однако в решении суда от дата отсутствуют сведения о представителе административного ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО5 на стадии апелляционного рассмотрения с позицией заявителя апелляционной жалобы не согласился, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 ФИО4, прокурора ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2019 года ФИО8 сроком на 10 лет выдано водительское удостоверение № №... по категориям B, В1 (AS) (л.д. 10).

Согласно сообщению ГБУЗ Республики Башкортостан городская больница № 1 от 11 мая 2023 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом ... с 24 марта 2023 года сроком на 3 года (л.д. 9).

Как следует из медицинской амбулаторной карты, ФИО8 состоит на учете с диагнозом F10.2 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости. (л.д. 32-47).

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, разрешая настоящий спор, определив все юридически значимые по делу факты, надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора о прекращении у ФИО8 действия водительского удостоверения, поскольку ФИО8 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами. Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты, в том числе, свидетельствующих о прохождении специального лечения, полного выздоровления, а также принятия медицинским учреждением решения о снятии с учета административного ответчика в связи со стойкой ремиссией не представлено.

Данный вывод соответствует положениям статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3, абзацу 9 статьи 5, статьям 23, 23.1, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также положениями раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, которым утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, оснований для его переоценки не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, мотивированными со ссылками на установленные обстоятельства, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из амбулаторной карты ФИО8 следует, что он был поставлен на диспансерный учет в наркологическом отделении ГБУЗ Республики Башкортостан городская больница №... адрес дата (л.д. 36). После его стационарного лечения в указанной больнице, где ему был выставлен диагноз ... (л.д. 36 оборотная сторона).

Явки ФИО8 к наркологу носили нерегулярный характер.

В 2011, 2013 годах вновь проходил стационарное лечение в МБУ городская больница № 3 (л.д. 36 оборотная сторона, л.д. 37 оборотная сторона).

В 2014-2016 годах явки ФИО8 носили также нерегулярный характер (л.д. 39-41).

В феврале 2017 года он был снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием информации о больном (л.д. 42).

28 февраля 2023 года ФИО8 самостоятельно обратился в сопровождении сына и племянника после длительного запоя, в связи с чем был госпитализирован в ГБУЗ Республики Башкортостан городская больница № 1 г. Октябрьский (л.д. 42 оборотная сторона). С 28 февраля 2023 года по 02 марта 2023 года проходил там стационарное лечение, где ему был установлен диагноз F10.4 ... (л.д. 45-46 оборотная сторона).

24 марта 2023 года ФИО8 вновь взят на диспансерное наблюдение в наркологическом отделении ГБУЗ Республики Башкортостан городская больница № 1 г. Октябрьский с диагнозом F10.2 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости.

При этом ФИО8 с указанного времени наблюдается у врача психиатра-нарколога ФИО9 в связи с чем, его доводы о не подтверждении полномочий врача ФИО9 судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, заболевание ФИО8 подтверждается материалами дела, в том числе, представленной амбулаторной картой. Данное заболевание является прямым противопоказанием к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующим о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения.

Довод представителя ФИО10 о том, что ФИО8 30 июня 2023 года ГБУЗ Республики Башкортостан государственная больница № 1 г. Октябрьский была выдана справка № 2796 о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит, является также не состоятельным, поскольку не опровергает наличие у ФИО8 заболевания F10.2, в связи с которым он состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного заседания, судом первой инстанции 11 июля 2023 года было проведено судебное заседание и вынесено решение по делу, основанием для отмены законно вынесенного судебного акта не являются, поскольку о времени и месте судебного разбирательства ФИО8 и его представитель ФИО10 были надлежаще извещены. Из протокола судебного заседания от 11 июля 2023 года следует, что заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее от представителя ФИО8 ФИО10, судом первой инстанции рассмотрено и разрешено в установленном законом порядке.

Таким образом, судом были созданы условия, необходимые для реализации ФИО8 своего конституционного права на судебную защиту.

Иные доводы апелляционной жалобы также выводы суда не опровергают. Нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене либо изменению решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Гаязова А.Х.

ФИО2

Справка: судья Митюгов В.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 октября 2023 года