РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-005443-56

19 октября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4973/22 по иску Крыловой ... к ФИО1 ... о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ... о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указал, что 22 апреля 2020 года ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере сумма

Факт передачи денежных средств подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской от 22 апреля 2020 г.

Согласно данной расписки ответчик обязался вернуть денежные средства до 30 апреля 2023 года включительно равными долями ежемесячно или одним платежом.

За период действия договора в счет погашения долга ответчиком было погашено сумма последний платеж был произведен 29 декабря 2021 г.

В указанные сроки ответчик долг в полном объеме не возвратил, 25 февраля 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, ФИО1 ... претензию оставил без ответа.

21 сентября 2022 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с поступлением от ответчика на счет Крыловой ... суммы в размере сумма в счет погашения задолженности.

Таким образом, истец просит суд с учетом уточнения иска взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы, по оплате госпошлины сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, подтвердил, что ответчиком действительно была внесена часть задолженности, просил удовлетворить требования в части.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал в размере сумма, пояснил что оплатил часть задолженности, просил удовлетворить требования в части.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 апреля 2020 года ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере сумма

Факт передачи денежных средств подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской от 22 апреля 2020 г.

Согласно данной расписки ответчик обязался вернуть денежные средства до 30 апреля 2023 года включительно равными долями ежемесячно или одним платежом.

За период действия договора, в счет погашения долга, ответчиком было погашено сумма, последний платеж был произведен 29 декабря 2021 г.

Однако в указанные сроки ответчик долг в полном объеме не возвратил. 25 февраля 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, ФИО1 ... претензию оставил без ответа.

21 сентября 2021 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с поступлением на счет Крыловой ... суммы в размере сумма

До настоящего времени ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена.

Ответчик в судебном заседании просил удовлетворить требования частично, представил дополнительно квитанции об оплате задолженности от 23 декабря 2020 г. в сумме сумма, от 30 апреля 2021 г. в сумме сумма, от 13 сентября 2021 г. в сумме сумма, на общую сумму сумма, представитель истца подтвердил получение данных денежных средств истцом.

При вынесении решения стороны просили учесть представленные ответчиком в судебном заседании квитанции об оплате задолженности на общую сумму сумма

Представленная в материалы дела истцом расписка получения ответчиком денежных средств не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Требования статьи 56 ГПК РФ также предусматривают обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в размере сумма, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по займу в размере сумма

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Крыловой ... сумму долга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.