УИД 62RS0001-01-2022-001282-81
Дело № 2-11/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой Е.А.,
при секретаре Лукьяновой А.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, их представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.
Требования мотивировала тем, что с 03.11.2004 г. по март 2008 года она была зарегистрирована с письменного согласия нанимателя (ответчика) в квартире по адресу: <адрес>, после чего с матерью Ш.Т.И. ушла из данной квартиры и была снята с регистрационного учета.
На основании решения суда от 01.06.2010 г. с 27.08.2010 г. ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО2 является вторым нанимателем данного жилого помещения.
Ввиду несовершеннолетия истец в указанную квартиру не вселялась, ключей от нее не имела и не имеет. Проживала с матерью. Порядок пользования квартирой не определялся.
После достижения совершеннолетия в феврале 2022 г. ФИО5 обратилась к ответчику с требованием о вселении в квартиру, предоставлении ключей от нее и определении порядка пользования жилым помещением. Ответчик отказал в удовлетворении требования.
В настоящее время у истца возникла необходимость реализации своих жилищных прав, однако по вине ответчика она не имеет возможности пользоваться спорной квартирой.
Истец от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, проявляла заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте.
В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.05.2014 г. производилось начисление платы за наем и содержание вышеназванной квартиры в равных долях с ответчиком, то есть по 1/2 доле каждому, которую за ФИО5 оплачивала ее мать ФИО6 Задолженность по оплате доли ФИО5 за наем и содержание квартиры отсутствует.
Считает, что ее требования о вселении в спорную квартиру правомерны и направлены на защиту ее жилищных прав.
Поскольку именно ответчик удерживает ключи от спорной квартиры, препятствуя вселению истца в нее, требования о принудительном вселении и об обязании ФИО2 передать ключи от квартиры являются обоснованными.
Считает, что необходимо определить порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком. Сторона истца считает, что в силу разнополости сторон необходимо выделить каждому из них в личное пользование по одной изолированной комнате, которые являются примерно равными по площади, а проходную комнату (зал), кориддор, кухню, санузел и балкон оставить для общего пользования.
С учетом уточнений просит вселить ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 передать ФИО5 ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, и ключ от домофона (двери в подъезд);
установить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив каждому из законных пользователей квартирой по одной изолированной комнате: ФИО2 комнату площадью 9,9 кв.м. (справа от входа в зал, комната № 7 в техническом паспорте), ФИО5 комнату площадью, 11,2 кв.м. (слева от входа в зал, комната № 4 в техническом паспорте), а проходную комнату (зал), коридор, кухню, санузел и балкон оставить для общего пользования ФИО2 и ФИО5
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик, представитель ответчика, являющийся также представителем третьего лица ФИО3, в судебном заявлении заявленные исковые требования не признали, указали, что спорная квартира находится в муниципальной собственности в связи с чем порядок пользования ею не может быть установлен. В квартире отсутствуют изолированные помещения. Истец не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, поскольку имеет права пользования иным жилым помещением, приобретенным ее матерью с использованием средств материнского (семейного) капитала. Истец не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместно проживать не могут. Ключи от домофона могут быть получены истцом в компании, осуществляющей обслуживание домофона при предоставлении документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства в квартире.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным ответчиком и представителем.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Администрации г. Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица и их представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателем жилого помещения является ФИО2
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01.06.2010 г. за ФИО9 (в настоящее время ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Указанным решением суда установлено, что 03.11.2004 г. ФИО9 с согласия нанимателя ФИО2 была зарегистрирована в данном жилом помещении со своим отцом С.Д.А., вселилась в нее и проживала до марта 2008 года. Мать ребенка ФИО10 не возражала против регистрации и проживания ребенка в спорной квартире. С момента вселения ФИО9 приобрела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой.
После прекращения семейных отношений между родителями Полины, каких-либо соглашений об изменении места проживания ребенка родители не заключали. Суд пришел к выводу, что временное непроживание ребенка в спорной квартире при отсутствии доказательств приобретения ею права на другое жилое помещение и отсутствии у нее возможности в силу малолетнего возраста самостоятельно реализовать право на проживание в спорном жилом помещении, не может рассматриваться как свидетельство того, что она утратила право пользования спорным жилым помещением.
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 27.08.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, 2003 г.рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением.
При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что временное проживание ребенка в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16.05.2014 г. определены доли участия ФИО9 и ФИО2 в оплате на наем и содержание жилого помещения – <адрес>, коммунальные услуги и содержание данного жилого помещения в размере 1/2 доли.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 07.12.2015 г. удовлетворены исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 На администрацию г.Рязани и ФИО2 возложена обязанность указать в п. 3 данного договора социального найма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, как бывшего члена семьи нанимателя <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14.03.2024 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Базовкиной (ранее ФИО12) П.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
При рассмотрении денного дела суд пришел к выводу, что ФИО13 имеет равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей. Находясь в несовершеннолетнем возрасте в момент регистрации в спорном жилом помещении была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, поскольку в силу возраста ее место жительство определили родители. Самостоятельно и добровольно она из спорного жилого помещения не выезжала и добровольно от права пользования данным жилым помещением не отказывалась.
Само по себе проживание ФИО13 по другому адресу, не являющемуся местом ее постоянного жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями указанных решений Железнодорожного районного суда г.Рязани и Советского районного суда г.Рязани, имеющимися в материалах дела.
В силу п.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями суда имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не доказываются вновь.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО5, что сторонами не оспаривается.
Проживает в квартире ответчик ФИО2
По достижении совершеннолетия ФИО5 предприняла попытку вселения в спорную квартиру, обратившись к ФИО2 с требованиями о заключении соглашения о порядке пользования квартирой, предоставлении ключей от входной двери в спорную квартиру и домофона.
В удовлетворении требования ФИО2 ей было отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются досудебным требованием от 14.02.2022 г., ответом ФИО2 на данное требование от 28.02.2022 г.
Истец ФИО5 доступа в данную квартиру не имеет, ключей от входной двери в спорную квартиру и домофона в подъезде многоквартирного дома у нее не имеется. До настоящего времени истец доступ в квартиру не получила, ключи от квартиры и подъезда многоквартирного дома ей не переданы. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Учитывая, что решением суда за ФИО5 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; она намерена проживать в данном жилом помещении, для осуществления своих прав и обязанностей она нуждается в наличии ключей от входной двери в квартиру и домофона, установленного в подъезде многоквартирного дома, где находится жилое помещение.
В связи с этим суд полагает, что требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем вселения в жилое помещение и предоставления ключей от входной двери в квартиру и домофона подлежат удовлетворению.
Судом не принимается довод ответчика о том, что истец не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, поскольку у нее имеется право на долю в жилом помещении, приобретенном ее матерью с использованием средств материнского семейного капитала.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 иного жилого помещения в собственности либо в пользовании не имеет; доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, до настоящего времени не выделены.
Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлениями об отсутствии с ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении истца.
Суд не принимает показания свидетеля ФИО14 в качестве доказательства, подтверждающего наличие у ФИО5 иного жилого помещения для проживания, поскольку о наличии жилого помещения для проживания у ФИО5 свидетелю известно только со слов своего сына и матери истца, адрес нахождения квартиры ей не известен, в этом жилом помещении они никогда не была. Основания, на которых ФИО5 в период брака с ФИО15 проживала в жилого помещения, ей не известны.
Довод стороны ответчика о неисполнении ФИО5 обязанности по оплате коммунальных платежей и расходов на осуществление ремонтных работ в спорной квартире не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая требование ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.
Однако отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования.
Отсутствие данной нормы связано с тем, что наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.
Члены семьи нанимателя императивно имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает.
В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ за ФИО5 сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требований об определения порядка пользования спорным жилым помещением, представленным в пользование на основании договора социального найма жилого помещения, у суда не имеется.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 06.02.2022 г., имеющимся в материалах дела.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Вселить ФИО5 (паспорт №) в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 (паспорт №) передать ФИО5 (паспорт №) ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и домофона.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (16.01.2026 г.).
Судья С.А.Носова