Решение по делу № 2А-1792/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным действий, выразившихся в применении спецсредств при ознакомлении с материалами дела, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-1792/2023

27RS0004-01-2023-0014030-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Хабаровску, Следственному управлению СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации, о признании незаконным действий, выразившихся в применении спецсредств при ознакомлении с материалами дела, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Хабаровску, Следственному управлению СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действий, выразившихся в применении у нему в период с 14.09.2022 по настоящее время спецсредств при ознакомлении с материалами уголовного дела, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 999 руб. 99 коп..

В обоснование административного иска и дополнений к нему указал, что с 03.12.2021 проводится ознакомление его с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в следственном управлении СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО по адресу: <...>. С самого начала ознакомления органом следствия нарушается его право на ознакомление с материалами уголовного дела и право на разумный срок уголовного судопроизводства. С 14.09.2022 по 10.01.2023 ознакомление с материалами уголовного дела проводится исключительно с применением спецсредств АЖУР-К-р3 – кандалы и наручники, а с 10.01.2023 по настоящее время – спецсредств АЖУР-Н-р2, что существенно затрудняет реализацию его права на защиту, а именно выписывать любые сведения и в любом количестве из материалов уголовного дела, что замедляет процесс ознакомления, а также непрерывное шестичасовое нахождение в спецсредствах наносит вред его здоровью. Он неоднократно обращался с заявлениями о нарушении его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подавал жалобы на указанные действия в порядке ст. 125 УПК РФ, однако его жалобы оставлены без удовлетворения. Основанием для конвоирования являются заявки следователя для производства следственных действий, к которым ознакомление с материалами дела не относится, так как является процессуальным действием, а также исходя из ответов о том, что помещения СК РФ оборудованы всем необходимым для проведения данного процессуального действия, то применение к нему спецсредств при ознакомлении с материалами уголовного дела спецсредств является незаконным и необоснованным.

Определением судьи от 24.03.2023 к участию в деле заинтересованным лицом привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

Определением суда от 07.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

В возражениях на административный иск Следственное управление СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 находится в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

В возражениях на административный иск УМВД России по г.Хабаровску требования ФИО1 не признало. Указало, что необходимость применения к ФИО1 специальных средств обусловлена несоответствием помещений СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, куда доставлялся ФИО1, требованиям инженерно-технической укрепленности помещений, что не позволяло обеспечить надежную изоляцию заключенных под стражу лиц от внешней среды, не исключало возможность побега из данных помещений через оконные, дверные проемы. Кроме того, при применении спецсредств АЖУР-К сотрудниками ОБОиКПиО УМВД России по г. Хабаровску учитывалась также личность ФИО1, который является подозреваемым в совершении тяжких преступлений. Для реализации права на защиту ФИО1 при ознакомлении последнего с материалами уголовного дела, наручники, фиксирующие конечности рук, снимались с одного запястья, что не препятствовало ФИО1 реализовывать его право - выписывать любые сведения и в любом количестве из материалов уголовного дела.

В отзыве на административный иск УМВД России по Хабаровскому краю заявленные требования не признало, указав, что порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений предусмотрены ведомственными приказами МВД России. Доставка подозреваемых и обвиняемых для производства следственных действий осуществляется на основании письменных заявок следователей, лиц, производящих дознание, начальника ИВС. Осуществление конвоирования ФИО1 для ознакомления с материалами дела в СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО осуществлялось по многочисленным заявкам следователей СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО. При этом применение спецсредств к ФИО1 не противоречило действующему законодательству и ведомственным приказам МВД России, сотрудники ОБОиКПиО УМВД России по г.Хабаровску действовали в рамках действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого при рассмотрении дела обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком подменяются понятия следственных и процессуальных действий. Ознакомление с материалами уголовного дела следственным действием не является и его не должны были конвоировать для выполнения этого действия. Оспариваемыми действиями нанесен вред его психическому и физическому здоровью.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что доводы, содержащиеся в административном иске, являются необоснованными. Незаконных действий в отношении административного истца допущено не было. Решение о применении в отношении истца специальных средств и их вида принимал начальник конвоя в силу предоставленных ему полномочий с учетом всех обстоятельств, при которых осуществляется конвоирование, а также личности лица, подлежащего конвоированию.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенности, с административными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что сотрудники полиции имеют право применять спецсредства при конвоировании лиц, заключенных под стражу. Применение к административному истцу спецсредств не противоречило законодательству РФ. Решение о применении конкретных видом спецсредств принимает начальник конвоя.

В судебное заседание представители административных ответчиков Следственного управления СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины своей неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возложена обязанность конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 18 Закон о полиции сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в том числе при конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе (пункт 6 части 1 статьи 21 Закона о полиции).

Пунктом 3 части 2 статьи 21 Закона о полиции, сотрудник полиции имеет право применять специальные средства, в том числе, средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений сотрудниками МВД России установлены Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140дсп {далее - Наставление).

Согласно пункту 216 Наставления, основанием для конвоирования являются: письменные заявки следователей, лиц, производящих дознание (для производства следственных действий), начальников изоляторов, письменные распоряжения судьи (для рассмотрения дела в суде).

Требования к инженерно-технической укрепленности помещений для производства следственных действий закреплены приказом МВД России от 25.07.2011 № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее - приказ МВД России от 25.07.2011 № 876).

Согласно пунктов 6.22.1, 6.22.2 названных специальных технических требований в помещениях для производства следственных действий от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев, в перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа; вся мебель жестко крепится к полу, в оконных проемах устанавливаются металлические решетки.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1 будучи обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210, частью 4 статьи 159.1, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, является лицом, которому на основании постановления суда от 12.09.2020 избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с 12.09.2020 по настоящее время. ФИО1 числится за Следственным комитетом Российской Федерации, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 от 30.03.2023, постановлениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока заключения под стражей.

Конвоирование подозреваемых, обвиняемых из следственного изолятора для проведения следственных действий и для участия в судебных заседаниях осуществляют сотрудники конвойного батальона УМВД России по Хабаровскому краю.

Распоряжением УМВД России по Хабаровскому краю от 22.10.2020 № 1/536р «Об организации охраны и конвоирования следственно-арестованного» в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 и других лиц, и необходимостью проведения следственных действий утвержден состав конвойного наряда для обеспечения следственных действий в помещении здания СУ СК России по Хабаровскому краю, начальнику УМВД России по г.Хабаровску и командиру ОБОиКПиО УМВД России по г.Хабаровску поручено обеспечить с 22 октября 2020 года до особого распоряжения конвоирование следственно-арестованного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в здание СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д.5, на основании поступающих заявок на конвоирование. Аналогичные распоряжения приняты УМВД России по Хабаровскому краю 19.01.2021 и 22.06.2021, со сроками с 20.01.2021, с 21.06.2021 до особого распоряжения, соответственно.

В заявленный в административном иске период с 14.09.2022 по настоящее время осуществляется ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, что подтверждается графиком ознакомления.

Данное процессуальное действие осуществляется в СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д.5, куда ФИО1 доставлялся конвоем ОБОиКПиО УМВД России по г.Хабаровску из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании заявок.

При ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела в период с 14.09.2022 по 10.01.2023 к ФИО1 применялись специальные средства АЖУР-К. Данное специальное средство является четырехзвенными наручниками, фиксирующими конечности рук и ног, соединенные между собой цепью 115 см. Размер звеньев между наручниками, фиксирующими конечности рук, составляет 5 см. С 10.01.2023 по настоящее время применяются спецсредств АЖУР-Н-р2. Средства ограничения подвижности АЖУР-К, АЖУР-Р, АЖУР-Н поступили в ОБОиКПиО УМВД России по г.Хабаровску в сентябре 2022 года, что подтверждается ответом на судебный запрос от 10.04.2023.

В исковой период ФИО1 неоднократно обращался с жалобами и обращениями по фактам нарушения его прав, выразившихся в применении специальных средств при ознакомлении его с материалами уголовного дела. По данным обращениям в УМВД России по г.Хабаровску проводились проверки, согласно результатам которых нарушений нормативных правовых актов при применении сотрудниками ОБОиКПиО УМВД России по г.Хабаровску специальных средств не установлено

Также судом установлено, что помещения СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д.5, куда доставлялся ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела, не соответствуют требованиям к инженерно-технической укрепленности помещений для производства следственных действий.

Из показаний свидетеля ФИО7, который в составе конвоя конвоировал ФИО1 для участия в ознакомлении с материалами дела следует, что помещения СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО не соответствуют требованиям технической укрепленности, в связи с чем к ФИО1 на основании решения начальника конвоя применялись специальные технические средства для ограничения подвижности. Спецсредства АЖУР-К поступили на вооружение в конвойное подразделение с сентября 2022 года. Их применение обусловлено, в том числе уменьшением количества сотрудников конвоя в данный период. Непосредственно при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 не высказывал ему недовольства, жалобы на применение к нему спецсредств, а также не сообщал, что из-за них он не может знакомиться с материалами дела и делать из него выписки.

Несоответствие помещений СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д.5, требованиям технической укрепленности подтверждается и показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что кабинеты следователей, где происходило ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела, оснащены всем необходимым для ознакомления с материалами дела, но в них отсутствуют решетки на окнах, мебель, зафиксированная к полу. Нахождение ФИО1 в спецспредствах не препятствовало его ознакомлению с материалами дела, он на это непосредственно при ознакомлении с делом не ссылался. Напротив, когда конвоем принималось решение о снятии спецсредства с одной руки, он настаивал на его применении.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что решение о виде применяемых к административному истцу спецсредств принималось начальником конвоя, осуществляющего конвоирование последнего, с учетом конкретных обстоятельств и сложившейся обстановки ознакомления, в том числе личности доставляемого, тяжести преступлений, по которым он обвиняется, отсутствия достаточного числа конвоя. Вывод ФИО1 осуществлялся в помещения СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, не относящихся к объектам конвоирования и не отвечающих требованиям технической укрепленности, так как инженерно-техническая укрепленность помещений в здании СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО не позволяла обеспечивать надежную изоляцию заключенных под стражу лиц от внешней среды, не исключала возможность побега из данных помещений через оконные, дверные проемы, тем самым имелись основания для применения спецсредств. Административный истец в исковой период знакомился с материалами уголовного дела, при этом при ознакомлении непосредственно сотрудникам, применяющим спецсредства, жалоб не предъявлял, напротив, настаивал на применении спецсредств.

Помимо этого материалами проверок по обращениям административного истца судом установлено, что для реализации права на защиту ФИО1 выписывать любые сведения и в любом количестве из материалов уголовного дела, при ознакомлении последнего с материалами уголовного дела, наручники, фиксирующие конечности рук, снимались с одного запястья. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в заключениях проверок по обращениям ФИО1, в которых он сам указывал на это, показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО6, и административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, при которых осуществлялось конвоирование истца, принимая во внимание предмет административного иска и содержание заявленных требований, в котором не оспариваются решение следователя об ознакомлении истца в здании СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также распоряжения УМВД России по Хабаровскому краю о конвоировании истца, то суд приходит к выводу, что применение к административному истцу спецсредств при ознакомлении с материалами уголовного дела не противоречило требованиям законодательства Российской Федерации, основано на положениях закона о полиции и ведомственных нормативных актах МВД России. При этом суд учитывает, что применение средств ограничения подвижности к ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, было направлено на предупреждение чрезвычайных происшествий: при содержании, охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых, обеспечение личной безопасности следователей, участников процессуальных действий, а также самих подозреваемых и обвиняемых.

Ссылки административного истца на то, что ознакомление с материалами дела не относится к следственным действиям, а является процессуальным действием, подлежат отклонению, поскольку не влекут признание незаконными оспариваемых действий административных ответчиков и не влияют на обоснованность применения к административному истцу спецсредств при ознакомлении с материалами уголовного дела, так как конвоирование истца осуществлялось на основании поступавших от следователя заявок. При этом возможность применения спецсредств по решению начальника конвоя не ставится в зависимость от того, для чего вывозится обвиняемый: для совершения следственных действий или действий процессуального характера.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных законоположений для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, но и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Заявленное административным истцом требование об устранении допущенного нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания причинения вреда здоровью и морального вреда по своей правовой природе являются лишь способом восстановления прав при условии признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика.

Поскольку судом не установлено незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, а также нарушений прав административного истца, отсутствуют и основания для применения вышеназванного способа восстановления права.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.