Решение по делу № 2А-3996/2022 от 29.09.2022 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

УИД05RS0018-01-2022-01558509-85

Дело №2а -3996/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о признании незаконными действий по взысканию транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о признании незаконными действий по взысканию транспортного налога и пени.

Иск мотивирован тем, что Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы предъявила ему требования об оплате транспортного налога в размере 350 858 рублей и пени в размере 113 511 рублей. С требованием не согласен, поскольку в настоящее время он не является собственником какого-либо транспортного средства, а согласно справке регионального отдела информационного обеспечения госавтоинспекции от 27.02.2018 года по состоянию на 23.02.2018 год за ним не значатся автотранспортные средства.

Согласно справке МВД по РД от 21.12.2021 года №2014 с 08.08.2014 года автомашины перерегистрированы за новым собственником. В иске истец сослался на направлением ему требований об уплате налога, которые им не были получены. В нарушении требований статьей 70, 46 Налогового кодекса РФ, в его адрес не направлены требования. К тому же он добросовестно предполагал, что поскольку он не имеет транспортных средств, то соответственно обязанность по уплате транспортного налога полностью возлагается на нового владельца. Просит суд признать незаконными действия Инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы в части взыскания с него транспортного налога в сумме 350 858 рублей и пени 113 511 рублей.

Административный истец ГадисовШ.Г, ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причине неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Ответчиком ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы представлены письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просят отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ч.1 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.(ч.2)

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.(ч.4)

Согласно п.4 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1);

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно материалам дела, следует, что ФИО7, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, имеет ИНН №, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>

В обоснование иска, истцом представлена справка от 27.02.2018 года №№ РОИО ГОС автоинспекции, следует, что по сведениям федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России по состоянию на 23.02.2018 года, следует, что за ФИО1 зарегистрированные в подразделениях ГИБДД МВД по РД автотранспортные средства не значатся.

Согласно материалам дела, и поступившим возражениям ответчика следует, что истец просит признать незаконным требования Инспекции: №284 от 06.02.2017г., № 16859 от 26.12.2017 г., №23507 от 15.03.2018г., 31026 от 19.03.2019г., 16019 от 13.02.2020г. и 60026 от 25.12.2021 об уплате налоговой задолженности и аннулировать имеющуюся задолженность, ссылаясь на то, что с 2014 года не является владельцем транспортных средств.

По сведениям, полученным из регистрирующего органа (ГИБДД) на налогоплательщика ФИО1 ФИО8 ИНН № было оформлено право собственности на следующие транспортные средства:

Мощность ЛС

<адрес>

13.11.2007

03.09.2009

192

<адрес>

19.05.2014

07.08.2014

288

<адрес>

23.01.2014

13.08.2015

516,80

<адрес>

23.01.2014

09.02.2018

288

<адрес>

24.10.2013

05.01.2017

288

<адрес>

24.10.2013

16.02.2018

288

<адрес>

20.09.2013

27.08.2016

Пунктом 2 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая "Уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пп.1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки для транспортных средств на территории Республики Дагестан устанавливаются ст. Закона РД №39 (ст. 1 НК РФ предусмотрено, что ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и могут быть увеличены (уменьшены) по сравнению со ставками, предусмотренными в п. 1 указанной статьи НК РФ, но не более чем в десять раз).

В силу п.З ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации(снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течении налогового(отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течении которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Расчет налога производится по следующей формуле (п.1 ст.359, ст.361, п.1 ст.360, п.З ст.362 НК РФ):

Сумма налога = Налоговая база*Налоговая ставка*МР/М, где МР количество месяцев, в течении которых транспортное средство было зарегистрировано на административного ответчика; М - количество месяцев в налоговом периоде.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (Подробный расчет суммы пени прилагается).

Инспекцией проведены расчеты по транспортному налогу с физических

лиц:

ГосРег знак

Отчетный год

Дата расчета

Ставка налога

Сумма налога, нечисленна я

Сумма налога к уплате

Количество месяцев владения в текущем году

Дата возникновения собственности /ПОН КС/

Дата 1

отчуждения j собственное:- • и /ПОН КС/ :

<адрес>

15.08.2019

105

2520

23.01.2014

09.02.2018 J

<адрес>

2018

15.08.2019

1200

24.10.2013

16.02.2018

<адрес>

2017

08.07.2018

105

30240

23.01.2014

09.02.2018

<адрес>

2017

08.07.2018

14400

24.10.2013

16.02.2018

<адрес>

2016

23.07.2017

105

30240

23.01,2014

09.02.2018

<адрес>

2016

23.07.2017

14400

24.10.2013

16.02.2018

<адрес>

3016

23.07.2017

105

30240

24.10.2013

05.01.2017

<адрес>

,2016

23.07.2017

409

20.09.2013

27.08.2016

<адрес>

2015

16.09.2016

105

30240

23.01.2014

09.02.2018

<адрес>

2015

16.09.2016

105

36190

23.01.2014

13.08.2015

<адрес>

2015

16.09.2016

14400

24.10.2013

16.02.2018

<адрес>

2015

16.09.2016

105

30240

24.10.2013

05.01.2017

<адрес>

2015

16.09.2016

613

20.09.2013

27.08.2016

<адрес>

2014

23.07.2017

105

20160

19.05.2014

07.08.2014

<адрес>

2014

23.07.2017

105

30240

23.01.2014

09.02.2018

<адрес>

2014

23.07.2017

105

54285

23.01.2014

13.08.2015

<адрес>

2014

23.07.2017

14400 ,

14400

24.10.2013

16.02.2018

<адрес>

2014

23.07.2017

105

30240

24.10.2013

05.01.2017

<адрес>

2014

23.07.2017

613

20.09.2013

27.08.2016

В связи с технической ошибкой, налогоплательщику ранее начислялся налог за автомобиль <адрес> с ГосРег знаком № в налоговый период за 2016 г.

28 сентября 2022 г. Инспекцией проведены перерасчеты по транспортному налогу за 2014 и 2016 года в результате чего налог уменьшен на 30240 рублей (налог за 2016 год из расчета исключен).

В соответствии со ст. 69 НК РФ, Инспекцией сформированы и направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами по почте (реестры направления прилагается) требования об уплате налога: № 16859 от 26.12.2017 г. (направлено - 19.01.2018), №23507 от 15.03.2018г. (19.03.2018), 31026 от 19.03.2019г. (23.03.2019), 16019 от 13.02.2020г. (21.02.2020) и 60026 от 25.12.2021 (30.12.2021), в связи с наличием непогашенной задолженности.

Также пунктом 6 ст. 69 НК РФ указано, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно данным требованиям, налогоплательщику предлагается добровольно оплатить задолженность по транспортному налогу в размере - 446962 рубля и пени в размере - 28191,22 рубль. А также указано, что при неисполнении требований до 16.02.2018, 14.05.2018, 16.05.2019, 07.04.2020 и 15.02.2022г. соответственно то, Инспекция взыщет задолженность в судебном порядке.

В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок (пп. 14 п. 1 ст. 31, п. 1. ст. 48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу.

Так Инспекция обращалась к мировым судьям с заявлениями о вынесении судебных приказов №344 от 19.03.2018г., №4347 от 15.05.2018г., №11245 от 04.09.2019г., №9786 от 01.06.2020г. и №3004 от 09.04.2022г. где должником выступал ФИО1 ФИО9. Судьями данных участков ^были вынесены судебные приказы М2А-2219/21. от 08.12.2021, №2А-2217/21 от 08.12.2021, №2А-2201/20 от 26.11.2020 и №2А-2295/20 от 01Л2.2020 о взыскании задолженности. По заявлению о вынесении судебного приказа №3004 от 09.04.2022г. еще не вынесен судебный приказ.

Позже в Инспекцию поступили определения №2А-2219/21 от 27.01.2022, №2A-2217/2J от 10.03.2022, №2А-2201/20 от 10.03.2022 и №2А-2295/20 об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 123,7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 48 НК РФ Инспекцией по отмененным судебным приказам были поданы исковые заявления №2А-3800/2022 от 18.08.2022, №2А- 390572022 от 26.08.2022, №2А-3897/2р22 от 26.08.2022 и №2А-3862/2021 от 22.09.2021. Соответственно все взыскательные действия произведены в сроки установленные налоговым кодексом и причины для списывания налогов отсутствуют.

Также из представленных возражений, справочносообщается, что общая задолженность по транспортному налогу составляет 479959,25 руб.

Согласно ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, при указанных оснований, судом не установлено незаконных действий ответчика, а также не установлено суммы задолженностей, числящихся за ФИО1 подлежащих списанию и признанию безнадежными.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Однако в части признания ответчиком неправильно начисленной суммы транспортного налога в размере 30240 рублей в связи с технической ошибкой за транспортное средство ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200 с ГосРег знаком <***> в налоговый период за 2016 г., следует удовлетворить иск, в части исключения этой суммы из расчетов по задолженности у истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Исключить из общей суммы задолженности по транспортному налогу сумму в размере 30 240 рублей за 2016 год.

В удовлетворении остальной части иска о признании незаконными действий ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы по взысканию транспортного налога и пени –отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 10.10.2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова