УИД 77RS0035-02-2025-002819-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2519/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненным заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненным заливом квартиры, указывая в исковом заявлении, что истец является собственником квартиры № 36 в доме №25 адрес в адрес адрес. В ночь с 26 на 27 июля 2024 года по вине ответчика, в связи с разгерметизацией гибкой подводки в санузле, произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом от 27 июля 2024 года, составленным представителями ООО Агентство «ТАЛИОН». В результате залива квартиры, истцу был причинен материальный ущерб, который состоит из восстановительного ремонта квартиры, помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с заключением специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» от 22 ноября 2024 года составляет сумма. Истец неоднократно обращалась к ответчику в целях мирного урегулирования возникшей ситуации, однако ответчиком были проигнорированы все попытки решить вопрос без обращения в суд. 16 января 2025 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о взыскании убытков, причинённых затоплением квартиры, на которую ответчик не отреагировал. При подготовке и рассмотрении данного дела истец заключила соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом фиоА, на представление её интересов и защите прав в Троицком районном суде адрес в гражданском деле. Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере сумма На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма..

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удивления заявленных требованиях.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 26 на 27 июля 2024 года по вине ответчика, в связи с разгерметизацией гибкой подводки в санузле, произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом от 27 июля 2024 года, составленным представителями ООО Агентство «ТАЛИОН».

Истец является собственником квартиры № 36 в доме №25 адрес в адрес адрес.

Доказательства отсутствия вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истца и наличия иных, нежели вышеуказанная, причин залива квартиры истца, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ при рассмотрении дела представлены не были.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответственность за залив, произошедший из квартиры ответчика в квартиру истца по адресу: квартиры № 36 в доме №25 адрес в адрес адрес.

При вышеописанных обстоятельствах ответчиком были нарушены следующие нормы права:

- ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

- п.2 ст.1, п.4 ст.17 адрес кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, при этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации;

- «Правила пользования жилыми помещениями» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в ред. от 16.01.2008), согласно которым Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными Правилами (п.6), собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (п.17).

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истцов был причинен вследствие противоправных действий ответчика, который является собственником квартиры и несет ответственность за причинение вреда, вследствие необеспечения им надлежащего содержания принадлежащей ему собственности.

В подтверждение предстоящих расходов по восстановительному ремонту принадлежащей истцу квартиры после произошедшего залива последней был представлено суду подготовленный ООО «Центр оценки и экспертиз» заключение специалиста № 2024/11/19-20 от 22 ноября 2024, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Изучив заключение специалиста № 2024/11/19-20 от 22 ноября 2024, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку он получен с соблюдением требований закона специалистом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей специальности.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При установленных по делу обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры истца вследствие залива, произошедшего с 26.07.2024 по 27.07.2024 из квартиры ответчика, определенную специалистом-оценщиком ООО «Центр оценки и экспертиз» в размере сумма.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца, понесенными им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с последнего в пользу истца, затраты, подтвержденные соответствующими платежными документами, по оплате услуг эксперта в размере сумма.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма, и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненным заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба сумма, судебные расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

Судья В.В. Кармашев