Дело №а-523/2025

25RS0№-06

Решение

ИФИО1

21.05.2025 <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - МИФНС) обратилась в суд с административным иском, указывая, что ФИО2 имеет задолженность по обязательным платежам, в связи с чем сформировалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 209233,10 руб. Согласно сведениям, представленным в МИФНС в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ, установлено, что ФИО2 в 2022 г. являлся собственником транспортного средства, а также собственником доли в жилом помещении и собственником земельного участка, указанных в налоговом уведомлении; имеет задолженность по уплате транспортного налога за период 2022г. (по сроку уплаты 01.12.2023) в сумме 72 руб.; по налогу на имущество (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) за 2022 г. в сумме 679 руб., по земельному налогу (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) с физических лиц за 2022 г. в сумме 2908 руб. О необходимости уплаты указанных налогов последнему направлено посредством личного кабинета налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было, суммы указанных налогов не уплачены по настоящее время. В связи с введением ЕНС и наличием вышеназванной задолженности по налогам на основании ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику было выставлено новое требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Детализация актуального отрицательного сальдо была направлена ответчику в личный кабинет – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по транспортному налогу за 2022 г., земельному налогу 2022 г. и налогу на имущество за 2022, получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, отношении налогоплательщика вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах направлено в адрес налогоплательщика. В связи с неуплатой в установленный срок налогов в соответствии со статьей 75 НК РФ ответчику исчислены пени на сумму 7425,29 руб., которая сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета от общего минуса, который образовался в ЕНС. В связи с неуплатой задолженности налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 102,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-408/2024 (10) от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога за период 2022г. в сумме 72 руб.; по налогу на имущество за 2022 г. в сумме 679 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2022 г. в сумме 2908 руб., по пене в размере 7425,29 руб.

Согласно письменному уточнению требований направленному представителем инспекции, следует, что по запросу об открытии личного кабинета административному ответчику была проведена проверка и установлено, что личный кабинет был открыт ошибочно, в связи с чем аннулирован. В связи с данным фактом налоговым органом в соответствии с требованиями ст.52 НК РФ будет направлено налоговое уведомление за 2022 г. с новым сроком уплаты на бумажном носителе. В связи с указанными обстоятельствами просит оставить без рассмотрения требования за несоблюдение досудебного порядка со стороны истца в части требований о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за период 2022г. в сумме 72 руб.; по налогу на имущество за 2022 г. в сумме 679 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2022 г. в сумме 2908 руб., суммы пени в размере 18,39 руб.

В части требований о взыскании пени в размере 7406,90 руб. просит восстановить срок на взыскание, указывая, что у налогового органа утрачена возможность взыскания названной суммы пени, исчисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за 2019-2022 г.г., поскольку в установленный законом срок налоговым органом не были приняты меры о ее взыскании (в том числе по отмененным судебным приказам), кроме того, в было отказано вступившими судебными актами.

Административный ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями с учетом уточнений, указывая об их необоснованности, полагая, что доводы, приведенные МИФНС в части уважительности причин пропуска срока являются необоснованными. Также подтвердил, что налоговый орган, в нарушение закона самостоятельно сформировал ему личный кабинет и направлял на него уведомления и требования, тогда как у него не имелось от кабинета даже кода (пароля) доступа, тем самым досудебный порядок соблюден не был.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, просил суд в своем заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования в части взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за период 2022г. в сумме 72 руб.; налога на имущество за 2022 г. в сумме 679 руб.; земельного налога с физических лиц за 2022 г. в сумме 2908 руб., суммы пени в размере 18,39 руб. оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения административным истцом досудебного порядка.

Выслушав административного ответчика, изучив административный иск в оставшейся части требований с учетом их уточнений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обсуждая заявление налогового органа о восстановлении срока в части требований о взыскании пени в сумме 7406,90 руб. суд приходит к следующему.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судом установлено, что ФИО2 исчислена пеня на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за 2019-2022 г.г. (расчет приведен в уточнении требований)

Вместе с тем налоговый орган в заявлении об изменении требований самостоятельно указывает на то, что после отмены ранее вынесенных судебных приказов (полный перечень приводит в заявлении об изменении требований), мер к дальнейшему взысканию задолженности с административного ответчика не принимал. При этом в обоснование ходатайства о восстановлении срока для взыскания пени в заявленном размере не приводит никаких доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока, а также ее расчета.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа за взысканием обязательных платежей в установленный законом срок не имелось, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части требований о взыскании пени в размере 7406,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в административных исковых требованиях к ФИО2 о взыскании пени, подлежащей уплате в бюджет Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности про уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и борах сроки в размере 7406,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2025

Судья: Е.А. Долженко