Решение по делу № 2-6911/2024 от 12.02.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

дело № 2-927/2025

УИД № 12RS0003-02-2024-007435-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее АО «Т-Страхование»), в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 54 900 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.06.2024 по 11.02.2025 в размере 139 446 рублей; неустойку за несвоевременную выплату суммы восстановительного ремонта автомобиля за период с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 549 рублей в день; убытки в размере 104 166 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей; расходы, оплаченные ООО «Промтек» в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1500 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО; почтовые расходы за отправку претензии 272 рубля 65 копеек; почтовые расходы за отправку обращения 112 рублей; почтовые расходы за отправку искового заявления 374 рубля.

В обоснование иска указал, что 26.04.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марки KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <номер>, находившегося в собственности истца и под его управлением, а также автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <номер>, находившегося в собственности и под управлением ФИО2 Для оформления ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара. Виновным в ДТП является водитель автомашины Toyota Avensis ФИО2 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована у ответчика АО «Т-трахование», виновника ДТП – САО «ВСК». 14.05.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ответчик признал случай страховым и 31.05.2024 произвел выплату расходов на дефектовку 5000 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара 8000 рублей, нотариальные расходы 1720 рублей. 31.05.2024 ответчик сформировал направление на СТОА ООО «<данные изъяты>» (ИП ФИО4). 03.06.2024 направление на ремонт направлено почтой. Надлежащим образом ремонт автомашины не был организован. 14.06.2024 истец прибыв по указанному в направлении на ремонт адресу, установил, что автосервис отсутствует. По адресу, указанному в направлении на ремонт: г. <данные изъяты> находится Центр кинологической службы. 17.09.2024 в адрес страховщика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки. 27.09.2024 ответчик уведомил о готовности СТОА выполнить ремонт. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» <номер> стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 159 066 рублей. Расходы по оценке составили 10 000 рублей. Решением финансового уполномоченного № <номер> от 12.11.2024 обращение истца оставлено без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в установленном размере, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП ФИО4, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика – АО «Т-Страхование», представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО2, третье лицо ИП ФИО4, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя ответчика АО «Т-Страхование» представлены возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании 11.02.2025 до объявления перерыва представитель истца ФИО6 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 54 900 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.06.2024 по 11.02.2025 в размере 139 446 рублей; неустойку за несвоевременную выплату суммы восстановительного ремонта автомобиля за период с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 549 рублей в день; убытки в размере 104 166 рублей. Представил письменное заявление. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду дополнил, что истец по адресу, указанному в направлении на ремонт выезжал, но СТОА не нашел. По указанному адресу: <адрес> находится центр собаководства. С калькуляцией страховщика по определению стоимости восстановительного ремонта по Единой методике истец согласен, в связи с чем просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 54 900 рублей. Последним днем для выдачи направления или выплаты страхового возмещения является 02.06.2024. Направление на ремонт направлено почтой 03.06.2024 за пределами 20-дневного срока. Неустойку истец просит взыскать с 03.06.2024.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ч. 3 и ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации тс <номер>.

В результате ДТП, произошедшего 26.04.2024 по адресу: <...>, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего тс Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <номер>, был причинен ущерб автомашине истца KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак <номер>

На дату ДТП автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО, полис ХХХ <номер> со сроком страхования с 15.12.2023 по 14.12.2024.

Автогражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО у САО «ВСК» по полису ХХХ <номер>.

ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников полиции.

Для оформления ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара.

Виновным в ДТП является водитель автомашины Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <номер> ФИО2, что следует из объявлений в извещении о ДТП и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

14.05.2024 представитель истца – ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил страховщика осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного тс, возместить расходы на плату услуг аварийного комиссара 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1720 рублей,

15.05.2024 ответчиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

17.05.2024 проведен дополнительный осмотр автомашины истца.

По инициативе ответчика подготовлено заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта тс без учета износа составляет 54 900 р блей, с учетом износа – 39 000 рублей.

23.05.2024 в страховую компанию АО «Т-Страхование» от представителя истца поступило заявление от 20.05.2024 с требованиями о выплате расходов на осмотры в размере 2000 рублей, расходов на дефектовку 3000 рублей.

Страховая компания АО «Т-Страхование» признало случай страховым и 31.05.2024 отправила заявителю по адресу: г<адрес> направление на ремонт тс от 31.05.2024 на СТОА ООО «<данные изъяты>» (исполнитель ИП ФИО4), расположенную по адресу: <адрес>

08.07.2024 почтовая корреспонденция не получена, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

31.05.2024 АО «Т-Страхование» отправила направление на ремонт представителю истца по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция получена адресатом.

31.05.2024 АО «С-Страхование» выплатила истцу расходы на осмотры и дефектовку в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара 8000 рублей, нотариальные расходы 1720 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что 14.06.2024 истец, прибыв по указанному адресу в направлении на ремонт, СТОА не нашел, по указанному адресу находилась кинологическая служба.

17.09.2024 от представителя истца ФИО3 в адрес страховой компании АО «Т-Страхование» поступила претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере 54 900 рублей, взыскании суммы убытков, рассчитать и выплатить неустойку, расход по оплате юридических услуг по составлению претензии 1500 рублей.

25.09.2024 в ответ на претензию страховой компании сообщено о готовности СТОА принять на ремонт автомашину истца, одновременно указано об отсутствии оснований для выплаты суммы страхового возмещения, неустойки.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» <номер> стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 159 066 рублей.

23.10.2024 истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № <номер> от 12.11.2024 требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, убытков в следствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта тс, расходов по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Финансовым уполномоченным в решении указано, что 31.05.2024 страховая компания в срок, установленный Законом № 40-ФЗ отправила заявителю и представителю направление на ремонт. ИП ФИО4 производит ремонт по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором на оказание услуг (выполнение работ <номер> от 28.11.2023, заключенному между ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО4) Длина маршрута, проложенная по дорогам общего пользования от места ДТП и от места жительства истца до СТОА ИП ФИО4 не превышает 50 км.

Направление содержит сведения, указанные в п. 4.17 Правил ОСАГО. Документы, подтверждающие обращение заявителя на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта тс, намерение СТОА использовать при ремонте тс бывшие в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), истцом не представлены.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения в денежной форме не установлено, в связи с чем требование ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ст.ст. 15, 309, п. 1 ст. 310, ст. 393, 397 ГК РФ должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из представленных материалов следует, что обратившись с заявлением о наступлении страхового случая, истец просил страховщика осуществить страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

31.05.2024 страховая компания отправила заявителю по адресу: <адрес> направление на ремонт тс от 31.05.2024 на СТОА ООО «<данные изъяты>» (исполнитель ИП ФИО4), расположенную по адресу: <адрес>

08.07.2024 почтовая корреспонденция не получена, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

31.05.2024 АО «Т-Страхование» отправила направление на ремонт представителю истца по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция получена адресатом.

В направлении указан адрес СТОА: <адрес>

Из Выписки из ЕГРН следует, что по указанному адресу находится нежилое здание, площадью 18,1 кв.м, наименование здания – вольеры для питомника служебных собак, собственником является Российская Федерация, объект находится в оперативном управлении МВД по Республике Марий Эл. Также по этому адресу находится нежилое здание площадью 106,5 кв.м, наименование – центр служебного собаководства, в оперативном управлении МВД по Республике Марий Эл (л.д.88-94). Право оперативного управления зарегистрировано в 2022 году, то есть до возникновения спорных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлена видеозапись, подтверждающая, что по адресу: <адрес> находится автосервис по ремонту автомобилей, Истец злоупотребляет своим правом, указывая, что не смог найти СТОА.

К данному доводу представителя ответчика суд относится критически. Из представленных видеоматериалов не усматривается, что СТОА расположено по указанному адресу; отсутствует указание на номер дома и сооружение, наименование улицы, где расположено СТОА.

В абзаце 15 пункта 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действовавших в период возникновения спорных отношений (до 01.10.2024) указано, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать фактический адрес местонахождения СТОА.

Из представленных в дело сведений следует, что СТОА ООО «<данные изъяты>» (ИП ФИО11), на которую страховщиком потерпевшему выдано направление на ремонт транспортного средства, не располагается по адресу: <адрес>. Таким образом, страховая компания не осуществила возложенную на нее Законом об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в установленном порядке.

Страховой компанией не исполнены надлежащим образом обязательства по страховому возмещению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения, определенной по Единой методике без учета износа в соответствии с калькуляцией страховщика, с которой истец согласен.

Согласно заключению <номер>, стоимость восстановительного ремонта тс без учета износа составляет 54 900 рублей, с учетом износа – 39 000 рублей.

Поскольку страховой компанией надлежащим образом ремонт на СТОА организован не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения без учета износа, определенная по калькуляции страховщика в размере 54 900 рублей.

Истцом, представителем ответчика заявлений, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения без учета износа за период с 03.06.2024 по 11.02.2025 в размере 139 446 рублей, и далее, с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 549 рублей за каждый день просрочки.

При несоблюдении установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления страховой выплаты абзацем вторым указанного пункта на страховщика возложена обязанность уплатить потерпевшему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

Поскольку 14.05.2024 истцом в страховую компанию поступило заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО, представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 03.06.2024 (включительно), соответственно неустойка подлежит исчислению с 04.06.2024.

За период с 04.06.2024 по 12.02.2025 (дата принятия решения) (254 дня) размер неустойки составит сумму 139 446 рублей (54900 х 1% х 254 дня).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 139 446 рублей за период с 04.06.2024 по 12.02.2025; начиная с 13.02.2025 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 260 554 рубля (400 000 рублей – 139 446).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

В статье 405 ГК РФ закреплено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из перечисленных правовых норм и их разъяснений, должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Данные нормы права и акты их толкования подлежат применению при рассмотрении споров, в рамках которых потерпевший ссылается на ненадлежащее исполнение страховой организацией обязательств по производству страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания и просит компенсировать причиненный ему ущерб в денежном эквиваленте.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания произведен не был. По указанному в направлении на ремонт адресу расположена иная организация, т.о страховая компания надлежащим образом обязательство по организации ремонта автомашины истца на СТОА не исполнила.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязанности по организации ремонта автомашины на СТОА по направлению страховщика.

Согласно заключению ООО «<дата>» <номер> стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 159 066 рублей.

Вследствие этого суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 104 166 рублей (159 066 рублей общий размер убытков – 54 900 рублей взысканное страховое возмещение).

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об ОСАГО в размере 27 450 рублей (54 900 рублей сумма страхового возмещения х 50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера и штрафа суд не находит.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

По смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что в размере 5000 рублей размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оценку причиненного ущерба в размере 10 000 рублей. Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком. Результаты досудебной оценки, проведенной по инициативе истца положены в основу решения суда, ходатайство ответчиком о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере 10 000 рублей, несение которых в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Оснований для снижения указанных расходов не имеется, в заявленном размере расходы по оценке отвечают требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг: 1500 рублей за составление претензии, 3000 рублей за составления обращения к финансовому уполномоченному, 20 000 рублей за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях. Всего размер расходов на оплату юридических услуг составляет 24 500 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении судебных расходов на плату юридических услуг.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела с учетом необходимости доказывания истцом своей позиции по делу, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции (2 судебных заседания), принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату юридических услуг по оплате юридических услуг 24 500 рублей отвечает требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах.

Оснований для взыскания с АО «Т-Страхование в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов в меньшем размере у суда с учетом вышеприведенных обстоятельств и требований закона не имеется.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 рублей 65 копеек (отправка претензии 272 рубля 65 копеек, 112 рублей отправка обращения к финансовому уполномоченному, 216 рублей отправление копии искового заявления, несение которых в заявленном размер подтверждается материалами дела.

Оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере 758 рублей 65 копеек у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 955 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к акционерному обществу «Т-Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение без учета износа в размере 54 900 рублей; убытки в размере 104 166 рублей; неустойку за период с 04.06.2024 по 12.02.2025 в размере 139 446 рублей; неустойку, начисленную на стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей (на дату принятия решения 54 900 рублей), из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2025 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 260 554 рубля; штраф в размере 27 450 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей; расходы по оценке 10 000 рублей; почтовые расходы 600 рублей 65 копеек; расходы на оплату юридических услуг 24 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 12 955 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 26.02.2025.