Дело № 2-516/2026

УИД 75RS0001-02-2025-006792-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре Токмаковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

19.07.2025 г. произошло затопление квартиры истца из расположенной выше <адрес>, о чем свидетельствует акт, составленный ООО УК «Служба Заказчика». Причиной затопления указано, что строители, производившие ремонт в <адрес> замешали бетон прямо на полу.

Собственником <адрес> является ФИО4

Согласно заключению эксперта стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире в результате затопления составила 63892,13 руб. Кроме того, в результате затопления был поврежден диван, стоимость которого составила 12 900 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 76 792,13 руб., стоимость экспертного заключения в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 21.01.2026 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекращено в части взыскания с ФИО4 ущерба, причиненного повреждением дивана в размере 12900 руб. в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в заочном порядке судопроизводства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, юридически значимыми фактами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, являются: причинение вреда имуществу истца; противоправные действия ответчика; вина ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков у истца; убытки истца и их размер.

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена при установлении причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

Собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО4, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно акту обследования от 21.07.2025 года жилого помещения по адресу <адрес>, составленному сотрудниками ООО УК «Служба- Заказчика», установлено, что 19 июля 2025 года в 11 часов <адрес> начало топить из <адрес>, поскольку в <адрес> строители замесили раствор для заливки полов прямо на полу, причина затопления ответчиком не оспаривалась.

Соответственно, суд находит доказанным противоправный характер поведения ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании своего имущества, наличие у истца убытков в результате повреждения принадлежащего ей жилого помещения, и причинно – следственной связи между противоправными действиями ответчика и убытками иска.

Определяя размер причиненных ответчиком убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К исковому заявлению было приобщено экспертное заключение № ООО «Агентство по оценке имущества» от 2025 года, согласно которому стоимость ремонтно - восстановительных работ квартиры по адресу <адрес>, составила 63 892,13 руб.

Суд принимает заключения эксперта в качестве допустимых и достоверных доказательств, выводы эксперта соответствуют описательной части исследования, являются последовательными, не противоречат иным принятым судом материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате повреждения имущества истца подлежит установлению в размере 63 892,13 руб. Доказательств иного размера суду не предоставлено.

С ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 63 892,13 руб.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Так как истцом заявлены имущественные требования о взыскании убытков, а причинение действиями ответчика по заливу квартиры истца моральных и нравственных страданий какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено, суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как судом экспертное заключение № ООО «Агентство по оценке имущества» от 2025 года признано допустимым доказательством, то имеются основания для взыскания с ответчика его стоимости.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 63 892,13 руб., государственную пошлину в размере 18 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное определение изготовлено 23.01.2026 года.